Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

Blog de ANTONIO ROMEA. Переводчик Антонио Ромеа. Traductor e Intérprete Jurado de Ruso. Intérprete de Conferencias Ruso-Español-Inglés. En este blog se publican artículos publicados y otros rechazados ¿censurados? en prensa española e internacional. También artículos sobre Política Internacional de varios autores. Y temas de Interpretación RU-ES-ENG.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

1 nov. 2007

Geopolítica de Asia Central

I. Parte : El Asia Central explicada para españoles
AFGANISTAN - IRAQ - ASIA CENTRAL
Bajo la consigna de la guerra contra el terrorismo, los EEUU se han hecho con un precario control sobre Afganistán y algo mayor sobre Iraq. En ambos casos, de empeorar su capacidad de control (corrupción y caos administrativo en Afganistán y atentados en Iraq), los EEUU siempre tienen la opción de replegarse sólo a presencia militar en bases y desentenderse del control político sobre esos Estados.
En el caso afgano, el control se reduce al centro y norte, y es ejercido por su hombre de confianza y rocambolescamente convertido en actual Presidente : Hamid Karzai . Se han destituido gobernadores de regiones no controladas y en las que se producen atentados contra las tropas de ocupación, sin que mejorase la subordinación de las mismas a Kabul. Mientras que en Iraq ni siquiera se cuenta con una figura iraquí presidenciable, el candidato americano está salpicado por la estafa del Petra Bank en Jordania.
Pero anteriormente a estas campañas bélicas neocoloniales de control directo sobre el terreno, e inmediatamente después del 11 de Septiembre del 2001, los EEUU obtuvieron concesiones en algunos países centro asiáticos, todos ex repúblicas soviéticas, para establecer en ellos contingentes militares y utilizar bases con tales fines.
La presencia militar americana ha sido mayor en Uzbekistán y Kirguicia. También tuvieron asesores en Tadhikistán, aunque fueron los rusos quienes mantuvieron más presencia en éste último y suministraron las armas -que pagó EEUU, así como los sueldos- y el apoyo logístico a la Alianza del Norte para que desde allí, conquistase Kabul. Cosa que no habían podido hacer desde que en 1995 los talibanes tomasen Kabul, pues pese a estar mantenidos por Irán, Rusia (a Masud) y Uzbekistán
(a Dostum), faltaban los bombardeos aéreos y el dinero americanos.
En este contexto se estableció la base militar americana en Kirguicia, que no es la primera en espacio post-soviético, pues había un antecedente de uso de instalaciones militares en Uzbekistán y envío de asesores militares y pequeños contingentes americanos en Georgia.
Esta expansión americana, poco difundida en España, resulta muy dolorosa para los rusos, que constatan la pérdida de sus territorios de influencia, desde Alemania y Hungría hasta ya dentro de sus ex fronteras.
Si bien la reacción del Kremlin ha sido menos virulenta al establecimiento de bases en Asia Central, bajo la cobertura de la guerra antiterrorista y a cambio de “fuera miradas” (observadores de la OSCE) de Chechenia, de lo que lo fue cuando advirtió a la OTAN sobre que su ampliación a Lituania o Ucrania, serían considerados actos hostiles.
Georgia es caso aparte, pues lleva años siendo muy castigada por Moscú debido a su “independentismo”, con bloqueos energético y económico, inclusión de régimen de visados salvo para los ciudadanos de la escindida Abjasia y “escindible” Osetia del Sur. Hostigamiento de los valles del norte, en Pankisi, por donde se desplazaban las guerrillas chechenas.
RELACION CON ESPAÑA
Como ya he escrito, una de las bases más relevantes es la que los EEUU mantienen a pocos kilómetros de la capital kirguiz, Bishkek y de cuyo suelo despegaron por última vez los infortunados sesenta y dos militares españoles a bordo del avión YAK ucraniano, que se estrelló en una montaña detrás de Trapizonda, y cuya caja negra, las autoridades rusas -que son parte interesada en defender su aeronáutica, como poco, si es que no hay más intereses internacionales relacionados con el impago de posibles indemnizaciones -, declaran está en mal estado, por lo que no se puede saber por qué aquel día nuboso los pilotos, tras dos intentos fallidos de aterrizaje, se equivocaron y tomaron rumbo a la montaña en vez de al mar.
(sigue parte II)

ASIA CENTRAL en ESPAÑOL II

Parte II: LA EXPANSION AMERICANA en ASIA CENTRAL
Esta base kirguiz, es, además de un triste recuerdo para los españoles, la más alejada, la marca fronteriza, el Finis Terre de la nueva expansión del imperio americano.
Esta expansión se está dando gracias a los siguientes factores:
1. Bajo las órdenes de Bush hijo: electo en su primer mandadato gracias a una sentencia sobre el recuento de votos emitida por el Tribunal Superior de Florida,
2. Conforme a la geoestrategia del grupo de Kagan : extender el dominio USA en esta oportunidad, quizá irrepetible, en Oriente Medio y a Asia Central. Controlar el petróleo y de ésta forma el previsible mayor desarrollo y poderío militar de China, así como de Japón, India y tigres asiáticos.
3. Además es afín a los intereses económicos de Texaco, de la familia Bush y de otras empresas encargadas de la reconstrucción, administración y explotación de Iraq (empresas vinculadas a Cheney, de Seattle, etc.).
La campaña bélica ha permitido gastar, entre otras armas y municiones, más de mil misiles de alto coste fabricados por Boeing y Loocked, empresas que serán pronto objeto de transferencias millonarias de los presupuestos públicos y del Pentágono, a cambio de nuevos encargos de producción armamentística.
Y consiste, entre otras cosas, en dar “un gran salto adelante” y trasladar las bases militares, o sea la frontera del imperio, desde Europa Central y Alemania - donde no tienen ya utilidad después de la derrota de la Unión Soviética - hacia Iraq y Asia Central. Pero ahora que los EEUU han llegado empiezan a notar que Rusia estaba allí antes.
FIN DE IDILIO RUSIA-EEUU
La expansión americana ha sido un éxito hasta el 2005, mas ahora empiezan a entrar en juego intereses de otros países, entre ellos los de Rusia :
A Rusia le convino aliarse en un principio a la guerra antiterrorista de EEUU, la cual permitió a Putin - quien para entonces ya había arrasado Grozni (de 300.000 habitantes pasó a 50.000) -, después del 11 de Septiembre 2001 perseguir y aniquilar a la mayoría de la población masculina chechena sin más protestas de Occidente.
Cumplidas las misiones militares de ambos países : establecer su control, incompleto y plagado de atentados, sobre Chechenia y Afganistán ; parece que ha pasado ya el idilio antiterrorista ruso-americano. Su fecha de defunción sería Marzo del 2003, mes en que el Ministro de Exteriores ruso Ivanov, anunció que su país vetaría una resolución de la ONU en favor del uso de la fuerza contra Iraq. Desde entonces Rusia y EEUU mantienen intereses casi siempre antagónicos en Asia Central, veámoslos :
ANTAGONISMO EN ASIA CENTRAL
Al desaparecer la URSS, Rusia había ido perdiendo influencia económica, política y militar en Asia Central y ha intentado recuperarlo constituyendo organismos supranacionales con el objetivo de suplantar parcialmente los vínculos soviéticos.
Así se fundaron : la CEI (1992) con su Tratado de Seguridad y de Defensa Aérea (1996), la Unión Aduanera (Kazajstán, Kirguicia, Tadzhikistán, Rusia y Bielorrusia en 1997) que dió paso a la más reciente EAEC (Comunidad Económica Eurasiática) que no ha pasado de la etapa arancelaria-aduanera, pero que podría ser el embrión de una “rublización” de la región y una gran palanca de influencia económica para Rusia en el Asia Central. Rusia también participa en otras organizaciones de cooperación regional como la Organización de Cooperación de Shangai (los ya citados más China). Estas organizaciones rivalizan con las creadas allí con participación estadounidense, como son : la Asociación para la Paz, vinculada a la OTAN (1993) y la GUUAM (Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaidzán y Moldavia) creada a finales de los 90 y que aglutina a los países más opuestos a la influencia rusa.
Quien tuvo, retuvo. En esta primavera del 2003 Rusia ha inaugurado una base militar a unos 25 km. de la capital de Kirguicia, Bishkek. A poco más de un año de que EEUU hubiese inaugurado la suya, también en las inmediaciones de dicha capital. Contramedida en favor de la presencia e influencia rusa que ha colocado en proximidad a contingentes militares rusos y americanos, sobre el papel aún aliados contra el terrorismo islámico en la región, pero de facto con intereses antagónicos.
Además de esta base, Rusia viene manteniendo en la frontera tadzhiko-afgana desde 1992, la División Motorizada 201 de tropas guardafronteras, comandada por el Teniente Coronel Yuri Perminov, la cual obtuvo en Abril del 2003, con la visita de Putin a Dushambe, también el status de base militar con derecho a aeródromo propio, tan solo un mes antes de la inauguración de la base rusa en Kirguicia.
La contramedida de EEUU consistió en intentar inaugurar una nueva base en Tadzhikistán, para lo cual inició conversaciones con el Gobierno tadyiko. Fueron conversaciones sin éxito, debido al gran poder que tiene Moscú sobre la estabilidad y seguridad del Estado tadyiko. Estamos ante una soterrada mini Guerra Fría, esta vez, pasados los años y perdido terreno, en la lejana frontera sur de la ex URSS, pero ambos contendientes mantienen las sonrisas diplomáticas, ya que ahora ambos se dedican al enriquecimiento capitalista de sus élites y a la conquista de recursos energéticos y materias de primas en otros países. Ambos juegan el mismo juego elegante, diplomático y bélico que en el civilizado argot actual se ha dado en denominar Geoestratégia.
(sigue parte III)