Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

ПЕРЕВОДЧИК АНТОНИО РОМЕА. Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés. Artículos publicados o ¿censurados? en prensa española.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

18 dic. 2010

Colonialismo en el S.XXI. NUEVO COLONIALISMO (IRAQ, AFGANISTÁN) POSPUSO CRISIS DE 2003 A 2008

Después de la Segunda Guerra Mundial, las potencias vencedoras la URSS y EEUU, eran anticoloniales. Se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo y se independizaron las naciones de Africa y Asia, que habían sido colonizadas por Francia e Inglaterra.
Comenzó la Guerra Fría entre la URSS y EEUU: En 1949 se funda la OTAN, guerra de Corea en 1950, se construye el muro de Berlín.
Tras la autodisolución de la URSS en 1991, se terminó la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. EEUU quedo sin contrapeso, como un Imperio incontestado y se lanzó, como antes hicieran portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), en busca de colonias: exportación de capitales, adquisición de territorios, medios de producción (empresas e industrias), materias primas y energía (recursos naturales).

La forma es clásica, aunque la retórica ha cambiado: Antes se coloniazaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" (España y Portugal en América) o para "Civilizarles" (Inglaterra y Francia en Africa y Asia), ahora es para "Democratizarles". La tragedia humana, el abuso y la inmoralidad son los mismos.
En el S.XXI se le llama "abrir mercados" y consiste en comprar "invertir" con dólares USA, medios de producción que sin ocupación colonial, los Estados sometidos no hubiesen vendido: empresas, petróleo...

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia... Kosovo, un Estado ilegal que existe sólo para alojar sin cortapisas una base militar estadounidense.
Se presiona a otros países cerrados o que ponen límites al capital extranjero, a los "inversores", a los especuladores: Irán, China, Corea del Norte, Zimbawe, Myammar, Sudán, etc. El que no puede defenderse, puede ser invadido.
Las instituciones internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, OIEA, han dejado de ser neutrales, se han adulterado y son instrumento del nuevo Imperio colonial, los EEUU.

Vivimos un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que tras la IIGuerra Mundial, debía garantizar que no se repitiesen guerras contra civiles y crímenes contra la humanidad. En el S.XXI volvemos al S.XIX.

17-12-10, Antonio Romea

CRISIS FINANCIERA MUNDIAL


AUTOR: SAMI NAÏR

SEGÚN EL AUTOR PARA MANTENER EL CONSUMISMO CON SUELDOS BAJOS ERA NECESARIO EL CRÉDITO



SAMI NAÏR 18/12/2010 ("EL PAIS") TÍTULO:CONSUMISMO, SUELDOS BAJOS




La interpretación de la crisis que vivimos está todavía por hacer. En unos decenios, cuando se haya superado el actual ciclo catastrófico, los historiadores no se olvidarán de constatar la opacidad que habrá existido entre las condiciones que han vuelto posible la crisis y las explicaciones que sus contemporáneos habrán hecho de ella. Un primer efecto de esta ilusión óptica comienza por otra parte a dejarse percibir. Así, en Europa, no se habla ahora más que de "crisis del euro", de posibles "defectos" por parte de ciertos Estados, como si éstos fueran los responsables de la catástrofe, olvidando ya lo que ha hecho estallar la crisis mundial en el origen de la desestabilización del euro: el ahogo de las hipotecas basura y, más fundamental, del mercado inmobiliario en EE UU.


Explicación: los unos sostienen que lo que está en el origen de la crisis son solo los préstamos hipotecarios; los otros, que, en Europa, es un defecto de flexibilidad del euro, que no ha sabido adaptarse a las fluctuaciones de coyuntura provocadas por la crisis; otros todavía incriminan la circulación descontrolada de capitales, los paraísos fiscales, la ausencia de transparencia que envuelve la actividad de los actores financieros, el papel de los grandes bancos que están a punto de quebrar pero que no podemos dejar que caigan en quiebra, las estadísticas truncadas de los Estados cogidos en falta, el papel hegemónico y más que egoísta de los gobiernos más poderosos de la zona euro, el sistema monetario internacional enteramente dominado por el G-2 (la alianza de facto entre el dólar y el yuan chino); en fin, el liberalismo desbocado preconizado por la OMC en el sistema de los intercambios comerciales mundiales, que, al poner a competir a unos países con sistemas sociales diferentes, destruyen los logros sociales de los más desarrollados. Podríamos hacer una lista más larga aún de causas y efectos.Esta inversión extraordinaria proviene por supuesto de la posición de fuerza intelectual delglobal-liberalismo en la propagación de la explicación de la crisis, transmitida en eco por los partidos conservadores y socioliberales un poco en todas partes del mundo. Es verdad que el asunto no está aún terminado, y que nos dirigimos hacia una profundización incontrolable de esta crisis, ya que los remedios propuestos, que tienen la virtud un poco gloriosa de satisfacer a medio plazo a los inversores, la agravan en realidad a largo plazo.

Las causas de esta crisis acabarán, sin embargo, por salir a la luz del día, pero hará falta la distancia histórica que permita ver el ciclo largo, en el sentido del economista estadounidense Leontief. Estas causas son de ahora en adelante perceptibles; son múltiples y no obedecen al principio de causalidad directo y simple. Son en bucle, enfeedback: actúan sobre los efectos que provocan, haciendo que los mismos efectos actúen retroactivamente sobre esas mismas causas.

Todas estas explicaciones tienen un gran contenido de verdad; tomadas aisladamente o en su conjunto, son esclarecedoras de la extrema complejidad de la situación. Sin embargo, ¿estamos seguros de que es esto lo que aparecerá como el motor de esta crisis?

Arriesguemos aquí una hipótesis, que los futuros analistas demostrarán o invalidarán. La causalidad en feedback de la crisis es en realidad la pareja contradictoria que se ha establecido, desde el principio de esta globalización liberal, en torno a los años ochenta del siglo XX, entre la extensión de producción infinita de mercancías a bajo precio, que exigía el desarrollo igualmente infinito del consumo, y el recorte salarial en todas partes para producir estas mismas mercancías y para luchar contra la inflación. En líneas generales: un movimiento mundial de alza del consumo y de deflación global de los salarios bajos y medios.

¿Pero cómo pagar todo lo que es ofrecido con unos salarios bajos? La respuesta es simple: con el crédito, la deuda. Es por eso que estos últimos 30 años han sido los de uno de los más apabullantes endeudamientos de la historia del capitalismo. Los países de la Unión Europea en dificultades lo saben mejor que nadie: la deuda privada en España es hoy en día una de las más importantes en Europa; el enriquecimientohipotecario de los hogares españoles ha resultado ser una cuerda de estrangulamiento.

Y si la deflación salarial y el sobreconsumo están en el origen profundo de la crisis, el endeudamiento es el opio. Para detener la catástrofe económica actual, habría pues que consumir menos y aumentar más los salarios. Pero los mercados no quieren y los Estados son impotentes. ¿Hasta que la calle se haga oír con brutalidad?


Traducción de M. Sampons