Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

ПЕРЕВОДЧИК АНТОНИО РОМЕА. Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés. Artículos publicados o ¿censurados? en prensa española.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

20 feb. 2010

ORIGEN DEL COLONIALISMO EN ORIENTE MEDIO

Por Antonio Romea

CRONOLOGÍA DE LA COLONIZACIÓN DE ORIENTE MEDIO

1. Imperio Otomano hasta la I Guerra Mundial (1918)

2. Imperios Francés y Británico hasta la II Guerra Mundial (1918-1945)

3. Surgimiento de Estados Independientes: Tras la retirada de los Imperios Francés y Británico, auge del nacionalismo árabe (Nasser) y la victoria de los colonos askenasíes (eurojudíos) sobre la población árabe: creación de Israel en 1948, un Estado colonial a contrahistoria en el que los colonos blancos tienen supremacía sobre la población autóctona, como el de Sudáfrica y Rhodesia constituídos también después de la II Guerra Mundial. (1945-1955)

4. La bipolaridad de la Guerra Fría entre la URSS y EEUU, divide la región en zonas de influencia, pero garantiza y facilita la Independencia de los Estados Arabes, aliados con uno u otro bloque , Jordania y Arabia Saudí con EEUU y Siria e Iraq con la URSS, Egipto pasó de la URSS con Naser a  EEUU con Sadat. Los países árabes ganan en capacidad de autonomía y que acuden a una u otra de las potencias para obtener armamento, financiación e infraestructuras (aviones, aeropuertos, presa de Asuan). (1955-1990)

5. En 1990 la URSS de Gorbachov se retira de Medio Oriente, deja de ser una potencia en la región, lo que hace posible la I Guerra del Golfo en 1991 y la invasión de Iraq en 2003.

6. Desaparecida la URSS en 1992, los EEUU, ayudados de Israel, se lanzan a una campaña de recolonización de Oriente Medio, llegando a la invasión directa en casos como Iraq. Contra Libia, Siria; Irán y Líbano se siguió una política de intimidación diplomática y sanciones económicas.

7. Triunfan Revoluciones árabes populares, laicas y democráticas en Túnez y Egipto: Tras años  de inestabilidad revolucionaria, EEUU recupera el control sobre Egipto apoyando primero al Presidente islamista Morsi, al que desborda el moviendo revolucionario, laico en la calle y tras las macromanifestaciones de millones de egipcios le sustituye el Ejército con un golpe de Estado incruento al mando de al-Sisi, quien se constituye en nuevo Presidente en las Elecciones de 2014 con el apoyo también de EEUU y sin permitir oposición interna.
En Libia y Siria se promueven "revoluciones naranjas", así las revoluciones auténticas son usurpadas por mercenarios extranjeros (ISIS, Nusra, Al-Qaeda) y grupos opositores financiados y armados por Occidente y Arabia Saudí.  (1992- 2012)

El objetivo es hacerse con lo mercados y países independientes o de antigua influencia de la ex URSS. Es una Estrategia global, que también se llevó y lleva a cabo en otras zonas del Mundo como fueron Yugoslavia, Europa del Este y recientemente Ucrania.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La divisa: “Divide and rule” era una de las tácticas empleadas por los gobernantes del Imperio Británico para mantener el dominio de una minoría de colonos blancos sobre las grandes poblaciones “morenas” que habitaban en sus colonias de Africa, Asia y Medio Oriente.
Fueron territorios fáciles de conquistar debido a la superioridad de fuego y al dominio marítimo, pero difíciles de mantener y gobernar debido al odio generalizado de los conquistados hacia los británicos.

Para que esa minoría de colonos pudiese mantenerse en el poder durante décadas fueron necesarias diversas argucias del poder: el colaboracionismo y de las élites locales, promover el alcoholismo y la religión, etc.
Y la más eficaz: fomentar las disputas internas y presentarse a sí mismos como los únicos garantes la seguridad y los derechos de todos los grupos enfrentados. Quien lo quiera comprobar acuda a la historia de la colonización en India (musulmanes-hindúes), Egipto (jedives turcos-nacionalismo egipcio), Nigeria (Hausas contra las etnias de la costa Igbo y Yoruba), en Malasia (emigrantes chinos contra nativos malayos), en Africa (emigrantes indios contra nativos africanos), etc... Algo también copiado por el imperio belga entra hutus y tutsis.

El Imperio Británico aplicó la forma de dominación mercantilista iniciada anteriormente por los holandeses, con la Compañía de Indias Orientales, a quienes también quitó muchos territorios, entre ellos Nueva Amsterdam, actual Nueva York.

Las élites gobernantes y empresariales de los actuales EEUU e Israel, son -a mi juicio- herederos ideológicos y económico-financieros, del antiguo Imperio Británico, y reproducen su forma de dominación y sus valores ultra capitalistas, parlamentario-bipartidistas, racistas y judeo-protestantes. Una de cuyas características es la no asimilación, ni implicación socio-cultural con los países colonizados (apartheid, el muro de Israel), sino el mero control económico-financiero y compra barata de todas las empresas, recursos y sectores productivos del país dominado.

En esta forma de dominación, la capitalista holandesa-angloamericano-judía, fue novedosa con respecto a Imperios anteriores, el Romano, Español,  Portugués, Otomano, Francés o Ruso, que tendían a la aculturación de los colonizados, y a forzar su asimilación a las respectivas ideologías y religiones imperiales. Y sobre todo se diferenciaban en que los Imperios tradicionales empleaban formas de control más estatales (o de empresas con prebendas Reales), sobre el territorio y el modo de aprovechamiento económico de sus colonias.

En los Imperios anteriores al Británico y en su contemporáneo, el Imperio Francés, la dominación entre humanos tenía un límite moral oficial y aunque no siempre se aplicaba en lo real (como fue el caso del esclavismo en el Imperio español, prohibido por Iglesia y Corona, o en el francés en que además fue oficial hasta la Revolución).
Esos límites estaban contenidos en ideales de Justicia colectiva, que regían las sociedades civilizadas y eran consecuencia de siglos de evolución, desde la religión primera a su aplicación en la ley y el posterior despertar de la conciencia ética. Una evolución que forjó la Humanidad mediante la superación de la animalidad y la barbarie.

Diferentes ejemplos de ello se dieron en las distintas sociedades: desde en la Fe Católica, en la Ilustración francesa, o en los cuatro Califas Rashidun sucesores de Mahoma, o en el Comunismo desde el S.XIX.  En los diferentes Imperios un sacerdote podía defender a los indígenas de América y ser oído en la Corte sobre los abusos de los colonizadores (encomenderos), o un musulmán al Sultán de la Sublime Puerta, o un ciudadano apelar a los Tribunales franceses.

Pero hoy en día, la Democracia a la angloamericana es un falso icono en el que no creen sus dirigentes políticos electos. Esta ha quedado reducida a votaciones bipartidistas cuatri-anuales y a recortes de libertades civiles y espacios públicos en aras de la “seguridad” y “contra el enemigo interno (terrorismo)”. Algo recuerda a Alemania en los años 30.

Los sistemas ideológicos de dominación en los Imperios anteriores se basaban o al menos incorporaban en su sistema un ideal colectivo, una religión, una Fe en algo, más allá del dinero, la codicia, y el culto al propio beneficio y poder de sus élites, y esa moral de la sociedad impedía, que la falta de ética que sustenta los caprichos de explotación y dominación de los poderosos se extrapolase a todo el corpus social.
Esa moral condenaba los excesos de los poderosos y éstos debían de disimular sus instintos homicidas y expoliadores, ocultarlos de los ojos de la mayoría, pues la censura pública, la excomunión, les amenazaba con el repudio general, el ostracismo y a la larga con perder el poder, a manos de un antagonista, otro poderoso, con mejor imagen pública y mayor apoyo entre élites y pueblo. Pues el dominador no lo puede ser por mucho tiempo sin al pasiva aquiescencia de una parte importante de los dominados.

Aunque en los Imperios de antaño existían abusos y servidumbres, subsistía una moral general que lo consideraba: malo, injusto. Ese tipo de morales colectivas tenían su origen en sociedades tradicionales con pautas y normas de convivencia y mutuo apoyo. Esa moral, cualquier moral que implique solidaridad social, ya sea católica, islámica o marxista, es la que se está intentando minar desde el aparato ideológico del actual Imperio judeo-angloamericano.

Hoy, en día, el neoliberalismo o el neoconservadurismo a la angloamericana, pretenden degenerarnos, depravar moralmente a la Sociedad. Imbuirnos de que no hay ninguna moral colectiva, ninguna ética, salvo el propio egoísmo, que se puede hacer todo lo que la ley te permita y en política, las leyes, incluso las internacionales, se confeccionan a gusto de los nuevos colonialistas.

El Tribunal Internacional de la Haya, puede juzgar por crímenes de guerra a serbo-bosnios y sudaneses, pero no a israelíes o estadounidenses.

Basta ver la invasión en nuestras televisiones basuras del excesivamente-difundido-en- detrimento-de-otro cine malformante americano con su culto al dinero, la violencia, las armas, el egoísmo y el propio placer, haciendo burla de cualquier idea de convivencia armoniosa, por no hablar ya de valores colectivos.

El objetivo de ese intento de depravación moral de las sociedades, de ese relativismo ético en el que todo da igual, todo es disculpable, comprensible, nada es bueno ni malo, tan culpable es el verdugo como la víctima, y otras ideas similares, están encaminadas a justificar el egoísmo del más poderoso, que vence allí donde no hay ley que proteja los derechos del débil.

Antonio Romea.
Arabista (Univerisdad Autónoma de Madrid
Analista de Política Internacional (Universidad Complutense de Madrid).

Bibliografía:
“Historia de los Imperios Atlánticos” Elliot.
"British Empire" Cambridge Illustrated History. P.J. Marshall
“Insurgent Iraq” Loretta Napoleoni. Ed. Constable, UK 2005
(al-Zarqawi y como los servicios secretos de EEUU favorecieron la guerra civil en el Iraq ocupado)
“Historia del Esclavismo” Hugh Tomas. (El esclavismo no fue el eje de desarrollo económico en el modelo hispánico y católico, a diferencia del británico en América o de la servidumbre en el otomano o zarista ruso).
“Africa”
"Las Leyes del Poder"

1 comentario:

  1. Muy interesante. . quizas el incremento de amenazas de seguridad en territorio europeo, sean no solo la consecuencia de una ley fisica , la tercera ley de newton , el principio de accion y reaccion sino tambien resultado de intereses mercantilistas
    Reunion de la otan del 2014 (wales summit): los jefes de estado deciden hacer reajustes presupuestarios incrementando los presupuestos para defensa (inteligencia militar, ciberdefensa, antimisiles..) y se establece un minimo de al menos el 2 % del pib de cada estado miembro.es un objetivo obligatorio a alcanzar en diez años.
    El presupuesto de gastos en defensa para el 2016 en España se incrementa en un 3.5 por ciento .
    En una situacion de crisis economica tan grave como la que se vive en toda europa la noticia de aumentar el presupuesto militar en detrimento de reducir otros que cubren necesidades basicas mas necesarios como sanidad o educacion o empleo no es nada bien recibida. A no ser que nos hagan creer que es un mal aceptable por ser tal el estado de inseguridad que vivimos. El problema es grave. A quien benefician las guerras?
    Hay una descompensacion de fuerzas que hay que controlar. Una mayoria con recursos basicos y cada vez mas escasos y una cada vez mayor mayoria que acumula el 90 por ciento de toda la riqueza.
    Y el control que da el poder siempre y es un hecho que se repite historicamente se ha ejercido a traves del miedo.
    El art 47.2 del tratado de la union europea recoge la defensa colectiva en caso de ataque armado contra uno de sus miembros que es compatible a su vez con la defensa colectiva dentro de la otan. Por partida doble.
    en el consejo del 17 de noviembre de este año Francia invoca la aplicacion de los tratados en ataque terrorista.
    y en respuesta a los atentados de paris bombardea Raqqa en Siria.Y Europa se posiciona en una actitud beligerante "preventiva".
    .

    ResponderEliminar