Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

Blog de ANTONIO ROMEA. Переводчик Антонио Ромеа. Traductor e Intérprete Jurado de Ruso. Intérprete de Conferencias Ruso-Español-Inglés. En este blog se publican artículos publicados y otros rechazados ¿censurados? en prensa española e internacional. También artículos sobre Política Internacional de varios autores. Y temas de Interpretación RU-ES-ENG.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

29 dic. 2010

GUERRA IRAQ: SIETE AÑOS DE INVASIÓN. HECHOS Y CIFRAS

IRAQ, SIETE AÑOS DESPUÉS por Antonio Romea


En Abril del 2003, los EEUU, Gran Bretaña y otros aliados, entre ellos la España que gobernaba entonces José María Aznar, invadieron Iraq. En España, Aznar perdió las Elecciones por ello en el 2004.

Ver detalles en:

http://antonioromea.blogspot.com/2010/12/el-pp-pierde-las-elecciones-11-m-y.html


http://antonioromea.blogspot.com/2010/09/los-pecados-de-aznar-11-m-2004.html


La invasión de Iraq se produjo con la excusa de encontrar las supuestas armas de destrucción masiva y derrocar a Sadam Husein, y con el objetivo real de hacer negocio:


1. Apropiarse del petróleo (Exxon, Chevron, Texaco,BP, etc.)

2. Gastar el arsenal acumulado de armas y vender armas nuevas al Pentagono (Lockheed y Boeing)

3. El Negocio de la Seguridad (Blackwaters) y de la Reconstrucción de Iraq (Halliburton de Dick Cheney y Bechtel). Mercenarios, Ejércitos Privados y Contratistas de la construcción.


Siete años y cientos de miles de muertos después (fuentes árabes hablan de un millón de muertos y 900.000 viudas), Iraq es un país inestable, con fuertes tensiones étnicas y religiosas, santuario de grupos radicales hermanados a Al Qaeda. Iraq ha perdido la laicidad que tenía antes de la invasión. Además la mujer ha visto mermados sus derechos, lo cual contradice los principios ideológicos declarados por los invasores occidentales.



http://www.wired.com/dangerroom/2010/04/whistleblower-report-leaked-video-shows-us-coverup/


La minoría cristiana es otra víctima colateral. En los últimos días se han multiplicado los ataques con bombas que han causado decenas de muertos. El más grave fue el asalto de una iglesia en Bagdad que causó la muerte de 52 personas. Quedan unos 300.000 cristianos en Irak frente a los 800.000 que vivían antes de la invasión estadounidense. La rama de Al Qaeda en Irak les ha declarado la guerra.


Por otro lado sigue la Guerra de la Resistencia, al no patrullar los americanos que están acuartelados en sus bases-fortaleza, se ha centrado en atacar a la Policía, que considera colaboracionista: El 28 de diciembre tres suicidas entraron en la Comisaría de Mosul (zona kurda) y mataron a un Coronel de la Policía, dos días antes un gran atentado en la zona sunní acabó con la vida de decenas de policías.


Datos complementarios sobre la invasión: (fuente About.com)

-Dos millones y medio de desplazados internos por la guerra censados en 2007,

-Más de dos millones de refugiados iraquíes en Siria y Jordanía.

(En ambos casos las cifras reales, incluyendo los no censados, podría ser más del doble)

-La cifra de parados llega al 60%.

-Hay frecuentes toques de queda y hubo años records de secuestros.

-La inflación era del 50% en 2006.

-El 28% de los niños iraquíes sufría malnutrición severa en 2007, algo que había desaparecido en la década de los 50 tras las revoluciones socialistas del partido Baaz.

-El número de médicos antes de la invasión era de 34.000; después: 12.000. El número de médicos asesinados desde 2003 supera los 2.000.

-Una casa iraquí tiene una media de una a dos horas de electricidad al día.

-El 70% de los iraquíes carece de un acceso adecuado a agua potable.

-El 82% de los iraquíes se opone a la presencia extranjera. (Datos del Gobierno británico).

-Número de iraquíes que cree que la presencia de tropas extranjeras ha mejorado su seguridad: 1%


Por Antonio Romea


HIJOS DEL URANIO de Nazanín Amirian (El Público) 2010

Por Nazanín Amirian, Analista Política Internacional, El Público

De repente, el sol se enfrió. Las mujeres embarazadas parían hijos sin cabeza, y las cunas, avergonzadas, se refugiaban en las tumbas. Luego, los caminos se perdieron en la oscuridad: El sol había muerto”.
Es la escalofriante imagen de la desolación recitada por la poetisa Forugh Farrojzad, que describe el dolor de miles de hijos, madres y padres en Irak, Afganistán y las tierras de la antigua Yugoslavia; aquello que va más allá del sufrimiento “natural” causado por la barbarie de una guerra cualquiera.

Deformados, sin ojos o extremidades, así nacen los “niños del uranio”, ocultos tras las cenizas de los misiles, frutos del experimento con una nueva arma de destrucción masiva: el uranio empobrecido.
Este material fue utilizado por primera vez –que se sepa– en la Guerra del Golfo (1991), durante la cual aviones de EEUU lanzaron sobre los civiles iraquíes explosivos con una radioactividad equivalente a siete bombas de Hiroshima.
Se descubrió entonces un cuadro de enfermedades desconocido, apodado Síndrome del Golfo, en los veteranos angloestadounidenses y sus hijos, que venían al mundo con severas malformaciones. Los mismos síntomas detectados más tarde en Yugoslavia y Afganistán tras bombardeos de la OTAN.


El uranio empobrecido se utiliza para revestir los tanques y los proyectiles, por su densidad y capacidad de perforar hasta rocas. Se polvoriza al impactar contra el objetivo, contamina aire, agua y tierra y permanece incrustado en los genes de todo ser vivo durante generaciones. Así, nadie olvidará la lección. Se trata de un desecho radiactivo derivado de la producción del combustible de los reactores atómicos, cedido gratis por las empresas nucleares a la industria militar para así ahorrarse los costes del almacenamiento. Los cementerios nucleares serán los países invadidos.

Lejos de ser un daño colateral, los pueblos son el principal objetivo del uso de esta arma. Al convertirlos en incapacitados, se garantiza un dominio prolongado sobre ellos y sus tierras. De este modo, usan una arma nuclear disfrazada de convencional ante una Justicia internacional que centra su mirada en minúsculos dictadores, desviando la atención pública del terrorismo de Estado de los señores de las grandes guerras genocidas.

24 dic. 2010

Mossad admits killing iranian scientists.

Article of The Telegraph:

Mossad: was this the chief's last hit?

Extracted article of "The Telegraph" on Mossad and the murder of a Iranian nuclear scientist

Meir Dagan, the outgoing head of Mossad; and Fareydoun Abbasi-Davani's damaged car
Meir Dagan, the outgoing head of Mossad; and Fareydoun Abbasi-Davani's damaged car Photo: AP

23 dic. 2010

Mossad admite asesinato científicos iraníes. The Sunday Telegraph.

fuente: http://fisicaculturafotos.blogspot.com

Mossad, servicio secreto del Estado israelí, reconoció este martes la autoría del asesinato del físico nuclear iraní Majid Shahriari, y de las heridas causadas a otro científico del país asiático en unos atentados realizados en Teherán, difundió un rotativo inglés: The Sunday Telegraph.

El diario británico publicó que la información fue confirmada por el experto británico en el Mosad, Gordon Thomas quien obtuvo los datos de fuentes del propio servicio secreto de Tel Aviv y explicó que Israel llevó a cabo este crimen para entorpecer el programa nuclear pacífico iraní.

“Es la última operación del jefe del Mosad“, indicaron los responsables de los servicios secretos israelíes reunidos en su sede de Gelilot, localizada al norte de Tel Aviv, sobre el asesinato del científico, según el rotativo The Sunday Telegraph.

El jefe al que referían los oficiales del Mosad es Meir Dagan quien se ha mantenido al frente a la agrupación por ocho años y se retirará dentro de poco.

Dagan será sustituido por Tamir Pardo quien es número dos del Mosad y tiene como gran prioridad el proyecto atómico iraní.

El pasado 29 de noviembre el científico nuclear iraní Majid Shahriari murió y que su esposa resultó herida en un atentado bomba en noreste de Teherán. El ataque fue perpetrado presuntamente por dos hombres a bordo de una motocicleta, que colocaron el artefacto en la carrocería del vehículo donde viajaban las víctimas.

En otro punto de Teherán el físico Fridon Abasi fue herido en un operativo exactamente igual al cometido contra Shahriari el mismo día. A pesar de que explotara el artefacto explosivo sólo resultó herido.

Thomas asegura que todas las operaciones contra personalidades relacionadas con el proyecto nuclear iraní han sido perpetradas por la unidad Kidon (bayoneta) del servicio secreto de Tel Aviv.

El diario israelí Yediot Ahronot explicó que esta unidad está compuesta por 38 efectivos con edades comprendidas entre los 20 y 30 años, y cinco de éstos son mujeres y tienen su base de operaciones en el desierto del Neguev.

Estos agentes hablan varios idiomas, como el persa, y tienen permitido entrar y salir de Irán con facilidad.

El atentado fue planificado, relató Thomas, por expertos en temas iraníes, psicólogos y expertos en armamento. La reunión donde se organizó el operativo la dirigió el general que comanda el Kidon, señalá el Yediot Ahronot.

Según analistas internacionales, el autor intelectual de este hecho, además de Israel, es Estados Unidos (EE.UU.) que siempre se ha opuesto al proyecto nuclear de Teherán.

Iranian scientists killed. Wikileaks and Mossad

Source: Wikileaks, Le Monde, The Guardian, El Pais.
Israel is not at a declared war with Iran, as he is with Syria, but Tel Aviv is against that Iran could develop its own nuclear energy sector, in order to prevent the use of nuclear power for military purposes.
On November 29, 2010, in Tehran, two motocicle riders put bombs on the cars carrying the two Iranian nuclear scientists and their wives.
They are two separate terrorist attacks. In one of them died nuclear scientist, Shahriyarí Majeed, professor of nuclear engineering at Shahid Beheshti University in Tehran and in another was seriously injured, Ferydún Abbasi-Davani, laser scientist on nuclear isotope separation. This process is required both for the production of medical isotopes, and to build an atomic bomb. He is a member of the Revolutionary Guards (Pasdaran), the ideological army under whose control is the Iranian nuclear program, and teaches at the Imam Hossein University. Both wives also traveling in the cars were injured.

Iran's official media were quick to blame the terrorist acts to Mossad and the CIA. This seems credible.
There are precedents: Last January, died in another attack in Tehran, Masud Ali Mohammadi, a physics professor whose relationship with the nuclear program was not tested, but had worked with Professor wounded yesterday.

Two years earlier, another nuclear scientist, Ardeshir Hoseinpur, died of gas poisoning. In recent months, the Islamic Republic have arrested several "nuclear spies", accused of passing information to foreign intelligence services.
On the other hand, recently the virus “Stuxnet” infected a number of computers belonging to scientists associated with the nuclear program, and caused problems in uranium enrichment centrifuges.
Shahram Amiri, another nuclear scientist who was investigating the medical use of radioactive isotopes disappeared in May 2009 during his pilgrimage to Mecca. When he came back to Tehran after several months, he accused the U.S. of having been abducted him with the help of Saudi Arabia. For its part the United States declared that it was he who had wanted to "move to America."
Ali Reza Asgari, a former retired general of the Revolutionary Guard and deputy defense minister, did not return from a trip to Istanbul in 2007. Iran says that he was kidnapped by the Mossad and the CIA.
Hoseinpur Ardeshir, the founder of the Nuclear Technology Center in Isfahan, died in 2007. The Iranian authorities said it was due to poisoning.
The Mossad was also accused of killing in Damascus (Syria) the military commander of the Lebanese Shiite group Hezbollah, Imad Mugniyah. A bomb exploded when he started his car.
Another famous case was, when the UAE police directly accused the Mossad (see Le Monde) of having killed the Palestinian leader of Hamas, Mahmoud Mabhuh at his hotel in Dubai, that caused a diplomatic crisis with United Kingdom because the Israeli agents , used false Britsh passports.
In the Palestinian occupied territories, there are many precedents of the israeli so-called “targeted assassinations” of Hamas leaders, Israeli missiles launched from aircrafts killed Hamas founder Sheikh Yassim, when he went out to the street sitting in his wheelchair. Several prime ministers of Hamas in Gaza were also killed shortly after being elected to that position.

                                                               WIKILEAKS: MOSSAD GUILTY

According to the leak of Wikileaks published by Le Monde, the former Director of Mossad, Meir Dagan, in August 2007 described to the U.S. Subsecretary of State Nicholas Burns, the five pillars of the Israeli attack on Iran. At point B) Clandestins Measures, we did not wish to comment at a meeting with many witnesses, and we think it was beacause it referred to could refer to murder Iranian scientists, or terrorist acts, because scientists are not militants, not military, but civil servants to their government responsible for a task. Because he did not say at that meeting, was not in the cables of the American Embassy and has now been leaked by Wikileaks.
Reproduce extracts from Le Monde and Wikileaks:
During the Bush period. In August, 2007, the leader of the Mossad, Meir Dagan, describes " five pillars of the Israeli strategy " against Iran. He enumerates them in front of the American Subsecretary of State, Nicholas Burns. An American diplomatic telegram so summarizes them:
" A) The political approach (Dagan greets the efforts to transfer the Iranian file to the UN Security Council, but he says that this approach will not resolve the crisis).

B) Clandestin or Secret Measures (Dagan and the Subsecretary decide not to evoke this approach in that wide committee).
C) Against proliferation (Dagan underlines the need to prevent Iran from acquiring of the know-how and the technology. It is necessary to do more in this domain).
D) Sanctions (Dagan says that it is in this domain that were registered the biggest successes. Three Iranian banks are about to collapse) (…)
E) Force a change of regime. (Dagan says that it would be necessary to make more to provoke a change of Regime, helping minorities (Beluchistan, Azerí, dissidents and oppositions leaders).


                              CONCLUSION: EUROPE & USA DOBLE STANDARS ON TERROR


Is not acceptable that Israel commit or promote terrorism in other countries.
It is as unacceptable as if Morocco or France, organize bombings at Madrid, against officials of the CSN or the Spanish CIEMAT, because Spain developes his nuclear program.
Or vice versa, would be also unacceptable that the Spanish CNI secret agents organize attacks against Moroccan scientists working in their nuclear reactor. That is terrorism, not war.
Probably, the Mossad will not confirm that he has been the organizer of the killings of iranians scientists in the Tehran attacks. But if it happens, should not European Union and USA put the Mossad on the list of terrorist organizations? As we did with Hamas and Hezbollah?
Which would be the reaction of the press and European and American governments - now so quiets-, if were the Iranians, the ones to commit the attacks in Tel Aviv against israelian scientists?

-----------------------
Antonio Romea. International Policy Analyst (University Complutense of Madrid)
Journalist of El Público, ABC, El Correo.

19 dic. 2010

Scientifiques iraniens tués. Wikileaks et Mossad

par Antonio Romea

Israël, au contraire d'avec la Syrie, n'est pas dans une guerre avec l'Iran, mais Tel Aviv est contre que l´Teheran développe son secteur d'énergie nucléaire, pour éviter qu'il puisse être utilisé aux fins militaires.
Le 29 novembre 2010, dans les rues du Téhéran, deux motocyclistes ont placé des bombes patelle sur les voitures dans lesquelles voyageaient deux scientifiques nucléaires iraniens et ses épouses.
Il s'agit des attentats terroristes faites pour un Etat etrangier. Dans l'un d'eux, il est décédé, le scientifique nucléaire, Mayid Shahriyarí, un professeur d'ingénierie nucléaire de l'Université Shahid Beheshtí de Téhéran et dans l'autre il a sérieusement semblé blessé, Ferydún Abbasí-Davaní, un scientifique expert sur tecnologie laser du Ministère de Défense et sur la séparation d'isotopes nucléaires. Cet process est nécessaire pour la fabrication d'isotopes médicaux, et aussi pour la construction d'une bombe atomique. De plus, Ferydún Abbasí-Davaní, est un membre de la Garde Révolutionnaire (Pasdarán), l'armée idéologique qui contrôle le programme nucléaire iranien, et il donne des classes a la Université Imam Hosein, de la dite force militaire. Les épouses des deux, qui voyageaient aussi dans les voitures ont eté blessées. Des médias officiels iraniens n'ont pas douté d'accuser des actes terroristes a le Mossad et la CIA. Ce qui semble croyable.


Des antécédents existent : Le janvier passé il est décédé dans un autre attentat à Téhéran, Masud Ali Mohammadí, un professeur de physique, malgre sa liason avec le programme nucléaire n'était pas connú, bien qu'il avait travaillé avec le professeur blessé hier.


Deux ans d'avance, un autre scientifique nucléaire, Ardeshir Hoseinpur, est mort par empoisonnement de gaz.
Dans derniers mois, la République Islamique a arrêté quelques "espions nucléaires", accusés de passer une information aux services étrangers d'espionnage.
D'un autre côté, il y á un virus informatique peu nombreux, le Stuxnet, qui a infecté quelques ordinateurs de scientifiques liés au programme nucléaire, en causant des problèmes dans les centrifugeuses d'enrichissement d'uranium.

Shahram Amirí, un autre scientifique nucléaire qui enquêtait sur l'usage médical d'isotopes radioactifs avait disparu en mai 2009 durant un pèlerinage à La Mecque. Il même a réussi à tourner des mois après a Téhéran et a accusé a les EU d'avoir lui séquestré avec la collaboration de l'Arabie Saoudite. Par sa partie les EU ont déclaré que c'était il qui avait voulu "se passer aux EU".
Ali Reza Asgarí, un ex-général retiré de la Garde Révolutionnaire et ex vice-ministre de Défense, n'est pas jamais revenu d'un voyage en Istanbul en 2007, selon les EU il a deserté et selon l'Iran il a été séquestré par le Mossad et la CIA.
Ardeshir Hoseinpur, le fondateur du Centre de Technologie Nucléaire d'Isfahán, est mort en 2007. Les autorités iraniennes ont assuré qu'il a découlé d'une intoxication.

On a aussi accusé le Mossad d'avoir assassiné à Damas (la Syrie) au chef militaire du groupe chií Hezbolah, Imad Mugniyah, avec une bombe qui éclaté quand il avait arraché sa voiture

Un autre cas fameux a été connú, quand la police des Émirats arabes unis a directement accusé le Mossad (voir journal “Le Monde”) d'assassiner le dirigeant palestinien de Hamas, Mahmud Mabhuh dans un hôtel au Dubaï, ce qui causé une crise diplomatique avec l'Anglaterre, parce que les agents tuers israéliens, ont utilisé de faux passeports anglaises.
Dans les territoires Palestiniens, il y a beaucoup d'antécédents des dénommés "meurtres sélectifs" de dirigeants de Hamás : l'aviation israélienne a tué le fondateur de Hamás, de Cheikh Yassim, quand il aboutissait à la rue dans sa chaise roulante et aussi à divers Ministres de Hamás en Gaza, jusque apres de être nommés.

Selon les filtrations du Wikileaks, publiées par “Le Monde”, le dernier Directeur de Mossad, du origen siberien, Meir Dagan, avait décrit devant le sous-secrétaire d'État américain, Nicholas Burns, en août 2007, les cinq piliers de la stratégie israélienne contre l'Iran.

Le point B) Des Mesures Clandestines, qu´il n avait pas voulu commentée dans une réunion avec tant de témoins, pourrait se rapporter de tuer les scientifiques iraniens, ou bien aux autres actes terroristes, puisque les scientifiques ne sont pas des miliciens, ni militaires, mais des employés publics auxquels son Gouvernement commande une tâche civil.
Grâce à ce qui Meir Dagan ne avait rien dit á cette réunion, n'était pas établi dans les câbles de l'Ambassade américaine et il n'a pas été filtré maintenant par Wikileaks.

Je reproduis un extrait de Lui Monde-Wikileaks :

Retour en arrière, à l'époque Bush. En août 2007, le chef du Mossad, Meir Dagan, décrit " les cinq piliers de la stratégie israélienne " face à l'Iran. Il les énumère devant le sous-secrétaire d'Etat américain, Nicholas Burns. Un télégramme diplomatique américain les résume ainsi :
" A) L'approche politique (Dagan salue les efforts pour transférer le dossier iranien au Conseil de sécurité de l'ONU, mais il dit que cette approche ne résoudra pas la crise)
B) Des mesures clandestines (Dagan et le sous-secrétaire décident de ne pas évoquer cette approche en large comité)
C) La contre-prolifération (Dagan souligne le besoin d'empêcher l'Iran d'acquérir du savoir-faire et de la technologie. Il faut faire plus dans ce domaine)
D) Des sanctions (Dagan dit que c'est dans ce domaine qu'ont été enregistrés les plus grands succès. Trois banques iraniennes sont sur le point de s'effondrer) (…)
E) Forcer un changement de régime (Dagan dit qu'il faudrait faire davantage pour fomenter un changement de régime en Iran, si possible avec le soutien de mouvements étudiants démocrates et de groupes ethniques, Azéris, Kurdes, Baloutches, opposés au régime en place) ".
Ca serait comme si le Maroc ou la France, organisaient des attentats à Madrid, contre des fonctionnaires du CSN (Centre de Securité Nucleaire) ou le CIEMAT espagnoles, parce qu'ils ne voulussent pas que l'Espagne développât son programme nucléaire.
Ou vice versa, il serait inacceptable que les agents du CNI espagnol organisassent des attentats contre les scientifiques marocains qui travaillent dans son réacteur nucléaire, ou des CNRS francais a la France.
Cela est terrorisme et non “guerre cachée”. Le Mossad jamais confirmerá qu´il a été l'organisateur des attentats et la l'Union Européenne mettra-t-il à la liste d'organisations terroristes comme a fait avec le Hamás et le Hezbollah?

Quelle aurait été la réaction des medias et de Gouvernements Européennes si cet attentat, aurait été comí pour des iraniens contre les scientifiques israéliens a Tel Aviv?

Antonio Romea.
Journalist Analyste du Politique Internationalle (Université Complutense Madrid)
Collaborateur du El Público, El Correo, ABC

18 dic. 2010

Colonialismo en el S.XXI. NUEVO COLONIALISMO (IRAQ, AFGANISTÁN) POSPUSO CRISIS DE 2003 A 2008

Después de la Segunda Guerra Mundial, las potencias vencedoras la URSS y EEUU, eran anticoloniales. Se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo y se independizaron las naciones de Africa y Asia, que habían sido colonizadas por Francia e Inglaterra.
Comenzó la Guerra Fría entre la URSS y EEUU: En 1949 se funda la OTAN, guerra de Corea en 1950, se construye el muro de Berlín.
Tras la autodisolución de la URSS en 1991, se terminó la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. EEUU quedo sin contrapeso, como un Imperio incontestado y se lanzó, como antes hicieran portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), en busca de colonias: exportación de capitales, adquisición de territorios, medios de producción (empresas e industrias), materias primas y energía (recursos naturales).

La forma es clásica, aunque la retórica ha cambiado: Antes se coloniazaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" (España y Portugal en América) o para "Civilizarles" (Inglaterra y Francia en Africa y Asia), ahora es para "Democratizarles". La tragedia humana, el abuso y la inmoralidad son los mismos.
En el S.XXI se le llama "abrir mercados" y consiste en comprar "invertir" con dólares USA, medios de producción que sin ocupación colonial, los Estados sometidos no hubiesen vendido: empresas, petróleo...

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia... Kosovo, un Estado ilegal que existe sólo para alojar sin cortapisas una base militar estadounidense.
Se presiona a otros países cerrados o que ponen límites al capital extranjero, a los "inversores", a los especuladores: Irán, China, Corea del Norte, Zimbawe, Myammar, Sudán, etc. El que no puede defenderse, puede ser invadido.
Las instituciones internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, OIEA, han dejado de ser neutrales, se han adulterado y son instrumento del nuevo Imperio colonial, los EEUU.

Vivimos un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que tras la IIGuerra Mundial, debía garantizar que no se repitiesen guerras contra civiles y crímenes contra la humanidad. En el S.XXI volvemos al S.XIX.

17-12-10, Antonio Romea

CRISIS FINANCIERA MUNDIAL


AUTOR: SAMI NAÏR

SEGÚN EL AUTOR PARA MANTENER EL CONSUMISMO CON SUELDOS BAJOS ERA NECESARIO EL CRÉDITO



SAMI NAÏR 18/12/2010 ("EL PAIS") TÍTULO:CONSUMISMO, SUELDOS BAJOS




La interpretación de la crisis que vivimos está todavía por hacer. En unos decenios, cuando se haya superado el actual ciclo catastrófico, los historiadores no se olvidarán de constatar la opacidad que habrá existido entre las condiciones que han vuelto posible la crisis y las explicaciones que sus contemporáneos habrán hecho de ella. Un primer efecto de esta ilusión óptica comienza por otra parte a dejarse percibir. Así, en Europa, no se habla ahora más que de "crisis del euro", de posibles "defectos" por parte de ciertos Estados, como si éstos fueran los responsables de la catástrofe, olvidando ya lo que ha hecho estallar la crisis mundial en el origen de la desestabilización del euro: el ahogo de las hipotecas basura y, más fundamental, del mercado inmobiliario en EE UU.


Explicación: los unos sostienen que lo que está en el origen de la crisis son solo los préstamos hipotecarios; los otros, que, en Europa, es un defecto de flexibilidad del euro, que no ha sabido adaptarse a las fluctuaciones de coyuntura provocadas por la crisis; otros todavía incriminan la circulación descontrolada de capitales, los paraísos fiscales, la ausencia de transparencia que envuelve la actividad de los actores financieros, el papel de los grandes bancos que están a punto de quebrar pero que no podemos dejar que caigan en quiebra, las estadísticas truncadas de los Estados cogidos en falta, el papel hegemónico y más que egoísta de los gobiernos más poderosos de la zona euro, el sistema monetario internacional enteramente dominado por el G-2 (la alianza de facto entre el dólar y el yuan chino); en fin, el liberalismo desbocado preconizado por la OMC en el sistema de los intercambios comerciales mundiales, que, al poner a competir a unos países con sistemas sociales diferentes, destruyen los logros sociales de los más desarrollados. Podríamos hacer una lista más larga aún de causas y efectos.Esta inversión extraordinaria proviene por supuesto de la posición de fuerza intelectual delglobal-liberalismo en la propagación de la explicación de la crisis, transmitida en eco por los partidos conservadores y socioliberales un poco en todas partes del mundo. Es verdad que el asunto no está aún terminado, y que nos dirigimos hacia una profundización incontrolable de esta crisis, ya que los remedios propuestos, que tienen la virtud un poco gloriosa de satisfacer a medio plazo a los inversores, la agravan en realidad a largo plazo.

Las causas de esta crisis acabarán, sin embargo, por salir a la luz del día, pero hará falta la distancia histórica que permita ver el ciclo largo, en el sentido del economista estadounidense Leontief. Estas causas son de ahora en adelante perceptibles; son múltiples y no obedecen al principio de causalidad directo y simple. Son en bucle, enfeedback: actúan sobre los efectos que provocan, haciendo que los mismos efectos actúen retroactivamente sobre esas mismas causas.

Todas estas explicaciones tienen un gran contenido de verdad; tomadas aisladamente o en su conjunto, son esclarecedoras de la extrema complejidad de la situación. Sin embargo, ¿estamos seguros de que es esto lo que aparecerá como el motor de esta crisis?

Arriesguemos aquí una hipótesis, que los futuros analistas demostrarán o invalidarán. La causalidad en feedback de la crisis es en realidad la pareja contradictoria que se ha establecido, desde el principio de esta globalización liberal, en torno a los años ochenta del siglo XX, entre la extensión de producción infinita de mercancías a bajo precio, que exigía el desarrollo igualmente infinito del consumo, y el recorte salarial en todas partes para producir estas mismas mercancías y para luchar contra la inflación. En líneas generales: un movimiento mundial de alza del consumo y de deflación global de los salarios bajos y medios.

¿Pero cómo pagar todo lo que es ofrecido con unos salarios bajos? La respuesta es simple: con el crédito, la deuda. Es por eso que estos últimos 30 años han sido los de uno de los más apabullantes endeudamientos de la historia del capitalismo. Los países de la Unión Europea en dificultades lo saben mejor que nadie: la deuda privada en España es hoy en día una de las más importantes en Europa; el enriquecimientohipotecario de los hogares españoles ha resultado ser una cuerda de estrangulamiento.

Y si la deflación salarial y el sobreconsumo están en el origen profundo de la crisis, el endeudamiento es el opio. Para detener la catástrofe económica actual, habría pues que consumir menos y aumentar más los salarios. Pero los mercados no quieren y los Estados son impotentes. ¿Hasta que la calle se haga oír con brutalidad?


Traducción de M. Sampons

15 dic. 2010

España: Crisis Financiera, Construcción y Vivienda

por Antonio Romea, 14 diciembre 2010

La crisis de la Banca en España se debe a una burbuja de especulación formada a partir de la necesidad de compra por parte de los ciudadanos de un bien de primera necesidad: la vivienda.

Unas viviendas que la propia Banca española había sobrevalorado en connivencia con las constructoras desde 1995 al 2009. A ello ayudó el Decreto o Ley del Gobierno Aznar sobre Liberalización del Suelo, que permitió a los Ayuntamientos recalificar suelo no urbanizable y público para entregarlo a promotores y constructores particulares.

Hubo abundantes casos de sobornos por parte de éstos a políticos municipales, cargos públicos y técnicos funcionarios de Ayuntamientos. Algunos casos han llegado a los Tribunales, como en el caso de Marbella, pero la mayoría permanece impune.

Al sobrevalorar los pisos la constructora ganaba más, pues los vendía por más de lo que valían. Y al otorgar hipotecas por cantidades mayores los Bancos ganaban más. Y al hacerse operaciones de compra-venta por un monto mayor, el Estado recaudaba más IVA.

El único perdedor era el comprador, los ciudadanos, que quedaban endeudados de 35 a 50 años, para pagar el piso. Vivienda que se pagaba normalmente entre parejas jóvenes que trabajaban ambos, el salario de uno de ellos se iba sólo en pagar la hipoteca del piso en que vivían.

Así en la época de bonanza económica (1994-2008), el dinero que ganaron los españoles volvió rápidamente a su legítimo dueño, el capital volvió a la Banca. En contraste, la generación anterior, la de sus padres había necesitado una media de sólo 10 años para comprar una vivienda, con el salario únicamente del marido, pues en los años 60 eran pocas las mujeres que trabajaban fuera de casa en España.

Así, en esta espiral especulativa, los precios fueron subiendo de año en año y se hacía creer que comprar una vivienda era una inversión muy rentable, pues aquella se revalorizaba rápidamente y parecía que sin fin. Pero la revalorización tiene un límite y es la oferta.

Al construirse tantos pisos -se calcula que en España hay un millón de viviendas vacias- no podía seguir subiendo su precio, sin embargo los construcctores y Bancos siguieron con ese juego pese a que la oferta empezaba a superar la demanda.

Fue la “burbuja inmobiliaria” (especulación) sobre la cual previno el Banco de España pasado el 2007.

Pero era tarde, además de las jóvenes parejas que se veían en necesidad de adquirir una vivienda para fundar su nuevo hogar, otros españoles también habían creído que las viviendas siempre subirían, que eran un “valor seguro”, y compraron pisos con un dinero que no poseían, pidiendo un préstamo al Banco e hipotecando como garantía la nueva casa.

Su estrategia era alquilarla y pagar con dicho alquiler la hipoteca, logrando poseer en unas décadas dicha vivienda, que suponían sería más cara con el paso del tiempo.

Pero lo que parece que va a ocurrir es lo contrario, que al haber sido comprada sobrevalorada, con el tiempo va a ser más barata de lo que costó y mucho menos de su coste si se le suma el pago o amortización de la hipoteca.

Los Bancos también tienen un problema, pues si nadie compra esas casas y las constructoras no las acaban de construir y vender, nadie podrá devolverles el préstamo concedido para su construcción.

Los Bancos no recuperarán su dinero, y tengamos en cuenta que concedieron préstamos por cantidades superiores al valor real de las viviendas, al valor que van a tener en unos años de seguir la actual tendencia a la baja.

Pero todo eso es una deuda privada, no pública. Es de la Banca, no del Estado español. ¿Hasta que punto es ético convertirla en deuda pública, hasta qué punto debe el Estado, todos nosotros, asumir y pagar las deudas de la Banca? ¿Deben los ciudadanos salvar con privaciones de derechos sociales obtenidos durante décadas sufragar las pirámides especulativas construidas por la Banca? La Unión Europea y sus Gobiernos piensan que sí.

Además el Estado español tiene su propia deuda contraída con Bancos y entidades financieras de todo el Mundo, con el fin de pagar a las constructoras que han realizado obras públicas para el Gobierno, las Autonomías y los Municipios.

Ahora el Gobierno de Zapatero, de conformidad con los criterios de la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI está tomando medidas para poder garantizar el pago de ambas deudas, la de la Banca en caso de bancarrota y la que tiene el propio Estado.

Esas medidas tienden a obtener esos recursos de los ciudadanos, consisten en aumentar el IVA al 18%, alargar dos años más el período laboral hasta los 67 años, congelar las pensiones de los ya jubilados, suprimir subsidios a desempleados, el “cheque bebé”,etc... Lo mismo hacen los Gobiernos de Grecia, Italia, Francia, Irlanda... Recortan gastos sociales y con lo que obtienen, pretenden avalar la propia deuda y a la Banca en caso de quiebra, en el caso de España, el Estado garantiza la devolución de hasta 100.000 euros depositados en el Banco a cada ciudadano.

Otra opción es cómo hizo frente a la crisis bancaria el Gobierno islandés, consultando en referendum a su pueblo, y enfrentándose a las presiones de los especuladores holandeses y británicos, quienes después de haber creado la burbuja especuladora pretendían que el garante fuese el Estado islandés y les reintegrase sus capitales, más la rentabilidad de la inversión en préstamos.

El Gobierno y el pueblo de Islandia decidieron que el Estado islandés no debía responder por préstamos, otorgados por los Bancos sin suficientes garantías de retorno.

Curiosamente el Gobierno Británico ha devuelto a sus ciudadanos las cantidades perdidas en los fondos de inversión (especulativos) en Bancos islandeses.

Antonio Romea


14 dic. 2010

CRISIS FINANCIERA: ISLANDIA

Lecciones desde Islandia
Fragmento de artículo extraído de Euribor.com.es /blog
“ Islandia salió de la recesión en el tercer trimestre de 2010, volviendo a crecer por primera vez desde que su sistema financiero se derrumbase en 2008. Al igual que Irlanda y Grecia, Islandia ha adoptado muchas medidas de austeridad para reconstruir su economía, pero a diferencia de Irlanda y Grecia, Islandia permitió que bancos privados quebraran, y su divisa, la corona, ha caído entorno al 46 por ciento frente al dólar desde que comenzó el 2008.
Los tres mayores bancos islandeses, que se expandieron de forma muy dinámica durante la burbuja crediticia, quebraron y se nacionalizaron en octubre de 2008. Poner en orden el desastre provocado por uno de ellos, el Icesave unidad de Landsbanki, hizo incluso que se enturbiasen las relaciones con Gran Bretaña y los Países Bajos, de donde provenían gran parte de las inversiones particulares, retrasando de esta manera la ayuda internacional.
Los islandeses han aguantado la presión internacional que les exigía el pago íntegro a ambos gobiernos de los 5.400 millones de dólares que habían depositado los holandeses y británicos en sus instituciones financieras. En Marzo hicieron un referéndum en el que se consultó a sus ciudadanos acerca de si respaldaban o no el pago, y dio como resultado un rechazo abrumador por parte de los votantes. No sólo eso, si no que además los banqueros responsables del colapso financiero han ido a la cárcel.
Actualmente, con excepción del sector financiero, la economía real va relativamente bien. Es cierto que el consumo sigue estancado, pero el sector de las exportaciones, consistente principalmente en la pesca, el aluminio y el turismo, estan mejorando a un buen ritmo. El que hayan salido de la crisis no significa que todo esté como si no hubiese pasado nada, su nivel de vida ha retrocedido a niveles similares a los de 2003 y la peor parte se la llevan los jóvenes que solicitaron préstamos en el momento álgido de la burbuja y ahora tienen que cargar con importantes deudas.
Pese a que veamos su economía en crecimiento hay que tener en cuenta que la demora en los proyectos de inversión, más la necesidad de reestructuración de las deudas de los hogares y de las empresas seguirían afectando al crecimiento, de hecho el FMI y algunos gobiernos miembros acordaron en noviembre de 2008 que aportarían 2,1 mil millones de dólares para contribuir a la reconstrucción de las finanzas islandesas.
La experiencia islandesa, ofrece una lección para la zona euro que ve como varios países se encuentran ante problemas similares: Si pasas por una burbuja económica y necesitas corregirla, la respuesta es no convertir la deuda privada en pública, es mejor reestructurarla. Parece que dejar quebrar a los bancos, en vez de rescatarlos ha dado su resultado en el primer país en suspender pagos en esta crisis.”
----------------Fin de la cita-------------------
Quizá haya ayudado a su recuperación el que estén fuera del Euro y que así su Gobierno y Banco Central hayan podido tener independencia para tomar decisiones financieras, cosa que no parece tener el Gobierno de Zapatero.
Antonio Romea

12 dic. 2010

GUERRA CIVIL EN IRAQ, ATENTADOS SECTARIOS Y TERRORISMO

¿QUIÉN PROVOCÓ LA GUERRA CIVIL EN IRAQ?
(Antonio Romea, 2-XII-2010)

Al producirse la invasión de Iraq (abril 2003) toda la población estuvo en contra. Tanto la sunní, depuesta élite que controlaba el Ejército, el partido Baaz y el dinero del Estado, y que pasó a la clandestinidad. Además de la guerra de guerrillas, entre 2003 y 2004, hubo importantes asedios y batallas por ciudades, con alta cifra de muertos y despalzados civiles, como la de Faluya y el triángulo sunní de ciudades al norte de Bagdad.
También estaban en contra las masas populares chiíes. Recuérdense los varios asedios al barrio del sur de Bagadad, conocido como ciudad Sadr, y a la ciudad santa chií de Nayaf.

En los primeros años de la invasión hubo dos partidos chiíes colaboracionistas o más moderados y con sus miembros se formaron la nueva Policía y Gobierno. Había pocas alternativas para un padre de familia en 2003 y 2004, el trabajo de policía era el único que se ofrecía en los duros años de la posguerra, con el país destruído y el dinero del régimen anterior invalidado (el nuevo dinero se imprimió en el Banco de España), las familias habían perdido sus ahorros.
Abundaban las viudas y huérfanos:
El Pentágono cifró los muertos civiles iraquíes en más de 100.000, mientras fuentes árabes lo elevan a UN MILLÓN de muertos y censan 900.000 VIUDAS en situación de desamparo.
Todos deseaban que los americanos se fuesen pronto. Incluso los nuevos funcionarios de Ministerios y policías (chiíes), y por supuesto los millares de participantes en las manifestaciones populares de los barrios chiíes, así como la guerrilla sunní, organizada por ex militares de Saddam, que atentaba contra los convoys terrestres y helicópteros del invasor.

Siendo esa la situación, en 2005, un agente de los servicios secretos jordanos,
al-Zarqawi , llega a Iraq y organiza atentados contra los chiíes en nombre de al-Qaeda, organización que no existía ni tenía apoyo en el Iraq laico de Saddam Hussein, cuyo ministro de Exteriores, Tareq Aziz, era cristiano.

Empezaron a estallar coches bomba en mercados y santuarios chiíes, matando decenas de civiles, en respuesta los nuevos policías chiíes secuestraban, torturaban y asesinaban a sunníes, partidarios de la guerrilla antiamericana-, en un intento de obtener información, de saber quien les estaba matando y de vengarse.

Así comenzó una guerra civil que dió aliento al Ejército ocupante, el cual dejó de sufrir tantos ataques y bajas. Se sospecha que servicios secretos de EEUU, Israel y Gran Bretaña, pudieron estar detrás de la comisión de dichos actos terroristas, que facilitaron la ocupación al provocar una guerra civil.

En el Testimonio 1, recopilado por Philip Askew de lo publicado en medios ingleses en el 2005, se describe como fueron detenidos por la Policía de Basora, dos agentes británicos tras un tiroteo que costó la vida a un policía iraquí. Los ingleses iban vestidos de árabe y conducían un coche bomba, que parece pretendían hacer explotar en un mercado de Basora, según declaró el representante de Basora ante el Parlamento iraquí. Las fuerzas especiales del Ejército Británico, derribaron una pared de la comisaría en que estaban detenidos, para liberarles. No se ha vuelto a informar del hecho en prensa inglesa.

Cualquiera que tenga más datos sobre éste caso u otros tertimonios sobre quien pudo estar detrás de los atentados terroristas indiscriminados contra población civil que provocaron la guerra civil iraquí en 2005, le rogamos los incluya en este blog como comentarios o los envíe (anónimamente si desea) al e-mail del blog o del autor. Estamos preparando un libro al respecto.

Aquí se incluyen algunos de los testimonios obtenidos de las noticias de 2005:


TESTIMONIO 1.:

Covert-Ops in Iraq?
by Philip Askew

On 17th September*, 2005, an Iraqi prison in Basra, southern Iraq, was assaulted by several armoured vehicles belonging to the British armed forces stationed in Basra at the time. The aim was to free two men - who identified themselves as British soldiers - who had earlier been arrested by Iraqi police after being stopped at a checkpoint in the city and firing at two Iraqi officers (one of whom later died of his injuries).
There are differing descriptions of the two men's clothes at the time of their detention: according to some witnesses they were wearing plain clothes, according to others they were dressed in traditional Arab clothes, possibly wearing wigs. It seems to be clear, however, that they were not wearing uniforms.

The question remains to this day what their mission was and why their arrest created such concern among the British military command, as evidenced by the fact that the assault to the Police Station of Basra in which they were imprisoned, involved 6 or 8 armoured vehicles and helicopter air-support. The operation culminated in smashing down one of the walls of the prison and. the release of the two men, which was later described by the British Ministry of Defence as the result of a "negotiation".

According to Mr. Fattah al-Shayk, then a member of the National Assembly and deputy for Basra, during an interview on Al-Jazeera TV (19/09/05) the two men "seem to be Britons and were in a car of the Cressida type. It was a booby-trapped car laden with ammunition and was meant to explode in the centre of the city of Basra in the popular market."

*some reports date the incident to 19th September, 2005
-----------------------------------------------------------------------
TESTIMONIO 2:
“Insurgent Iraq” (The Mith of al-Zarqawi) Lorettta Napoleoni

TESTIMONIO 3:
Declaraciones a prensa italiana de la periodista secuestrada por la guerrilla sunní. Convivió con los guerrilleros y de ellos obtuvo información sensible. Fue liberada en 2006 y entregada a agentes secretos italianos, uno de los cuales murió, cubriendo el cuerpo de ella, cuando en el coche que les llevaba al aeropuerto de Bagdad, para abandonar el país. Dicho coche fue intencionadamente ametrallados por soldados americanos. Las autoridades americanas alegaron despúes que se había tratado de un error. El propio Primer Mionistro italiano, Silvio Berlusconi, pidió explicaciones a George Bush, de quien era aliado en la guerra contra Iraq.