Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

ПЕРЕВОДЧИК АНТОНИО РОМЕА. Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés. Artículos publicados o ¿censurados? en prensa española.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

1 nov. 2007

Geopolítica de Asia Central

I. Parte : El Asia Central explicada para españoles
AFGANISTAN - IRAQ - ASIA CENTRAL
Bajo la consigna de la guerra contra el terrorismo, los EEUU se han hecho con un precario control sobre Afganistán y algo mayor sobre Iraq. En ambos casos, de empeorar su capacidad de control (corrupción y caos administrativo en Afganistán y atentados en Iraq), los EEUU siempre tienen la opción de replegarse sólo a presencia militar en bases y desentenderse del control político sobre esos Estados.
En el caso afgano, el control se reduce al centro y norte, y es ejercido por su hombre de confianza y rocambolescamente convertido en actual Presidente : Hamid Karzai . Se han destituido gobernadores de regiones no controladas y en las que se producen atentados contra las tropas de ocupación, sin que mejorase la subordinación de las mismas a Kabul. Mientras que en Iraq ni siquiera se cuenta con una figura iraquí presidenciable, el candidato americano está salpicado por la estafa del Petra Bank en Jordania.
Pero anteriormente a estas campañas bélicas neocoloniales de control directo sobre el terreno, e inmediatamente después del 11 de Septiembre del 2001, los EEUU obtuvieron concesiones en algunos países centro asiáticos, todos ex repúblicas soviéticas, para establecer en ellos contingentes militares y utilizar bases con tales fines.
La presencia militar americana ha sido mayor en Uzbekistán y Kirguicia. También tuvieron asesores en Tadhikistán, aunque fueron los rusos quienes mantuvieron más presencia en éste último y suministraron las armas -que pagó EEUU, así como los sueldos- y el apoyo logístico a la Alianza del Norte para que desde allí, conquistase Kabul. Cosa que no habían podido hacer desde que en 1995 los talibanes tomasen Kabul, pues pese a estar mantenidos por Irán, Rusia (a Masud) y Uzbekistán
(a Dostum), faltaban los bombardeos aéreos y el dinero americanos.
En este contexto se estableció la base militar americana en Kirguicia, que no es la primera en espacio post-soviético, pues había un antecedente de uso de instalaciones militares en Uzbekistán y envío de asesores militares y pequeños contingentes americanos en Georgia.
Esta expansión americana, poco difundida en España, resulta muy dolorosa para los rusos, que constatan la pérdida de sus territorios de influencia, desde Alemania y Hungría hasta ya dentro de sus ex fronteras.
Si bien la reacción del Kremlin ha sido menos virulenta al establecimiento de bases en Asia Central, bajo la cobertura de la guerra antiterrorista y a cambio de “fuera miradas” (observadores de la OSCE) de Chechenia, de lo que lo fue cuando advirtió a la OTAN sobre que su ampliación a Lituania o Ucrania, serían considerados actos hostiles.
Georgia es caso aparte, pues lleva años siendo muy castigada por Moscú debido a su “independentismo”, con bloqueos energético y económico, inclusión de régimen de visados salvo para los ciudadanos de la escindida Abjasia y “escindible” Osetia del Sur. Hostigamiento de los valles del norte, en Pankisi, por donde se desplazaban las guerrillas chechenas.
RELACION CON ESPAÑA
Como ya he escrito, una de las bases más relevantes es la que los EEUU mantienen a pocos kilómetros de la capital kirguiz, Bishkek y de cuyo suelo despegaron por última vez los infortunados sesenta y dos militares españoles a bordo del avión YAK ucraniano, que se estrelló en una montaña detrás de Trapizonda, y cuya caja negra, las autoridades rusas -que son parte interesada en defender su aeronáutica, como poco, si es que no hay más intereses internacionales relacionados con el impago de posibles indemnizaciones -, declaran está en mal estado, por lo que no se puede saber por qué aquel día nuboso los pilotos, tras dos intentos fallidos de aterrizaje, se equivocaron y tomaron rumbo a la montaña en vez de al mar.
(sigue parte II)

No hay comentarios:

Publicar un comentario