Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

Blog de ANTONIO ROMEA. Переводчик Антонио Ромеа. Traductor e Intérprete Jurado de Ruso. Intérprete de Conferencias Ruso-Español-Inglés. En este blog se publican artículos publicados y otros rechazados ¿censurados? en prensa española e internacional. También artículos sobre Política Internacional de varios autores. Y temas de Interpretación RU-ES-ENG.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

28 sept. 2007

BRITISH MI6 HELP GADAFFI TO ABDUCT DISSIDENTS ABROAD IN 2004

Article "The Guardian"

Court told Document submitted to high court as part of case over secret justice reveals depth of relationship between British and Libyan spymasters.


Libyan spies intercepted MI6 chief's secret phone calls from in 2003.


Confidential phone calls made from a post office by MI6’s counter-terrorism chief, Sir Mark Allen, to London in 2003 were intercepted by Libyan spies, according documents submitted to the high court.
On another occasion claims by a well-placed informant that the former British prime minister, Tony Blair, would be assassinated on a visit to the north African state were discussed by both countries’ intelligence agencies, the court has been told.
Such extraordinarily, detailed knowledge of the relationship between British and Libyan spymasters – before Muammar Gaddafi was overthrown – make a nonsense of UK government claims that the rendition compensation case brought by Abdel Hakim Belhaj must be heard behind closed doors, his lawyers argued on Monday.
At the opening day of a courtroom battle over secret justice, a 33-page witness statement from Sapna Malik, a solicitor from the law firm Leigh Day representing Belhaj, revealed fresh information from official files discovered in Tripoli after the Gaddafi regime fell in 2011.
It was also alleged that the government is preventing both Sir Mark Allen and the former foreign secretary, Jack Straw, from mounting personal defences to the compensation claims by threatening them with prosecution.
Written arguments by Ben Jaffey QC, on behalf of Belhaj, state: “The suggestion that Mr Straw and Sir Mark Allen are unable to defend themselves outside of a closed material procedure [secret hearing] is not understood. There is a suggestion that … HM government has sought to prohibit [them] from producing meaningful defences by virtue of the Officials Secrets Act.”
Belhaj and his then pregnant wife, Fatima Boudchar, were abducted in 2004 from Malaysia in a joint MI6/CIA operation and forcibly removed to the torture cells of Gaddafi’s regime in Libya.
Previously unknown details of British involvement with Gaddafi emerge in Malik’s statement including reference to a visit by Allen to Libya in 2003. “Sir Mark made two phone calls to a [Foreign Office] telephone number from a Libyan mobile telephone and one call to the same number from a post office at Leptis Magna, the Roman archaeological site east of Tripoli,” it said. “The Libyan authorities appear to have intercepted the calls.”
The unnamed informant close to the LIFG, who passed on information to MI6 and Libya’s External Security Organisation (ESO) – facilitating the rendition continued in communication with them up until at least 2006, offering to pass on material about other Libyan dissidents.
The source reported that the removal of Belhaj and another LIFG leader, Sami Al-Saadi, who was also subject to an MI6/CIA rendition, had resulted in the rebel organisation moving towards radical Islam.
Malik’s witness statement continues: “The Libyan ESO were aware of the source’s prior relationship with the UK security and intelligence services: when the source claimed to have information about a planned assassination of the prime minister [Tony Blair], ESO shared the information with the UK and ESO officials noted that ‘we are still not revealing to him that he was dealing with you’.”
The Libyan spies also cautioned their British counterparts about the credibility of the threat. “ESO officials noted their scepticism about the intelligence the source was providing on the supposed attack plan [in Tripoli],” the statement said.
Rory Phillips QC, for the government, told the court on Monday that parts of the case needed to be heard behind closed doors due to national security concerns.

Such was the need for secrecy, he said, that even he did not know some of the arguments being advanced by other government lawyers to protect confidentiality. At one stage, the media, public and lawyers for Belhaj had to leave the courtroom for half an hour while part of the arguments in front of the judge, Mr Justice Popplewell, were conducted behind closed doors.
A statement signed by the foreign secretary, Boris Johnson, and released to the court said: “I have concluded … that it would not be possible to have fair trial of these claims on the basis of the open material alone.”
He added: “Serious allegations have been made against [both Jack Straw and Sir Mark Allen], which they and the government firmly contest. They both wish to have a real opportunity to defend themselves but they know that as a matter of law and fact they cannot do so unless there is a [secret hearing].”
Belhaj and his wife have offered to settle the compensation for a token payment of £1 from each of the agencies and an unreserved apology. The court has also been told that the government has neither in open nor in closed materials, yet pleaded or offered a defence to the central allegations of forcible rendition.
Before the hearing, Malik said: “In a case of this importance, and where so much relevant evidence is already in our clients’ possession, it is vital that they are able to participate in the trial of their claims as fully as possible and not be shut out of the process.”
The hearing continues.
Original: https://www.theguardian.com/world/2017/jul/10/libyan-spies-intercepted-mi6-chiefs-secret-phone-calls-in-2003-court-told#img-1

1 sept. 2007

IRAQ: DE LA GUERRA COLONIAL A LA CIVIL (El Correo 2007, actualizado)




En estos días se van a desplegar más tropas del Ejército estadounidense en Bagdad, y junto con la policía iraquí, se quiere llegar a un número conjunto de 85.000 nuevos efectivos. Bush dice que es un intento por aumentar la seguridad en la capital iraquí.

Los atentados con coches bomba son diarios en Iraq, y algunos de ellos se diferencian de los que lleva a cabo la resistencia porque tienen como objetivo a simples civiles shiíes, uno reciente en un mercadillo causó la muerte de 120 civiles shiíes, y hace pocos días otro causó la muerte de 60 personas más, estos actos terroristas provocan una reacción de venganza contra los sunníes.

Los shiíes moderados forman la mayoría de la policía y del gobierno iraquíes. Su líder espiritual, al- Sistani, pidió esta semana a sus feligreses que se abstuvieran de vengarse contra sunníes por estos atentados, que consideraba una provocación. ¿Pero, a quién interesa una guerra civil en Iraq?

El principal peligro que afrontó la Administración de la ocupación americana, dirigida por Bremen, después de invadir Iraq en el 2003, era que se uniesen la resistencia sunní, ligada al los ex dirigentes del Partido Baaz y militares iraquíes, quienes contaban y cuentan con armas, dinero e infraestructura clandestina para mantener una larga guerra de independencia, que se uniesen –decía- a los rebeldes shiíes, cuyo mayor exponente el Muqtada al Sader, se ha refugiado estos días en Irán, tras el sangriento ataque de EEUU hace no muchos días contra Nayaf, donde los rebeldes muertos han superado el millar.

A finales de la primavera de 2004, tropas estadounidenses, mantuvieron una larga y dura batalla contra la resistencia sunní en Faluya, logrando por fin tomar la ciudad y cometer crímenes de guerra (recuérdese la imagen del marine dando muerte a heridos dentro de una habitación), poco antes en mayo de ese mismo 2004, las tropas de ocupación tuvieron que presentar batalla diarías en el extenso barrio bagdadí de Ciudad Sadr, Nayaf y Kerbala, contra los rebeldes shiíes de Moqtada al Sadr, a quien llegaron a sitiar con gran cantidad de sus milicianos -denominados “El Ejército del Mahdi”- y sólo el regreso desde el extranjero y la intermediación de la mayor autoridad religiosa Shií, al-Sistani, impidió su aniquilamiento por parte de Rumsfield.

En 2004 la ocupación americana, combatía a dos enemigos y existía un sentimiento de unidad nacional frente al invasor. Curiosamente fue en verano del 2004 cuando el cabecilla de al Qaeda en Iraq, el jordano al Zarqawi, inició una yihad contra los shiíes acusándoles de colaboracionistas con EEUU. Los islamistas, yihadistas internacionales, declaraban que acudían a Iraq para combatir contra EEUU , pero contaban con pocos apoyos entre la población local, más nacionalista que fanática religiosa, eran vistos como extranjeros y tratados con desconfianza, aunque recibían dinero del extranjero y cierto número de voluntarios islámicos, procedentes de Jordanía y Arabia Saudí, que llegaban algunos caminando a través de la frontera Siria, sin nada más que sus vidas, dispuestos a inmolarse. Al-Zharqawi tenía los cinturones bomba y las instrucciones, pero éstas en su mayoría no fueron derribar los helicópteros y transportes terrestres americanos como hacía la resistencia iraquí, sino atentar contra civiles shiíes. Eso lo convirtió en terrorista y lo diferenció de la resistencia. No sabemos cuales eran sus intenciones y ya nadie podrá interrogarle, pues después de desencadenada la violencia interreligiosa, fue muerto por un misil americano.

Al principio, al-Zarkawi organizaba atentados suicidas contra población civil shií, después estos han pasado a efectuarse con coches bomba, lo cual aumenta el número de posibles autores, incluyendo a servicios secretos o mercenarios. En Iraq actúan varios Ejércitos privados americanos (Blackwaters, etc.), camuflados de empresas de seguridad.

La violencia sectaria o guerra civil larvada, la “fitna” en árabe era visto por la población y los líderes políticos y religiosos iraquíes como algo impensable, forzado por locos, traído desde fuera, sin embargo después de dos años o tres años (2005-07) es ya una realidad. Desatada la violencia sectaria, es fácil de mantener con alguna masacre de vez en cuando, ya que en lo restante se perpetúa por sí sola como vendetta entre los más irracionales de ambas partes. Hoy día, ya de nada sirven los llamados de al-Sistani o los muftis sunníes.

El hecho es que la resistencia sunní-baazí y los rebeldes shiíes, no podrían ahora en el 2007 aliarse contra las tropas de ocupación y como el Gobierno está en manos de partidos shiíes moderados y también son shiíes la mayoría de los miembros de la policía y tropas especiales, cada atentado contra shiíes se ve seguido de secuestros, tortura y tiro en la cabeza (cada día aparecen cadáveres) de sunníes. Por lo que los barrios de Bagdad y las ciudades organizan sus propias milicias, en contra de los barrios o pueblos de otras confesiones.

Resulta llamativo, sabiendo que al Qaeda fue fundada por la CIA en Afganistán (1979-89), ver como en Iraq ha vuelto a servir a los intereses de su fundador, pues desatada la espiral del odio y la venganza entre shiíes y sunníes, la Administración Bush tiene excusa para permanecer bastante más tiempo en Iraq y sentirse aliviada de que se haya desviado parte del fuego que antes se dirigía a sus tropas. Es más acaba de enviar más tropas a Bagdad con el apoyo del gobierno iraquí y ante la indiferencia de una población tan castigada.


Antonio Romea, Arabista (UAM) y Analista de Política Internacional (UCM).



ACTUALIZACIÓN Y TESTIGOS (2010):

¿QUIÉN PROVOCÓ LA GUERRA CIVIL EN IRAQ?
(Antonio Romea, 12-Dic.-2010)

Al producirse la invasión de Iraq (abril 2003) toda la población estuvo en contra. Tanto la sunní, depuesta élite que controlaba el Ejército, el partido Baaz y el dinero del Estado, y que pasó a la clandestinidad. Además de la guerra de guerrillas, entre 2003 y 2004, hubo importantes asedios y batallas por ciudades, con alta cifra de muertos y despalzados civiles, como la de Faluya y el triángulo sunní de ciudades al norte de Bagdad.
También estaban en contra las masas populares chiíes. Recuérdense los varios asedios al barrio del sur de Bagadad, conocido como ciudad Sadr, y a la ciudad santa chií de Nayaf.

En los primeros años de la invasión hubo dos partidos chiíes colaboracionistas o más moderados y con sus miembros se formaron la nueva Policía y Gobierno. Había pocas alternativas para un padre de familia en 2003 y 2004, el trabajo de policía era el único que se ofrecía en los duros años de la posguerra, con el país destruído y el dinero del régimen anterior invalidado (el nuevo dinero se imprimió en el Banco de España), las familias habían perdido sus ahorros.
Abundaban las viudas y huérfanos:
El Pentágono cifró los muertos civiles iraquíes en más de 100.000, mientras fuentes árabes lo elevan a UN MILLÓN de muertos y censan 900.000 VIUDAS en situación de desamparo.
Todos deseaban que los americanos se fuesen pronto. Incluso los nuevos funcionarios de Ministerios y policías (chiíes), y por supuesto los millares de participantes en las manifestaciones populares de los barrios chiíes, así como la guerrilla sunní, organizada por ex militares de Saddam, que atentaba contra los convoys terrestres y helicópteros del invasor.

Siendo esa la situación, en 2005, un agente de los servicios secretos jordanos,
al-Zarqawi , llega a Iraq y organiza atentados contra los chiíes en nombre de al-Qaeda, organización que no existía ni tenía apoyo en el Iraq laico de Saddam Hussein, cuyo ministro de Exteriores, Tareq Aziz, era cristiano.

Empezaron a estallar coches bomba en mercados y santuarios chiíes, matando decenas de civiles, en respuesta los nuevos policías chiíes secuestraban, torturaban y asesinaban a sunníes, partidarios de la guerrilla antiamericana-, en un intento de obtener información, de saber quien les estaba matando y de vengarse.

Así comenzó una guerra civil que dió aliento al Ejército ocupante, el cual dejó de sufrir tantos ataques y bajas. Se sospecha que servicios secretos de EEUU, Israel y Gran Bretaña, pudieron estar detrás de la comisión de dichos actos terroristas, que facilitaron la ocupación al provocar una guerra civil.

En el Testimonio 1, recopilado por Philip Askew de lo publicado en medios ingleses en el 2005, se describe como fueron detenidos por la Policía de Basora, dos agentes británicos tras un tiroteo que costó la vida a un policía iraquí. Los ingleses iban vestidos de árabe y conducían un coche bomba, que parece pretendían hacer explotar en un mercado de Basora, según declaró el representante de Basora ante el Parlamento iraquí. Las fuerzas especiales del Ejército Británico, derribaron una pared de la comisaría en que estaban detenidos, para liberarles. No se ha vuelto a informar del hecho en prensa inglesa.

Cualquiera que tenga más datos sobre éste caso u otros tertimonios sobre quien pudo estar detrás de los atentados terroristas indiscriminados contra población civil que provocaron la guerra civil iraquí en 2005, le rogamos los incluya en este blog como comentarios o los envíe (anónimamente si desea) al e-mail del blog o del autor. Estamos preparando un libro al respecto.

Aquí se incluyen algunos de los testimonios obtenidos de las noticias de 2005:


TESTIMONIO 1.:

Covert-Ops in Iraq?
by Philip Askew

On 17th September*, 2005, an Iraqi prison in Basra, southern Iraq, was assaulted by several armoured vehicles belonging to the British armed forces stationed in Basra at the time. The aim was to free two men - who identified themselves as British soldiers - who had earlier been arrested by Iraqi police after being stopped at a checkpoint in the city and firing at two Iraqi officers (one of whom later died of his injuries).
There are differing descriptions of the two men's clothes at the time of their detention: according to some witnesses they were wearing plain clothes, according to others they were dressed in traditional Arab clothes, possibly wearing wigs. It seems to be clear, however, that they were not wearing uniforms.

The question remains to this day what their mission was and why their arrest created such concern among the British military command, as evidenced by the fact that the assault to the Police Station of Basra in which they were imprisoned, involved 6 or 8 armoured vehicles and helicopter air-support. The operation culminated in smashing down one of the walls of the prison and. the release of the two men, which was later described by the British Ministry of Defence as the result of a "negotiation".

According to Mr. Fattah al-Shayk, then a member of the National Assembly and deputy for Basra, during an interview on Al-Jazeera TV (19/09/05) the two men "seem to be Britons and were in a car of the Cressida type. It was a booby-trapped car laden with ammunition and was meant to explode in the centre of the city of Basra in the popular market."

*some reports date the incident to 19th September, 2005
-----------------------------------------------------------------------
TESTIMONIO 2:
“Insurgent Iraq” (The Mith of al-Zarqawi) Lorettta Napoleoni

TESTIMONIO 3:
Declaraciones a prensa italiana de la periodista secuestrada por la guerrilla sunní. Convivió con los guerrilleros y de ellos obtuvo información sensible. Fue liberada en 2006 y entregada a agentes secretos italianos, uno de los cuales murió, cubriendo el cuerpo de ella, cuando en el coche que les llevaba al aeropuerto de Bagdad, para abandonar el país. Dicho coche fue intencionadamente ametrallados por soldados americanos. Las autoridades americanas alegaron despúes que se había tratado de un error. El propio Primer Mionistro italiano, Silvio Berlusconi, pidió explicaciones a George Bush, de quien era aliado en la guerra contra Iraq.