Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

ПЕРЕВОДЧИК АНТОНИО РОМЕА. Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés. Artículos publicados o ¿censurados? en prensa española.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

22 dic. 2011

CRISIS FINANCIERA EN ESPAÑA. ALTERNATIVAS: LOS MERCADOS SON LA BANCA (BURGUESÍA FINANCIERA).


¿QUIENES SON LOS MERCADOS? (El Público)
ARTÍCULO de Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra
Cuando el Gobierno Zapatero afirmaba que tenía que llevar a cabo las políticas de reducción de derechos laborales (como debilitar los convenios colectivos) y sociales (como alargar la edad de jubilación, congelar las pensiones o recortar el gasto público social) como consecuencia de la presión de los mercados financieros, estaba, en realidad, intentando externalizar la responsabilidad de desarrollar unas políticas altamente impopulares. Algo semejante ocurrirá ahora con el Gobierno Rajoy. En ambos casos, los ejecutivos nos dicen que no son ellos sino los de fuera, es decir, los mercados, los que mandan mientras que los gobiernos no tienen otra alternativa que desarrollar tales políticas.
Con la ayuda de los mayores medios de información y persuasión del país, los gobiernos intentan presentar tales políticas como determinadas por fuerzas exteriores sobre las cuales tienen poquísima capacidad de influencia. El gran argumento, que justifica tales políticas, es que son necesarias para “dar confianza a tales agentes externos: los mercados financieros”. En otras palabras, hay que reducir el déficit y la deuda pública, y hay que reducir los salarios y debilitar a los sindicatos a fin de calmar a los mercados para que estos presten su dinero al Estado español, permitiéndole con ello poder pagar sus gastos. El problema con este esquema político-intelectual es que cada uno de los postulados sobre los que se basa es erróneo, es decir, los datos empíricos no lo sustentan. Veámoslos.
En primer lugar, no son los mercados financieros, sino principalmente los bancos, las compañías de seguros y los fondos especulativos españoles (el eje de lo que se llamaba antes la burguesía financiera, término abandonado en el lenguaje político-mediático actual por considerarlo “anticuado”) los que poseen casi la mitad de la deuda pública española. La mayoría de la otra mitad la poseen bancos, compañías de seguros y fondos especulativos europeos, gran número de ellos relacionados con los mismos fondos españoles. Sólo una mínima parte la poseen entidades financieras extranjeras (es decir, de fuera de la Unión Europea).
Los “mercados financieros” son, pues, básicamente nuestras instituciones financieras (españolas y europeas). Utilizo el término “nuestras” para indicar su identificación político territorial, pues de nuestros –en el sentido de posesión por parte de la mayoría de la población– tienen poco. Están controlados por un número pequeñísimo de personas (los gerentes, gobernadores y accionistas), menos del 0,1% de la población, que se benefician enormemente de que el Estado español tenga que pagar hasta un 7% de interés para conseguir dinero prestado de los bancos a los cuales el Estado debe pagar, dinero que procede de los recortes de gasto público en pensiones, sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, entre otros. Las clases populares de España, que son las más afectadas por estos recortes, tienen que apretarse el cinturón para que el Estado pueda pagar a nuestra burguesía financiera, a la cual, por cierto, nuestro Estado ha ido reduciendo sus impuestos y ayudándola, prestándoles millones y millones de euros para que no colapsaran el sistema financiero como resultado de sus prácticas especulativas (y muy en particular en el sector inmobiliario) al estallar la burbuja del ladrillo que ellos crearon.
Pero, por si no fuera poco, tal burguesía financiera, tanto española como europea, ha recibido una enorme cantidad de dinero del Banco Central Europeo (BCE), que es una institución pública (sus dirigentes son nombrados por los estados de la Eurozona, incluido el Gobierno español), que está en la práctica controlado por nuestras (españolas y europeas) instituciones financieras. El BCE imprime millones y millones de euros y los da (bueno, dar, dar, es un decir, aunque los intereses son ridículamente bajos) a los bancos, los cuales, con este dinero, especulan y compran deuda pública a unos intereses desorbitados.
El segundo supuesto erróneo es asumir que no hay otra alternativa a la dependencia que los estados tienen de la banca privada. Ello no es cierto. El Estado puede generar recursos a base de, por ejemplo, incrementar, en lugar de bajar, los impuestos a la banca, a las rentas del capital y a las rentas superiores. Y el BCE, en lugar de dar dinero a la banca, se lo podría dar a los estados para comprar su deuda pública a los mismos intereses que se los da a la banca. Pero no lo hace, con lo cual el Estado tiene que pedir prestado a la banca. Un círculo virtuoso para la banca y desastroso para los Estados. Pero las cosas han empeorado todavía más porque cuando por fin el BCE ha comenzado a enviar dinero a los estados comprando su deuda pública, el BCE (que es el lobby de la banca) ha impuesto unas condiciones draconianas, que se resumen en un ataque frontal a las clases populares y a su Estado del bienestar.
No son, pues, los mercados financieros, sino nuestra burguesía financiera, aliada con la burguesía financiera europea, quien está controlando nuestras instituciones públicas, las mismas que nos dicen que no hay alternativas. Y para el máximo abuso, nuestros representantes políticos en su última reunión en Bruselas, quieren ahora asegurar a los bancos (para darles, incluso, más confianza) que estos nunca, repito, nunca, perderán dinero. Es decir, que los estados les deberán pagar siempre el dinero que supuestamente les deben. Y todo ello se presenta con el argumento de que no hay alternativas.
Pero sí que hay alternativas. Los estados pueden controlar a los bancos, en lugar de ser al revés, estableciendo, por ejemplo, Bancos públicos. Y pueden cambiar al BCE poniéndolo al servicio de la población y de la economía productiva, y no al servicio de la Banca. Que no lo hagan se debe, no al poder de los mercados, sino a la excesiva influencia política y mediática de nuestras burguesías financieras.

21 dic. 2011

Crisis Financiera - Crisis Subprime (English, subtitulado español)

Explicado en clave de Humor, pero cierto. Origen de la Crisis Financiera en las Subprimes. Hipotecas por Viviendas de poco valor en EEUU, vendidas internacionalmente en Fondos de Inversión. Alto Riesgo de Impago. Rescate de la Banca por los Gobiernos, en lugar de garantizar las pensiones y gastos sociales.

18 nov. 2011

ANALISIS SIRIA: REVUELTAS Y REPRESIÓN. MATANZA: Plaza del Reloj en HOMS.

Por Antonio Romea.blogspot
Fuentes: El País, BBC, al-Yazeera, Le Monde, TV Sham.

Parece que hay contradicciones dentro del Régimen sirio, controlado por la familia el-Asad, que pertenece a la minoría religiosa alawí y ha favorecido un Estado laico en Siria.
De un lado estaría el Presidente, Bashar el-Asad, quien no deseaba dedicarse a la política, sino que estudiaba en Londres para ser oftalmólogo, hasta que su hermano murió en accidente de tráfico en Damasco y la familia le requirió para que volviese a Siria y fuese el "heredero" de la Presidencia de la República siria, tras la muerte de su padre Hafez el-Asad.
A Bashar el-Asad, se le suponen tendencias reformistas y aún conserva cierta popularidad. Por otro lado están los militares de mano dura, como su cuñado, el General Asef Shawqat, Jefe del Ejército y anteriormente de los Servicios Secretos, y Maher el Asad, hermano del Presidente y Comandante de la Guardia Presidencial y de otros cuatro batallones de élite compuestos en su mayoría por soldados alawitas. Es a Maher y a sus tropas a quienes se culpa de las matanzas, más de 200 muertos en un mes.

El Presidente Bashar el Asad anunció hoy miércoles, 20 abril 2011, la derogación del Estado de Emergencia que daba plenos poderes a la Policía Secreta (Mujabarat) para detener y torturar sin tener que dar explicaciones ni presentar cargos a cualquier ciudadano. La ley estuvo vigente durante 48 años, con la excusa de que se está aún en guerra con Israel, por los Altos del Golán, que éste último país ocupó tras la última guerra arabo-israelí en los años 70.


En poco más de un mes, en que empezaron las manifestaciones y su represión con fuego real en Deraa, las víctimas de los disparos policiales se contaban por centenares en Deraa, Homs, Latakia, Banias y otros pueblos costeros y entorno a Deraa.  Además de la policia, participan en la represión la Guardia Presidencial dirigida por Maher el-Asad, y grupos paramilitares de paisano. Los detenidos que fueron liberados denunciaron torturas en su totalidad, comenzando por los niños primeros niños detenidos en Deraa, y hasta los 200 últimos liberados, tras participar en las manifestaciones de las semanas pasadas.

El país permanece cerrado a la prensa extranjera y los periodistas locales están sometidos a una rígida censura, solo se dispone de testimonios telefónicos y videos en Youtube.

Todas las fuentes coincidían en señalar la brutalidad del régimen y en denunciar la inexistencia de una sublevación de bandas fundamentalistas islámicas, excusa que aduce el Gobierno para justificar las matanzas de ciudadanos. También en un barrio popular de la capital, Damasco, se produjeron manifestaciones que fueron reprimidas por la policía, cuando intentaban llegar al centro, donde el Régimen ha organizado en dos ocasiones contramanifestaciones con sus partidarios.

La clase media y los funcionarios de Damasco, temen un cambio que de paso al islamismo, el caos, la guerra y las luchas sectarias. También las minorías religiosas cristiana, drusa y los grandes hombres de negocios sunníes apoyan al Régimen por el mismo temor. 

NOTICIA: noche del lunes 18 abril 2011

En Homs, ciudad industrial de 700.000 habitantes, el lunes por la tarde, miles de ciudadanos iniciaron una sentada en la céntrica plaza del Reloj para protestar por la muerte de 12 personas tiroteadas por la policía en la manifestación del pasado viernes. Los antidisturbios cargaron al anochecer con porras y gases lacrimógenos, y luego ametrallaron a la multitud. Toda la noche hubo disparos. "Las balas caen como lluvia", dijo un testigo a la BBC. Las calles de Homs permanecían ayer desiertas y los comercios, cerrados. Solo circulaban patrullas militares. El número de víctimas de la noche de violencia era aún desconocido.

ACTUALIZACIÓN FEBRERO DEL 2012:

Datos de intervención occidental, yihadista, saudí y de Qatar en Siria:

El ministro adjunto iraquí de Interior, Adnan al Assadi, señaló el sábado a la agencia France Press que hombres y armas cruzaban su frontera con Siria. En los foros yihadistas el tema está en el orden del día. Y el centro norteamericano de análisis Stratfor indica además que Arabia Saudí alienta a sus radicales a irse a pelear a Siria.
La investigadora Nora Benkorich ha esbozado incluso en Le Monde la hipótesis de que el asesinato en Damasco del general Al Jali fue obra de yihadistas.
---------------------------------------
Ver también: Artículos en la Red Voltaire (también en español en voltairenet.org) sobre implicación de Servicios Secretos Franceses DGSE en Siria.


9 nov. 2011

Plan del 11-S-2001: Administración Bush impuso a Pentágono plan invadir 7 países en 5 años, incluídos Irán y Libia.

Entrevista realizada por el canal americano "Democracy Now" en marzo de 2007 a un ex-comandante de la OTAN, en la que revela que los planes para invadir Irán, Libia, Sudán, Iraq y otros países, ya se sabían en el Pentágono una semana después de los atentados del 11 de Septiembre de 2001. Otros piensan que el 11-S hubo un Golpe de Estado en EEUU dado por halcones de la Administración Bush (Rumsfield, Cheney, Wolfovich) para obligar a hacer esas guerras a quienes se opinían en el Pentágono y en la sociedad americana, que no desea guerras.


Video al-Qaeda
http://www.youtube.com/watch?v=TNNZZGvxR-4&feature=related

8 nov. 2011

ONU y OIEA dan cobertura ideológica a GUERRAS COLONIALES de EEUU e ISRAEL (contra Iraq, Libia, Sudán, Irán, Siria... Excusas: armas de destrucción masiva, protección población,etc.

“ONU e instituciones internacionales controladas por EEUU, son cómplices de las Guerras Coloniales del S.XXI” por Antonio Romea. http://antonioromea.blogspot.com

La OIEA, la ONU, El Tribunal de la Haya, el Premio Nobel y otras instituciones dejaron de ser neutrales después de la Guerra Fría (1950-1989), pasando a dar cobertura ideológica a las potencias ganadoras -EEUU, GB, Israel-, que después de la derrota del bloque soviético se han lanzado a dominar el Mundo, mediante nuevas Guerras Coloniales (desde 1991-2011: Somalia, Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Sudán, Libia).


La OIEA y la ONU dan la razón a Israel y justifican así, un ataque a Irán, pocos días después de que el Gobierno israelí rechazase la idea de atacar Irán que le intentó imponer el Primer Ministro Bibi Netanyahu, sin conseguirlo.  (3-nov-2011)     http://antonioromea.blogspot.com/2011/11/presstv-iran-reaccion-amenaza-ataque-de.html

El Representante de la ONU, en Iraq, Butler espió para la CIA y mintió sobre las armas de destrucción masiva en Iraq (2001), para dar excusa a la guerra e invasión (2003) que han destruido el país, causado un millón de muertos y 4 millones de refugiados.
Empresas americanas y británicas se repartieron las concesiones de explotación del petróleo y billonarios contratos de reconstrucción, seguridad, asesoramiento, etc... Casi una década después, los servicios a la población, sanidad, educación, suministro de agua potable y electricidad, aún no han sido restablecidos a los niveles previos a la guerra.

Antes de la invasión de Afganistán, también se hizo una campaña mediática contra al Qaeda y el Burka, que aún hoy se sigue vistiendo, para poner a la población occidental contra Afganistán, y justificar su invasión y apropiación de sus recursos por parte de EEUU y sus aliados. Sin embargo la ONU no censura las masacres de civiles con aviones no tripulados de la CIA (2008-2011).

Después de los años 90, el Tribunal Penal Internacional de la Haya, no pudo demostrar la implicación del ex Presidente Yugoslavo Milosevic en crímenes de guerra, sino que simplemente defendió Yugoslavia como legítimo Presidente y ayudo militarmente a los serbios que estaban en guerra civil con los bosnios en la vecina Bosnia-Herzegovina. Extrañamente se le envenenó en las celdas de dicho Tribunal, siendo su Presidente Carla di Ponte.
Sin embardo en los mass media occidentales se lanzaron campañas sobre los derechos humanos "violados" en Kosovo, lo cual sirvió de cobertura ideológica para que la OTAN bombardease Belgrado y crease un micro país, no reconocido por España, que existe solamente para servir de sede a la mayor base militar de EEUU en la región.

En 2011, cuando las tropas etíopes apoyadas desde el aire y financiadas por EEUU, fracasaron en su invasión de Somalia, la ONU lanza una campaña contra el hambre, de la que no se ocupó durante la invasión etíope-americana y contra el gobierno somalí, que es islámico y no acepta el control de empresas extranjeras en su territorio, la ONU pronto requerirá protección militar para distribución de alimentos.

La división, destrucción y control de los recursos de Sudán (territorio y petróleo) es un objetivo de Israel y EEUU desde hace décadas, es el llamado plan Yinon. Al cual también da cobertura la ONU, al dar propaganda a unas crisis humanitarias como la de Darfur, silenciando otras. Así, la ONU no informó, ni condenó la invasión del Oeste de Sudán por parte de su vecino Tchad, (con asesores militares franceses y americanos), en un intento de escindir una parte de territorio sudanés, lo cual dió origen a la crisis de refugiados de Darfur. La ONU y EEUU apoyaron la escisión de Sudán del Sur, que Jartum ha aceptado tras celebrar un Referendum, algo que no se permite en ningún Estado occidental.
Cabe esperar que pronto la ONU seguirá la política de EEUU, en fomentar un conflicto interfronterizo en una zona de yacimientos petrolíferos entre los dos Sudanes.

Bombardeo Bagdad, 2003
En Libia (oct. 2011), una Resolución de la ONU censurando los supuestos bombardeos de Gadaffi contra la población, sirvió de cobertura legal para el bombardeo de Tripolí, Sirte y otras ciudades por parte de la OTAN, lo cual acabó con el linchamiento y asesinato de Gadafi sin juicio y servirá a las empresas de Gran Bretaña, Francia e Italia que intentan repartirse las concesiones de explotación del gas y petróleo libios, y los contratos de reconstrucción y obra pública.






Por Antonio Romea.
Intérprete y Analísta de Política Internacional (UCM)

3 nov. 2011

RESPUESTA DE IRÁN a amenaza de ataque de Israel. Comentario prensa israelí (Haaretz)

Testimonios: Recopilado y traducido de la prensa iraní e israelí, sin que ello signifique que el autor del blog coincida con los análisis expuestos. Los divulgo aquí para que los lectores tengamos más elementos de juicio e información. Personalmente dudo de la afirmación de Harizon sobre que se tan imposible un ataque israelí contra Irán.


Original en inglés: http://antonioromea.blogspot.com/2011/11/netanyahu-israeli-premier-pressed.html
                DECLARACIÓN DE ANALISTA POLÍTICO y MILITAR de TVPRESS (IRÁN)
Traducción al español por Antonio Romea.
                                  ANÁLISIS DISENSIONES GOBIERNO DE ISRAEL
El Primer ministro israelí Benjamin Netanyahu ha buscado recientemente el apoyo de su Gobierno para un ataque militar contra las instalaciones nucleares de la República Islámica de Irán. En un esfuerzo conjunto con el Ministro de defensa Ehud Barak, Netanyahu ha no ha logrado apoyo para un acto tan imprudente de los escépticos que ya se oponían a lanzar un ataque contra Irán. Aunque convenció al Ministro de relaciones exteriores israelí Avigdor Lieberman. 
Pese a ello hay quienes en el Gobierno israelí  están contra esa medida como Ministro del Interior Eli Yishai, del ultraortodoxo partido Sha, Ministro de Inteligencia Dan Meridor, Ministro de Asuntos Estratégicos, el asesor de Netanyahu Moshe Yaalon, Ministro de Finanzas Yuval Steinitz, Jefe de Ejército Benny Gantz, Jefe de la Agencia de Inteligencia de Israel (Mossad) Tamir Pardo, el Jefe de la Inteligencia Militar Aviv Kochavi y el Jefe de la Agencia de Inteligencia Interna de Israel (SIn Beit), Yoram Cohen. Sin embargo, el apoyo expresado por el Ministro de relaciones exteriores israelí Avigdor Lieberman es considerado un as bajo la manga para Netanyahu, quien también cuenta con el apoyo total de Washington.
En un alarde de destreza militar y bravuconería, Israel lanzó un misil de prueba, capaz  de alcanzar instalaciones militares iraníes. el miércoles pasado. "Israel ha efectuado hoy un disparo de prueba de un sistema de propulsión de cohetes desde la base de Palmachim," (Base americana en Cerdeña), según el Ministerio de Defensa Israelí. 
Con sus habituales comentarios sobre Irán, Netanyahu dijo: "un Irán nuclear plantea una seria amenaza para el Medio Oriente y el Mundo entero, y naturalmente constituye una amenaza directa y grave para nosotros"
También el miércoles, Ministro de Relaciones Exteriores de Israel acusó a Irán de ser "la amenaza más grande, más peligrosa para el orden mundial actual", agregando que Israel espera que la comunidad internacional a "redoblar esfuerzos para actuar contra ella".
Moshe Yaalon, Ministro de Asuntos Estratégicos de Israel, dijo a la Radio del Ejército el pasado el martes, "la opción militar (contra Irán) no es una amenaza vacía, pero Israel no debe apresurarse ha hacerlo en solitario. Todo esto debe ser con el apoyo de los Estados Unidos".
                                      CAPACIDAD DE DEFENSA IRANÍ
Parece que hay un frente unido contra Irán en el gabinete israelí, pero en cuanto a un ataque militar, hay una diferencia de opinión sobre lo cuerdo que sería dicho acto y las consecuencias que se desencadenarían. Uno de los principales factores que hacen ese ataque poco realista es que Israel es consciente de la competencia militar de Irán y de su autosuficiencia. 
Desde un punto de vista militar, Irán es conocido como el mejor en la región y uno de los mejores del mundo en cuanto a su industria de misiles:
La exitosa producción del corto, mediano y largo alcance misiles Shahab (meteoro) y Sejjil (al horno de barro), Saqeb (piedra caída) y Sayyad (Hunter), Fateh (conquistador) y Zelzal (Temblor), Misaq (Pacto) y Ra'ad (trueno), Toufan (tormenta) y Safar (viaje) es testimonio de esta afirmación. Hasta ahora el país ha logrado producir más de 50 tipos de misiles de alta tecnología como parte de su estrategia de disuasión para mejorar militar podría como siempre ha sido expuesto a amenazas por el régimen sionista y Washington.
El misil iraní reciente Qader (poderoso), un logro de magnum, es un misil de crucero lanzado por mar que tiene un poder altamente destructivo y puede eliminar fragatas, buques de guerra, así como objetivos en la costa. Con un alcance de más de 200 kilómetros, el misil puede evadir los sistemas de radar más avanzados.
El Comandante de las Fuerzas Armadas Iraníes, General Amir Ali Hajizadeh ya ha afirmado que Irán tiene los conocimientos necesarios para construir misiles con un alcance mayor al de los de 2.000 kilómetros, pero como los objetivo de Estados Unidos en la región y los israelíes están al alcance de los misiles actuales, el país no ve la necesidad de construirlos."Los misiles de Irán tienen un alcance de hasta 2.000 kilómetros y han sido diseñados para alcanzar las bases de Estados Unidos y del régimen sionista en la región", agregó.
De acuerdo con el comandante iraní, ya que hay una distancia de 1.200 kilómetros entre Irán e Israel, Irán ya es capaz de alcanzar el territorio del régimen sionista con los misiles actuales. Los misiles tipo Sejjil (AL horno de barro) y Shahab son capaces de dirigirse a objetivos dentro de ese rango de 2.000 kilómetros. Con más de 50 tipos de misiles a su disposición, Irán es capaz de asestar un golpe mortal a cualquier agresor que se aventura a violar su suelo. 
Sin embargo, Irán ha dicho con frecuencia su poderío militar no supone una amenaza para otros países y que su doctrina de defensa está basada en la disuasión.
Como el líder de la Revolución Islámica ayatolá Seyyed Ali Jamenei ha dicho el "objetivo de producir armas en Irán es defender el país de las intimidación de los enemigos" mientras que en Occidente, "la razón principal para la producción de armas es aumentar la riqueza de las empresas armamentísticas."
Independientemente de que las Fuerzas Armadas de Irán puedan contrarrestar cualquier agresión, Israel está lastrado por sus propios problemas, como la pobreza y las protestas sociales en aumento en el país y los ciudadanos han comenzado a apretar con sus manos en la garganta del gobierno de Tel Aviv.
Nos importa poco por qué motivos haya surgido la idea de atacar a Irán en la mente de los israelíes o quién fue el autor inicial de esta noción imbécil.
Lo importante es que un ataque israelí servirá no sólo perturbar el equilibrio político en el Medio Oriente, sino para infligir pérdidas de proporciones inconcebibles a la entidad sionista. 
Un ataque militar por parte de Israel contra Irán será equivalente a un último clavo en el ataúd del sionismo.
Autor: Ismail Salami es un analista político y escritor iraní. Ha escrito numerosos libros y artículos sobre el Medio Oriente. Sus artículos han sido traducidos a varios idiomas.
--------------------------------------------------------------------------------- 
"Harizon" un seudónimo de un ciudadano israelí comentó en Hareetz (periódico israelí):

En la guerra de 2006, las Fuerzas de Defensa de Israel FDI (Ejército) demostró ser incapaz de controlar las milicias de Hezbolá. Al final, las Fuerzas de Defensa de Israel (Ejército)no lograron ninguno de sus objetivos: Los misiles de Hezbollah siguieron cayendo sobre Israel. Los hombres de las FDI capturados no fueron rescatados. Hezbolá no fue desarmado ni destruido. Nasrallah no fue asesinado.
En cambio, las FDI aprendieron una dura lección, dimitió su Jefe de Defensa, su Jefe del Estado Mayor, otros siete altos oficiales y tuvieron que soportar la investigación y recomendaciones de la Comisión Winograd. 
Después de esto, las FDI atacaron a civiles palestinos en Gaza, durante una campaña de dos semanas, matando a 1.400 y perdiendo a cuatro hombres de las FDI por fuego enemigo. Y a otros siete hombres de las FDI murieron por el fuego "amigo", el propio.
Lo siguiente fue el asalto a la flotilla que quería llegar a Gaza, en la que el Ejército Israelí, la Armada y la Fuerza Aérea, junto con Comandos Especiales interceptaron unas pequeñas embarcaciones en aguas internacionales, matando a nueve de sus tripulantes, algunos de ellos con disparos en la cabeza a quemarropa. 
El más reciente ataque de las FDI ha sido a través de la valla de la frontera con Siria, matando a un número de manifestantes civiles. Las FDI parecen hacerlo bastante bien contra civiles desarmados, no tan bien contra enemigos armados. Israel puede fantasear acerca de atacar a Irán, pero no existe una posibilidad ni remota de que eso vaya a suceder.
---------------
La mayoría de los comentarios en la prensa israelí son contrarios a la guerra. Algunos se consideran a su patria secuestrada por los lobbies de la Seguridad (militares+servicios de inteligencia) y la fabricación de armas, que asustan todo el tiempo con un "ogro" (enemigo) para mantenerse en el poder y bloquear el éxito de otras líneas políticas y sociales de la sociedad israelí.
Mientras que otros lectores, los menos, son partidarios del ataque aéreo  contra Irán, pese al peligro que correrían sus vidas y casas, y comentaban en Haaretz, que no se creen la capacidad misilística de que alardea Irán, y que en caso de guerra sus misíles serán como los Scud de Iraq, que al final no fueron disparados o no acertaron. 
Nota: En aquella ocasión, 2003, comandos especiales israelíes volaron en helicópteros desde Jordania y tomaron las bases de misíles iraquíes, horas antes de que empezase el ataque americano a Iraq, con lo que Saddam Hussein no pudo vengarse lanzano misíles Scud contra Israel, como había anunciado que haría.


Primer Ministro de ISRAEL (Netanyahu) INTENTÓ GUERRA a IRÁN. Respuesta iraní.

El propio Ministro de Defensa israelí, el Ejército y el Director del Mossad se negaron a obedecer la irresponsable y peligrosa orden del Primer Ministro, Netanyahu de atacar a Irán, pues ello hubiese dado inicio a una guerr, que habría sido una tragedia para los ciudadanos de ambos países. Y de sus países vecinos de Oriente Medio. Habría habido oleadas de refugiados iraníes e israelíes que lhabrían llegado hasta Europa. Una guerra así sólo les interesa a los gobernantes y fabricantes de armas.

¿Una guerra a quién le conviene?
Irán no permanecerá impasible mientras bombardean sus centrales nucleares y de enriquecimiento de uranio. No está tan indefenso como lo estaban Iraq y Afaganistán. Ha desarrollado una avanzada tecnología misilística de medio alcance, como medida disuasoria y puede alcanzar barcos de guerra en el Golfo Pérsico y más allá y por supuesto, territorio israelí. 

Respuesta de Irán: (en español):

Respuesta de Irán (original en inglés):  
http://antonioromea.blogspot.com/2011/11/netanyahu-israeli-premier-pressed.html  

Israel tiene armas nucleares hace décadas y no por ello nadie le ha declarado la guerra. Además es mentira que Irán sea una amenaza, Irán no atacará primero a Israel, si no es atacado, no ganaría nada con ello. Es un juego arriesgado de los políticos israelíes, de Netanyahu, con fines electorales y para distraer a la población israelí de sus problemas, de sus protestas y de sus indignados. Pero podría llevarnos a una guerra como las de Bush en Iraq y Afganistán de consecuencias trágicas e impredecibles.  
El Mossad israelí cometió atentados terroristas hace meses contra científicos iraníes y nadie lo denunció en Europa. Ver los detalles...En español:



English: 
http://antonioromea.blogspot.com/2010/12/iranian-scientists-killed-wikileaks-and.html

-----------------------

Central nuclear civil de Busheir en Irán
Por Antonio Romea

Netanyahu, the Israeli Premier pressed militay staff to attack Iran. Reactions of Iran & Israeli press


Iran is not threating any one, to take that country as a threat is a subjetive and ideologically based point of view, or maybe a self interested point of view. 

Very on the contrary, Israel is a non declared nuclear power that could reach European capitals with atomic bombs, that not respect the UN Resolutions and that is in continious war with his neigbours. And International Community is not punishing it or talking about bombing Israel, then why against Iran?



Presstv of Iran published that will answer to any attack by launching missiles against Israel and US troops and warships in the region. See also reactions of israelí readers of Haaretz bellow. No body except Netanayahu, “the liar”-in Sarkozy´s words-, and the arms manufacturers want a war.

A war will serve only the interest of Netanyahu and some military-industrial and security loobies, which have too much power in USA-Iraeli governments.  A war could be catastrophic for both israelis and iranians. And very usefull for Netanyahu to stop social protests in Israel. 

And by the way, the government elites of US and Israel (the neo colonial powers) do not care about democracy in others countries, except if their markets are closed for their "investors", so if they can not buy cheap local factories, oil refineries and earn money with the reconstruction of countries previously destroyed by their bombing.






   
PressTV (Iranian TV and website) published the following on possible attack of Israel to Iran: 

Reportedly, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has recently sought to drum up cabinet support for a military strike against the nuclear sites of the Islamic republic of Iran. In joint efforts with the defense minister Ehud Barak, Netanyahu has succeeded in wringing support for such a reckless act from the skeptics who were already opposed to launching an attack on Iran. Among those he managed to convince was Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman.

There are still those in the Israeli cabinet who are against such a move including Interior Minister Eli Yishai of the ultra-Orthodox Shas party, Intelligence Minister Dan Meridor, Strategic Affairs Minister and Netanyahu confidant Moshe Yaalon, Finance Minister Yuval Steinitz, army chief Benny Gantz, the head of Israel's intelligence agency Tamir Pardo, the chief of military intelligence Aviv Kochavi and the head of Israel's domestic intelligence agency Yoram Cohen.

However, the support voiced by Israeli Foreign Minister Avigdor Lieberman is considered an ace in the hole for Netanyahu who also enjoys the full-throated support of Washington.

In a show of military prowess and obvious brinkmanship, Israel test-fired a nuke capable missile on Wednesday which cannot be taken as a coincidence considering the threat made by Netanyahu.

"Israel today carried out the test-firing of a rocket propulsion system from the Palmachim base," a Defense Ministry statement said. "This had been long planned by the Defense establishment and was carried out as scheduled."

Echoing his old familiar comments about Iran, Netanyahu said, "A nuclear Iran will pose a serious threat to the Middle East and the entire world, and it of course poses a direct and heavy threat to us"

Also on Wednesday, Israeli Foreign Minister accused Iran of being “the largest, most dangerous threat to the current world order”, adding that Israel expects the international community to “step up efforts to act against it.”

Moshe Yaalon, Israel's strategic affairs minister, told Army Radio on Tuesday, "The military option (against Iran) is not an empty threat, but Israel should not leap to lead it. The whole thing should be lead by the United States, and as a last resort."

There seems to be a united front against Iran in the Israeli cabinet but as far as a military strike is concerned, there is a difference of opinion as to the sanity of such an act and the looming consequences it may incur.

Be it as it may, one of the main factors which render such an act implausible is that Israel is well aware of Iran's military competence and self-sufficiency.

From a military point of view, Iran is known as the best in the region and one of the best in the world in terms of missile industry.

The successful production of the short-, medium- and long-range missiles Shahab (Meteor) and Sejjil (Baked Clay), Saqeb (falling stone) and Sayyad (Hunter), Fateh (Conqueror) and Zelzal (Temblor), Misaq (Covenant) and Ra'ad (Thunder), Toufan (Storm) and Safar (Journey) bears testimony to this claim. The country has so far succeeded in producing more than 50 types of high-tech missiles as part of its deterrent strategy for enhancing military might as it has always been exposed to threats by the Zionist regime and Washington.

The recent Iranian missile Qader (powerful), a magnum achievement, is a sea-launched cruise missile which has a highly destructive power and can eliminate frigates, warships as well as any coastal targets. With a range of over 200 kilometers, the missile can evade any highly advanced radar systems.

A senior IRGC commander Brigadier General Amir Ali Hajizadeh has already stated that Iran has the know-how to build missiles with over 2,000 kilometers but since the US and Israeli targets are within the reach of the current missiles, the country does not see any point in doing so.

“Iran's missiles have a range of up to 2,000 kilometers and have been designed for US and the Zionist regime (Israel)'s bases in the region,” he added.

According to the Iranian commander, as there is a distance of 1,200 kilometers between Iran and Israel, Iran is already capable of targeting the Zionist regime with the current missiles. Needless to say, Sejjil (Baked Clay) and Shahab missiles rank among the missiles capable of targeting objects within a range of 2,000 kilometers.

With over 50 types of state-of-the-art missiles at its disposal, Iran is readily capable of delivering a death blow to any aggressor who ventures to violate its soil. However, Iran has frequently said its military might poses no threat to other countries and that its defense doctrine is based on deterrence.

As the Leader of the Islamic revolution Ayatollah Seyyed Ali Khamenei has said the “main objective of producing weapons in Iran is defending the country against bullying enemies” while in the West, “the main reason for weapons production is increasing the wealth of the weapons cartels.”

Regardless of Iran's military might in countering any audacious aggression, Israel is standing on its last feet as poverty and social strife are rampant in the country and the people have already begun pressing their hands on Tel Aviv's throat.

It matters little on what grounds the idea of attacking Iran was articulated in the minds of the Israelis or who was the initial originator of this imbecilic notion.

What is important is that an Israeli attack will not only disturb the political equilibrium in the Middle East but it will inflict losses of inconceivable proportions upon the Zionist entity as well.

A military strike by Israel on Iran is tantamount to a final nail in the coffin of Zionism.

Author: Ismail Salami is an Iranian author and political analyst. A prolific writer, he has written numerous books and articles on the Middle East. His articles have been translated into a number of languages.
--------------------------------------------------------------------------------- 
"Harizon" a pseudonym of an israeli citizen commented in Hareetz (Israeli newspaper):
In the 2006 war, the IDF proved unable to handle the Hizbollah militia. In the end, the IDF did not achieve any of their goals. The rockets were not stopped. The captured IDF men were not returned. Hizbollah was not disarmed or destroyed. Nasrallah was not killed. Instead, the IDF learned a tough lesson, firing their defense minsiter, their chief of staff, seven other senerals, and they endured the recommendations of the Winograd committee. After this, the IDF engaged the Palestinian civilians in a two week campaign, killing 1400 civilians and losing four IDF men to enemy fire. Seven other IDF men were killed by "friendly" fire. After this was the flotilla, in which the Israeli army, navy, and air force, along with special commandos intercepted a few small boats in international waters, executing a number of them with shots to the head at close range. The most recent IDF exploit was shooting through the border fence with Syria, killing a number of civilian protesters. The IDF seems to do rather well against unarmed civilians, not so well against armed opponents. Israel may fanticize about attacking Iran, but there is not a snowballs chance this will happen.

Compilated form the iranian and israeli press by Antonio Romea

30 oct. 2011

S.O.S GUERRAS COLONIALES: 17 SOLDADOS OTAN Y UN SARGENTO ESPAÑOL MUERTOS EN AGFANISTAN. TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN. (censurado prensa española)

CRISIS DEL COLONIALISMO.
ACTUALIZADO TRAS: 17 SOLDADOS OTAN MUERTOS EN KABUL Y KANDAHAR (28-10-2011) Y MUERTE DE SARGENTO MOYA, INSTRUCCTOR ESPAÑOL (6 -11-2011)

Este artículo dirigido a la entonces Ministra de Defensa, Dña. Carma Chacón (PSOE), fue escrito tras el ataque contra un acuartelamiento de tropas españolas en Afganistán, que costó la vida a dos Guardia Civiles y su intérprete en septiembre de 2010. El artículo fue rechazado por ABC y El Público, con quienes suelo colaborar
Decidí crear este blog para poder publicar artículos con lenguaje y análisis claros que a veces no son aceptados por los periódicos de gran divulgación. Tras muerte de militar español ayer, cobra toda su actualidad.
Por Antonio Romea
SOS: GUERRAS COLONIALES

En 2003 fue Bagdad, en 2005 Faluya en Iraq, en el 2010 Kandahar en Afganistán. Desde que Vietnam derrotó a EEUU en los años 70, han sido invadidos Nicaragua, Granada, Panamá, Somalia, Yugoslavia, Líbano, Gaza... Muchos han seguido siendo los nuevos Stalingrados, ciudades y pueblos héroe, que han resistido al invasor y a las tropas coloniales. 


Desgraciadamente las nuevas guerras de ocupación cada vez mueren más civiles que soldados y resulta difícil, si no imposible para los pueblos invadidos frenar a los nuevos Ejércitos dotados con la alta tecnología militar. Con drones (aviones no tripulados) que en Afganistán han matado a centenares de civiles y solo a decenas de talibanes. Las nuevas potencias coloniales “democratizadoras”, que han sustituido a la Alemania nazi en tácticas de bombardeo contra poblaciones civiles. De Guernika, Barcelona, Madrid, Londres y S. Petersburgo, hemos pasado a Gaza, Yugoslavia, Afganistán, Somalia, Iraq.

Desde el 2003 en que cayó Bagdad, venimos asistiendo impotentes al genocidio de un millón de iraquíes (Bush sólo reconoció 150.000), que han dejado 900.000 viudas desamparadas y 4 millones de refugiados iraquíes en Siria y Jordania entre otros países árabes. (Ver cifras IRAQ)


También asistimos a los bombardeos de humildes poblados afganos, los cuales comenzaron con misiles de crucero y en los últimos cinco años se han "mejorado" con aviones no tripulado, pero el saldo de civiles sigue siendo muy superior al de combatientes enemigos.


Capitulo aparte fue el bombardeo y Getho de Gaza, impuesto por la Unión Europea, EEUU e Israel, porque la población hastiada de dominación colonial, votó por el partido inadecuado, Hamas.


                            PRECEDENTE HISTÓRICO

La ONU prohibió el colonialismo tras la Segunda Guerra Mundial, reconoció el derecho de los pueblos la independencia y a resistir con las armas al invasor y legisló los deberes de la potencia ocupante. Ninguno de los tres derechos se respetan 65 años después. Entonces se forzó a Inglaterra y Francia a conceder la independencia a sus colonias en Africa y Asia, lo cual ocurrió a lo largo de los años 50 y 60. Durante la Guerra Fría la descolonización de algunos países sirvió de campo de batalla indirecto entre la URSS y EEUU, como fueron Vietnam, Zimbawe, Angola o Mozambique.



La URSS jugó a favorecer revoluciones en Hispanoamérica, Asia y el Mundo Arabe y EEUU adquirió el feo hábito de desestabilizar otros Estados con paramilitares y terrorismo (Colombia y Cono Sur) o invadirlos como Nicaragua, Centroamérica, la isla de Granada, Somalia, etc.

Desaparecida la Unión Soviética en 1991, el Mundo se quedó sin contrapeso y EEUU se lanzó a una carrera neocolonial, a “abrir nuevos mercados”, en países donde jamás hubiesen conseguido comprar nada con sus dólares. En los años 90, bajo sus bombas de uranio empobrecido de EEUU y la OTAN de Javier Solana, perecieron civiles desde Kosovo a Iraq.

En nuestro siglo XXI muchas naciones, muchos pueblos, siguen siendo castigados con bombardeos indiscriminados contra civiles, que ahora se llaman “lamentables errores” o “daños colaterales”, mueren mujeres y niños desde Gaza a Iraq y Afganistán, sucumben los Estados que se niegan a “abrir sus mercados” o sea, a entregar sus tierras, fábricas y recursos a los “inversores extranjeros”, a las multinacionales y élites financieras que gobiernan las nuevas potencias coloniales.
Pareciera que sólo aquellos Estados que tienen capacidad de autodefensa, por estrambóticos que parezcan sus regímenes, como Corea del Norte, Irán, Vietnam, China, Venezuela o Bolivia pueden nacionalizar o simplemente disponer de sus recursos de forma soberana.

        POLÍTICA DE ESPAÑA EN LA GUERRA DE AFGANISTÁN

Sra, Ministra de Defensa, Dña. Carma Chacón, responda a una nación en duelo. ¿Por qué tienen que morir nuestros mejores hombres en Afganistán? ¿Qué hace nuestro Gobierno defendiendo los intereses americanos en Afganistán y el Gobierno títere de Hamid Karzai, colocado en su día por Bush?
Y no me diga que defendemos a las mujeres, pues siguen usando el burka. La pobreza, la viudedad y la destrucción de la economía y de sus casas de adobe no mejora su situación.
Y no me diga que perseguimos a al-Qaeda, pues estamos luchando contra una guerrilla formada por quienes gobernaban en su propio país antes de la invasión americana, los talibanes. Sí, pueden no gustarnos sus ideas. Hay quien no gusta de los partidos cristianos, pero no por ello, invadimos los países en que éstos gobiernan. No olvide que al-Qaeda fue creada en los 80 por los servicios secretos americanos y pakistaníes (CIA e ISI) con financiación saudí. Y percátese de que al-Qaeda le ha prestado un gran servicio a la ocupación americana en Iraq al provocar una guerra civil entre suníes y chiíes en el 2005.

¿O es que tememos que al retirarnos de Afganistán suframos represalias por parte de EEUU? ¿Seríamos considerados un Estado irresponsable y tratados como Yugoslavia o Iraq? ¿Tememos que EEUU apoye las reivindicaciones territoriales de Marruecos en Perejil, Ceuta y Melilla? No tema, EEUU tiene también grandes interses en España, que no desea sean presionados.


Y si tan subyugada estuviese España, no sería mejor concentrarse en la Defensa Nacional, como hizo Franco, antes que en la “ayuda humanitaria” a los afganos. No tenga miedo, Sra. Ministra, podemos, como ha hecho Irán, comprar el sistema antiaéreo ruso “Igla” que le ha convertido en invulnerable ante posibles bombardeos aéreos de Israel. Y consultar la opinión de los militares españoles sobre Defensa Nacional, pues quizá sepan más de ello que los políticos.

Quisiéramos saber de verdad por qué tienen que morir Guardia Civiles en tiempo de crisis económica en el extranjero. ¿No sería mejor ahorrarnos dinero y valiosas vidas, y que protegiesen la seguridad de los españoles, como siempre han hecho tan ejemplarmente?

Antonio Romea.
Analista Política Internacional (UCM). Arabista (UAM).

Intérprete de Ruso. Colaboró con el CESEDEN (monografias-rusia en blog)

1 oct. 2011

Руский Театр РАМТ выступал в Мадрде и Барселоне. Teatro Ruso RAMT actuó en Madrid y Barcelona.

Спектакль "Берега Утопии" в Испании. Октябрь 2012 года.
Я имел удовольствие работать с ними в качестве переводчика.


В спектакле представлены костюмы, диалоги, сценография и история  XIX века глазами русских мыслителей, таких как Бакунин, Белинский, Герцен, Тургенев и других. Диалоги времен их европейской эмиграции на фоне либеральных и пролетарских революций от 1848 года и до Парижской коммуны. Шутки и размышления о России, Европе и Революциях.

  RESEÑA TEATRAL

 En la obra hay trajes, diálogos, escenografía y una historia del siglo XIX de los pensadores rusos, desde Bakunin, Belinski, Hertzen, Turgeniev, etc. Diálogos en su exilio por Europa con el telón de fondo de las revoluciones liberales y proletarias, desde 1848 a la Comuna de Paris. Reflexiones y humor sobre Rusia, Europa y las Revoluciones.


"La Costa de Utopía" Director: Alexei Vorodin. Director Artístico: Stanislav Benediktov. 



"Берег утопии". Режиссер: Алексей Бородин. Художественный руководитель: Станислав Бенедиктов.

Estuvieron una semana en Madrid (septiembre 2011) y otra en Barcelona (octubre 2011). Trabajé con ellos como intérprete de ruso-español.

Были неделю с гастролями в Мадриде (в сентябре 2011), и еще неделю в Барселоне (в октябре 2011). Я работал с ними испанско-русским переводчиком.


ТЕАТРАЛЬНАЯ КРИТИКА:
Блестящий спектакль, словно бальзам для такой страны, как Испания, которая находится под влианием англоамериканские тенденции аккультурации, фаст-фуд, искусстве-мусор, телевидение-мусор. 
Хорошиое Оброзавание, Театр и Культура с большими буквамы превратились в привелегию меньшинства, имеющего деньги и, к сожалению не всегда имеющий хороший вкус. Актеры и режиссеры российского театра РАМТ во время своих двухнедельных гастролей в Испании (Мадрид, Барселона) показали нам хороший вкус и содержание, Форму и ее Наполнение – все то, что и делает искусство искусством. Будем надеяться, что они еще приедут к нам с новыми спектаклями.
                                                          CRÍTICA TEATRAL
Excelente espectáculo y un bálsamo para un país como España en el que siguiendo las tendencias angloamericanas de aculturización, comida basura, telebasura y artebasura; la cultura, educación, sanidad, buenos espectáculos y TV se han degenerado hasta convertir el Teatro y la Cultura, con mayúsculas, en asequibles sólo a minorías con dinero y, lo que es cada vez más escaso, con buen gusto. Buen gusto y contenido, Fondo y Forma que constituyen el arte, fue lo que mostraron los actores y directores del teatro ruso RAMT durante su gira de medio mes por España (Madrid y Barcelona). Queda esperar que vuelvan con más espectáculos y más tiempo.

Por Antonio Romea. Автор Антонио Ромеа

24 sept. 2011

Entrevista Televisión de Colombia NTN24: Irán dejó en libertad a excursionistas estadounidenses condenados por espionaje

Antonio Romea.


Analisis Política Internacional: Irán-EEUU-lobby judío. Mediación de Omán, Iraq y Venezuela. Hamas, Hezbollah, Irán e Israel.
Declaraciones de Presidente iraní Ahmadineyad ante la ONU.
Videoconferencia para la Televisión de Colombia.


Irán liberó el 22 de septiembre del 2011 a los excursionistas estadounidenses condenados por espionaje.

20 sept. 2011

EL PARLAMENTO CAMBIA LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA: LIMITA CAPACIDAD DE ENDEUDARSE A AUTONOMÍAS Y AYUNTAMIENTOS.( 15-M. Democracia Real, ya)

                 ENMIENDA SIN PRECEDENTES A LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA
A finales del mes de gosto de 2011 los diputados enmendaron la Constitución Española, que permanecía sin cambios desde 1978. Alterar la Constitución que ha dado un marco legal para la estabilidad de España después de la dictadura de Franco, se consideraba tabú, pues muchos sectores sociales lo hanpedido, desde republicanos que no aceptan la continuidad de la Monsrquía, a los independentistas vascos, y recientemente los activistas del 15-M para acabar con el bipartidismo y dar cabida en el PArlamento a partidos minoritarios.
Ahora se ha cambiado la Constitución por primera vez, aprovechando la calma política posterior a las vacaciones de verano y con el único fin de limitar las cantidades de deuda que podrán contraer los por las que Ayuntamientos y Comunidades Autónomas, que hasta ahora carecían de control y límite legal y fueron uno de los principales causantes de la deuda soberana (Deuda del Estado español). Se intenta así limitar el poder de endeudamiento de algunos de los causantes de la crisis, los políticos de administraciones locales que encargaban obras públicas constantes para desviar el dinero de las arcas públicas a manos privadas.

                         NO CESAN PROTESTAS DE LOS INDIGNADOS 15-M

Bajo el lema: ¡Juventud sin futuro, juventud sin miedo! y ¡Vuestra crisis, no la pagamos!. El pasado 15 de Mayo y el 19 de Junio 2011 se celebraron Manifestaciones en 60 ciudades de España. Entre esas fechas algunos jóvenes han permanecido acampados en las Plazas principales de muchas ciudades españolas: Madrid, Barcelona, Sevilla, etc... para mantener viva la protesta.

La abstención en las Elecciones Municipales y Autonómicas del 22 mayo 2011 fue mayor, que los votos obtenidos por ninguno de los partidos políticos.
La protesta contra los recortes sociales y la política en favor de la Banca y los grandes capitales, que lleva la Unión Europea y el FMI, se ha instalado en las calles y plazas de España. La política ha salido a la calle después de años de inmovilidad.
Grandes sectores de la juventud y población, descontentos con que los políticos no representen las necesidades de la Sociedad, ya no hacen caso de los media y políticos oficiales, y llevan desde el 15M protagonizando su propia actividad política. La cual esta siendo espontánea y autogetionada, lo cual conlleva una organización no siempre eficaz, pero llena de iniciativas. El medio de comunicación sigue siendo internet y las plazas públicas.

El Movimiento "15M-Democracia Real, ya" se manifiesta contra lo que denomina la dictadura de los mercados, ya que los Bancos y grandes empresas dictan la polítca de los Gobiernos, llevándoles a contraer deudas en favor de contratos y obras públicas para empresas privadas, que luego se pagan con recortes sociales, precarización de contratos y empleo, prolongación de edad de jubilación y empeoramiento y privaticación de sanidad (es difícil ser atendido por especialistas) y educación (colegios concertados). Piden que caiga el Régimen PPSOE (bipartidismo PP+PSOE, ambos partidos con similar política socio-económica y despilfarro encargando obras públicas a empresas constructoras, ambos tienen casos de corrupción y comisiones ilegales que los tribunales no llegan a condenar con firmeza).

PROTESTAS EN MADRID DEL MOVIMIENTO 15-M, DEMOCRACIA REAL:
Sábado 11 de Junio: CONCENTRACIÓN EN CIBELES. Se protestó ante el acto de investiduras del Alcalde. Ante el Palacio de Cibeles, que se está acondicionando el Alcalde Gallardón con los nuevos impuestos a los madrileños, tasa de basuras, etc. Similares concentraciones se celebraron también en todos los pueblos y ciudades de Madrid, ante las sedes de los Ayuntamientos. 
Las ciudades y pueblos tienen grandes deudas -que repercuten en la deuda Exterior de España-, porque durante años se han dedicado a desviar el dinero público a manos privadas por el sistema de encargar obras públicas caras e innecesarias a empresas de amigos de los políticos. Además la construcción crea trabajo temporal y precario, en lugar de crear guarderías, jardineros, vigilantes de parques para evitar que se los apropien los indigentes, o bibiliotecas y polideportivos con personal e instalaciones suficientes para una población tan grande como es Madrid, etc. 
Los parques son arrasados (Ej. Parque de Arganzuela, San Cristobal de los Angeles, etc) y se sustituyen por explanadas de cemento fáciles de limpiar, con lo cual una constructora hace una obra con una factura elevada  (Donde hay mucho hormigón, hay mucha comisión) y no se crean puestos de trabajo estable en limpieza y cuidado de parques y jardines, que están tomados por indigentes y gamberrismo juvenil. 

El Domingo 19 de Junio: MANIFESTACIÓN. MARCHA A LAS CORTES (PARLAMENTO ESPAÑA)  COLUMNAS FORMADAS POR TODAS LAS ASAMBLEAS DE MADRID  PARTIERON DESDE DIFERENTES PUNTOS DE LA CIUDAD, CONFLUYENDO TODAS EN LAS CORTES (CONGRESO DE LOS DIPUTADOS). llegaron todas a las 14:30 al Congreso.

El Fin de Semana 24-25 de Julio (Fiesta de Santiago en España), hubo otras marchas por la Democracia Real que confluyeron en Madrid. Activistas de Democracia Real, 15-M, bloquearon con sus cuerpos extendidos en el suelo la entrada al Parlamento en el día en que había sesión plenaria y permanecieron acampados ante el Congreso de Diputados (Parlamento Español), hasta el miércoles 27 de julio, en que la Policia arrastró por el suelo a los manifestantes pacíficos para despejar los alrededores del edificio.

Los manifestantes querían llamar la atención de los diputados, para que la gestión de la crisis no sea  en favor de los Bancos, Constructoras y Grandes Empresas, a quienes acusan de haber generado la misma, porque Bancos y Constructoras promovieron una burbuja inmobiliaria al conceder préstamos hipotecarios por valores superiores al valor real de las viviendas hipotecadas.
También las administraciones públicas (Ayuntamientos y Autonomías) generaron dicha crisis, endeudándose por cantidades mucho mayores de las que pueden recaudar con impuestos.
(Ver la causas de la crisis)

Por Antonio Romea (Madrid)