III. Parte : JUEGO DE INTERESES en ASIA CENTRAL
Los intereses compartidos por Rusia y los países centroasiáticos son :
COINCIDEN EN:
1. COMERCIO : Desean mayor integración e intercambio comercial regional y, a su vez, de la región con Armenia, Ucrania y Bielorrusia.
2. ESTABILIDAD :Reducir la tensión en la región y la actividad de la disidencia islamista en Uzbekistán y Kirguicia, así como los conflictos intrarregionales :
2.1 entre Kazajstán-Uzbekistán por la supremacía regional,
2.2 entre Kirguicia-Uzbekistán por las guerrillas que desde las montañas kirguices amenazan el valle de Fergana,
2.3 y entre Uzbekistán-Tadzhikistán por la minoría uzbeka que tuvo gran presencia en las Fuerzas Armadas durante la guerra civil.
3. CRECIMIENTO : Desarrollo económico de la región. Con este fin se crearon las ya citadas EAEC (Comunidad Económica) y el SCO (Organización de Cooperación Shangai).
Aunque debo matizar que a medio plazo surgirán diferencias pues Rusia desea que el rublo pase a ser la moneda de comercio, valor de referencia e incluso con el tiempo llegar a una unificación monetaria, parecida al fenómeno Euro. Proyecto que todavía no ha convencido a los líderes centroasiáticos de que les vaya a ser más beneficioso que la “dolarización”, o sea tener el dólar como referencia para fijar el tipo de cambio y efectuar las transacciones comerciales.
4. DEFENSA :Asistencia militar. Tanto Rusia como estos países coinciden en este aspecto, en que los suministros de armamento, equipamiento militar sean rusos y en la formación de sus oficiales en Academias militares rusas. Los suministros rusos son conocidos, relativamente buenos, más baratos y adecuados a las exigencias de calidad de la región, al igual que la formación de sus cuadros militares. Rusia tampoco desea perder un mercado y una palanca de influencia y de contactos directos en las FAS de estos países.
En el Espacio también ambas partes desean cooperar, obteniendo países como Kazajstán financiación, astronautas propios y acceso al programa espacial ruso.
Y Rusia el uso en arriendo del cosmódromo de Baikonur ya la cooperación de toda la región en el seguimiento electrónico de sus lanzamientos, además de la presencia de su personal en la región y en un sector tecnológicamente punta.
RUSIA-KAZAJSTAN : TENSIÓN DISIMULADA
Sobre este último punto quiero completar que existe un inicio de divergencia con Kazajstán, país en que difieren los criterios del Ministro de Defensa General Mujtar Altimbayev y el Jefe del Estado Mayor, Lt. General Malik Saparov. Este último declaró el pasado mes de Junio que: “el borrador para el proyecto de rearme de Kazajstán ya estaba elaborado y que obtendrán suministros de diversos países”.
La situación de Kazajstán respecto de Rusia es más hiriente, pues la indefensión de su prolongada frontera con Rusia es su punto débil. Rusia ya en el pasado forzó a su Presidente Nazarbaev a aceptar una repartición del subsuelo y las aguas del mar Caspio, contraria a los intereses kazajos y más acorde con el Tratado de Teherán de 1929 entre la URSS e Irán que consideraba el mar Caspio como un lago interior con uso común de sus recursos y sin derecho a aguas territoriales, contrariamente a lo que reclaman los Estados ribereños post-soviéticos.
Las herramientas de presión de Rusia son :
- su superioridad militar (de ahí que Kazajstán si necesite diversificar sus proveedores),
- e instrumentalizar las minorías rusas en Kazajstán.
Ej : Fue sonado cuando Yeltsin propuso que los cosacos, tropas voluntarias irregulares de reciente renacimiento y ultranacionalistas, deberían ser armadas y autorizadas a patrullar la frontera ruso-kazaja. Nazarbaev le pidió que no lo hiciera y se transformó en un aliado ruso en le seno de la CEI , apoyando en la subsiguiente cumbre el orden del día y candidatura rusas.
Del dicho al hecho, Kazajstán acaba de adquirir fragatas guardacostas y un radar para vigilar su parte del Mar Caspio.
INTERESES CRUZADOS
Los países centroasiáticos tienen sus intereses propios, además de los ya citados en que coinciden con Rusia, desean atraer financiación (subvenciones y créditos) y otros recursos de EEUU, países de la UE, Japón ,China y del FMI. Existiendo entre ellos una gran competencia por atraerlos. Pero no quieren tampoco renunciar al rentable comercio con Rusia y a sus suministros industriales y militares más baratos.
Se trata de obtener financiación para el desarrollo de sus industrias, pero sin convertirse en mercados de las Occidentales. Por el contrario Occidente suele condicionar la concesión de créditos, a una mayor vinculación político-económica y a la apertura de un mercado para sus productos e inversiones.
Los Estados centroasiáticos recién independizados y constituidos están hambrientos de financiación para todos sus proyectos. Imagínese lo que supone construir un estado, formar sus cuadros, crear una economía menos de pendiente de Rusia,etc...
Pondré algunos ejemplos de ayudas obtenidas por países de la región en mayo 2003 :
1. EEUU ha subvencionado con 40.000 dólares a través del programa Asia-Plus de su Embajada en Tadhikistán para diez organizaciones que “desarrollan iniciativas en favor de la democracia”, a lo largo del años 2003 entregará subvenciones por valor de otros 60.000 dólares. Ello supone la financiación de grupos socio-políticos afines a EEUU, es lobbismo directo.
2. Japón, también a través de su Embajador en Uzbekistán , Akio Kawato, ha entregado una subvención de 8 millones de dólares al vecino Tadzhikistán para la “reforma agrícola”, con la cual sólo se podrán comprar fertilizantes, fuel y sistemas de drenaje a empresas japonesas. Anteriormente con el mismo condicionante se habían entregado 16 millones de dólares para la compra de maquinaria agrícola producida en Japón. Es obviamente una forma de eliminar del campo tadzhiko la más barata pero anticuada y deteriorada maquinaria agrícola rusa y abrir un futuro mercado para la de producción nipona.
3. El Departamento de Estado de EEUU concede todos los años becas a estudiantes uzbekos. Formación de futuros cuadros con los que tendrá relación privilegiada EEUU.
4. China está especialmente volcada en Kirguicia. De hecho fue uno de los primeros países en otorgarle un crédito tras su independencia de la URSS en 1992. Esa política China hacia Kirguicia sigue en la mediada de sus posibilidades financieras. Ejemplo de lo cual fue que esta primavera, aunque su política y sus reservas de dólares no le permitan desembolsar grandes cantidades, China concedió a este país 5.000 dólares en concepto de ayuda humanitaria para paliar los efectos de un corrimiento de tierras. Intenta labrarse una imagen de pueblo amigo del kirguiz, aunque entre los kirguices , de raza mongola, existe una reticencia histórica hacia los chinos y sus sucesivos “imperios”.
No me alargaré más en detalles, resumiendo los principios que rigen la mayoría de las subvenciones por países :
-EEUU invierte en personas y organizaciones, en lobbismo político.
-Japón y Alemania en créditos que favorezcan la apertura de mercados centroasiáticos a su producción industrial.
-Alemania, Francia, Turquía y la Unión Europea conceden financiación también proyectos de ayuda al desarrollo regional. Normalmente mal gestionados y con escasa efectividad y aun menor resultado político-económico para la introducción de los donantes en la región . Al contrario de Japón y EEUU que obtienen grandes dividendos de cada dólar invertido o gastado en la región.
-Los créditos chinos además de ser menores resultan lentos, pesado y burocráticos. Mejoran su presencia política en la región, más que en lo económico. Tienen planes a largo plazo.
-El FMI influye en la privatización, los modelos económicos y sus economías. sus prestamos son a menudo concedidos en función de sintonía política con la Casa Blanca.
COMPETENCIA POR LAS AYUDAS FINANCIERAS
Los intereses específicos comunes a todos los países de la región centroasiática son :
1. Mayor cooperación económica y comercio con Rusia y China.
2. Ayuda financiera de EEUU y FMI (también con Europa y Japón)
Además de los intereses ya descritos que comparten con Rusia : Crecimiento, estabilidad, etc.
Pero entre ellos existe competencia a fin de obtener para sí, y que no se lo lleve el vecino, un crédito o subvención occidentales ; o mejorar el montante del intercambio comercial con Rusia o China. Y para su obtención se producen contínuos juegos políticos y oscilaciones de acercamiento o distanciamiento entre los polos Rusia/China y EEUU/Europa. Los cuales a menudo duran poco y se deben a la simpatía de un político concreto, responsable de en un área determinada y no a una estrategia de Estado. En la región ha ido venciendo el pragmatismo sobre las posturas ideológicas, así Imomalí Rajmonov, Presidente de Uzbekistán, ha cesado su discurso independentista antirruso, (sobre todo cuando a finales de los 90 se vio solo ante la guerrilla islámica).
CONFRONTACION OTAN/CEI
No obstante a lo dicho se siguen perfilando las alienaciones :
1. Uzbekistán-OTAN-EEUU
2. Kazajstán-Kirguicia-Tadzhkistán-CEI-Rusia
3. Turkmenistán rico en gas y petróleo, y neutral
También Kirguicia y Tadhikistán se han acercado más a EEUU -bases militares y ayudas financieras-. Al calor de los atentados del !1 Sept. y de la conquista americana de Kabul. Pero ahora que Rusia está intentando contrarrestar dicha influencia, cabe esperar que dicho acercamiento se intente limitar a obtener las ayudas, a las estos países no van a renunciar, e intentar satisfacer a los rusos limitando la influencia política americana. Los EEUU, por supuesto van a intentar vincular y ampliar su presencia política y militar en Kirguicia y Tadhikistán.
Aquí tenemos la línea general de presiones e intereses que van a actuar en la región en los próximos meses. En lo que he denominado en el titular una nueva y discreta “guerra fría”.
A largo plazo tanto Rusia como EEUU desearían, además de la presencia militar y lobbismo político, la vinculación exclusiva de la región a su economía : y como logró máximo a su moneda, ya sea como referente de los intercambios comerciales y para indicar los tipos de cambio, o aún más ; una futura unión monetaria a lo europeo, cuya eficacia comercial esta probada.
Rusia desearía establecer el rublo como moneda común de una Unión Económica Eurasiática, pero para ello necesitaría éxitos políticos y económicos que ahora parecen improbables y vencer la resistencia nacionalista de los Presidentes centroasiáticos, mientras que EEUU se conformaría con algo más fácil que es aumentar la ya conseguida a principios de los 90, presencia del dólar como moneda de comercio y de ahorro, evitando la entrada del rublo y el euro.
PRONOSTICO
Será interesante seguir los acontecimientos y ver si la pujanza de EEUU es sostenible en la región y le permite eludir las contradecidas de Rusia y seguir avanzando o, cuando menos, consolidar la presencia ya obtenida.
Las capacidades de cada uno :
1.1. Un punto fuerte de Rusia es que de momento China está de acuerdo con su política tendente a limitar la entrada de EEUU en la región.
1.2.Y sus puntos débiles son :
-la escasa efectividad de las medidas que se toman en el Kremlin cuando llegan a la aplicación sobre el terreno,
-que Rusia no tiene claramente definidos las tareas a realizar y sus objetivos concretos, perdiéndose a veces en una sensación general de “mayor influencia”, que no se concreta en ayuda concreta a empresas o partidos,
-la inoperancia de los organismos inter-estatates (CEI, EAEC,etc.) afines a Moscú, por su propio burocratismo e intereses de funcionarios medios que paralizan su actuación y la oposición a los mismos que discretamente ejercen los líderes y administraciones regionales en los países del Asia Central,
2.1. Un punto débil para la presencia de EEUU en la región, es la recién iniciada Guerra de Independencia en Iraq, por parte de la guerrilla iraquí. Si EEUU se viese obligado a ceder o negociar a la baja el poder político de Iraq, replegándose a sus tres bases allí instaladas, ¿continuará esforzándose por mantener su presencia en Asia Central o asistiremos a un efecto dominó de desmoralización de la campaña imperial por ampliar su “marca” fronteriza ?
¿Un fiasco en Iraq debilitará los esfuerzos expansionistas en Asia Central o por el contrario concentrará allí sus esfuerzos, dado que el coste en vidas es inferior (sólo esporádicos ataques en Afganistán) ? (Ver Peligro para España)
2.2. Un punto débil para ambos Rusia y EEUU sería una recesión económica que mermase su capacidad de maniobra (financiación del Ejército y bases en la región, incapacidad de ofrecer créditos o de apoyar el desarrollo de la región), aunque esa recesión les afectaría de diferente forma según su origen. El punto débil económico de Rusia sería una bajada de los precios del petróleo, aunque también algo la reducción de sus mercados del gas y metales, mientras que de EEUU una crisis de producción por falta de demanda, desempleo, impagos en su sistema crediticio y quiebra de sus mercados financieros.
3.1 El punto débil de la región en su conjunto son las denominadas : Tendencias Centrífugas.
3.2 , tanto dentro de la región, a dispersarse entre los bloques de influencia extrarregionales (Rusia, China, EEUU) y perder la ligazón comercial entre ellos o incurrir en conflictos fronterizos (Kirguicia-Uzbekistán o Uzbekistán-Kirguicia) o por la predominancia regional (Uzbekistán-Kazajstán)
3.3 y a su vez, dentro de los Estados : Uzbekistán (Valle de Fergana) y Tadhikistán (uzbekos en Leninabad, Gorno-Badajstán al Oriente), Kirguicia (Fergana), donde se combinan secesionismo, islamismo y descontento social frente a la represión y la pobreza.
Estas tendencias centrífugas pueden verse desencadenadas en el futuro inmediato por : empeoramiento del precario nivel de vida,
las sucesiones de sus actuales Presidentes, que desencadenen luchas por el poder entre poderosos grupos sociales y clanes tribales militares-políticos,
4.1. Otros puntos débiles de la región son la precaria estabilidad, la citada competición por obtener ayudas extranjeras, el aislamiento de cada Estado y la inexistencia de aliados fiables.
PELIGROS PARA ESPAÑA
Es importante para el Gobierno español valorar realmente lo que está ocurriendo y puede ocurrir en Iraq, y cuáles son las intenciones de Bush y Ramsfield. Pues si el Imperio cae o pacta, no se ocupará de sus aliados menores (Polonia, España, Italia. etc.) -como cuando Roma perdió Germania- . E incluso históricamente los aliados han sido utilizados como moneda de cambio, al pactar la derrota. Con lo cual España podría verse en situación de peligro para sus efectivos y de nula ventaja política o económica en un Iraq independizado tras meses o años de insurgencia y negociación en la sombra. En un hipotético Iraq anti-israelí, amigo de Siria, Irán, Francia, Rusia y Alemania, que también mantendría relaciones comerciales con EEUU y Reino Unido, quienes además retendrían sus bases militares, pero no con Polonia, Italia y España, copartícipes en la ocupación pero sin fuerza para negociar sus condiciones de retirada.
Antonio Romea, Arabista, Intérprete de Ruso y Periodista de Relaciones Internacionales (ex delegado en Moscú de la UCM, publicaciones para CESEDEN)
