Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

ПЕРЕВОДЧИК АНТОНИО РОМЕА. Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés. Artículos publicados o ¿censurados? en prensa española.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

1 sept. 2010

Gaza: La Victoria de las víctimas (versión completa de art publicado ABC 2009)

publicado en ABC 11-2-09 (versión reducida)
GAZA: LA VICTORIA DE LAS VICTIMAS

Los objetivos declarados del mortífero ataque israelí contra Gaza, que ha destruido las infraestructuras civiles y causado una masacre de civiles con más de mil muertos y de ellos más de 300 niños, eran evitar el rearme de Hamas, destruyendo los túneles de Rafah y el lanzamiento de los cohetes caseros Qassam.
Pero ambos serían éxitos efímeros y pocas semanas después de la retirada israelí no nos extrañaría ver la reanudación de los lanzamientos de cohetes y la reconstrucción de los túneles de abastecimiento.

El objetivo verdadero y no declarado del Gobierno israelí al iniciar el ataque contra Gaza era en realidad derrocar al Gobierno de Hamas e instaurar un Gobierno palestino que hiciese las funciones de policía, controlase a la población local e impidiese el lanzamiento de cohetes y decapitase la resistencia a la ocupación y el colonialismo hebreos. Algo similar a lo que hace Mahmud Abbas, y las facciones armadas de Dahlan en Cisjordania. Para lograrlo ha sido necesario destruir las infraestructuras civiles, almacenes, comunicaciones, esuelas, mezquitas, etc. Sería deseable para los atacantes israelíes capturar o asesinar al primer ministro electo Ismael Haniyeh, al ideólogo Mahmud al-Zahar y a cuantos miembros del gobierno gazaui les fuese posible. Como confirma el asesinado el 15 de enero del Ministro del Interior de Gaza, Said Siam.
Recordemos que las autoridades de ocupación israelí en Cisjordania, encarcelaron a los diputados y miembros del Gobierno de Hamas en 2006, al poco de ser elegidos.
Sólo controlando al gobierno palestino, y teniendo una tropa cipaya palestina en los territorios podrán controlar la resistencia de la mayoría de un pueblo a la ocupación, el aislamiento, la pobreza y la vida en un gueto.
Este objetivo no oficial ha sido discretamente enunciado por algún ministro israelí y abiertamente por Yossi Beilin, ex ministro de Justicia israelí, quien en la prensa del Estado hebreo declaraba que se trata de destruir a Hamas, de reemplazarle por un régimen más aceptable para Israel y de obligarle a reconocer a Israel.
Sin embargo la destrucción del gobierno de Hamas y sus aliados, el marxista Frente Popular para la Liberación de Palestina y la Yihad Islámica, entre otros muchos grupos que forman la autoproclamada Resistencia Palestina, y que cuentan con gran respaldo popular y su sustitución por las milicias de Al-Fatah fieles a Mahmud Abbas, requeriría aún más semanas de combates.
Y a la vez si se acuerda un Alto el Fuego sin haber derrocado a Hamas, el movimiento de resistencia islámica continuará gobernando en Gaza y podrá cantar una victoria política, que no militar, lo cual supondría una nueva legitimación de su gobierno en Gaza y su papel de interlocutor frente a Israel y la UE, en detrimento del Presidente Mahmud Abbas de Cisjordania, amparado por estos dos últimos.
Éste es el dilema que divide ahora a Livni y Barak, que desean ser reelegidos en las Elecciones israelíes del 10 de febrero, y partidarios de una tregua antes de empezar a tener más bajas y a Olmert que no puede ser reelegido, y desea seguir la guerra y rechazar la propuesta egipcia de Alto el Fuego.
Por su parte, las condiciones de Hamas para aceptar el plan egipcio para un Alto el Fuego en la Franja de Gaza son:
1. que sea Turquía la garante del mismo, lo cual evidencia el desprestigio de la Unión Europea colaboracionista con Israel en el bloqueo a Gaza, desde que en enero de 2006, Hamas ganase las primeras Elecciones democráticas habidas en Palestina con un 65% de los votos a su favor.
2. No aceptará –como Líbano- que sean tropas internacionales las que hagan el trabajo de guardafronteras a Israel, pero sí la presencia de observadores para supervisar el cumplimiento del acuerdo.
3. La retirada de las tropas israelíes de Gaza, la reconstrucción de lo destruido, el fin del bloqueo y la apertura de los pasos fronterizos. A cambio ofrece una nueva tregua de un año de duración.
Cosas muy sencillas como se ve, lo justo para mantener la coexistencia pacífica un año más, ya que queda pendiente el gran meollo del conflicto, el de si fijará el Estado colonial de Israel sus fronteras y si permitirá, en cumplimiento con la Resolución de la ONU de 1948, que se establezca un Estado Palestino, independiente de Israel, y no los guetos, batustanes y “reservas indias” aislados unos de otros por muros, carreteras especiales y check points en que vive hoy la población Palestina, tras haber perdido el 80% del territorio de la Palestina original colonizada por Gran Bretaña tras la I Guerra Mundial.

Antonio Romea
Arabista (UAM) y Analista de Política Internacional (UCM)

Versión Wikipedia
Antonio Romea es un analista de Política Internacional, especializado en Rusia, Asia Central, la CEI y Oriente Medio. Arabista por la Universidad Autónoma de MAdrid (1990), dirigió la Delegación del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense en Moscú hasta 1996. En la actualidad reside en Madrid donde colabora como analista de política internacional con: ABC, El Correo, El Mundo, El Diario de Sevilla, IntereconomíaTV.

Artículo sobre Gaza publicado en ABC 2009:

No hay comentarios:

Publicar un comentario