Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

ПЕРЕВОДЧИК АНТОНИО РОМЕА. Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés. Artículos publicados o ¿censurados? en prensa española.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

25 feb. 2014

UCRANIA: ¿SE REPETIRÁ LA TRAICIÓN AL MAIDÁN COMO EN 2004?

Por Antonio Romea.
Entre diciembre 2004 y enero del 2005 publiqué una serie de artículos en "El Mundo", después de la Victoria Electoral en las Presdenciales del nacionalista ucraniano Yushenko, tras las manifestaciones en Maidán en 2004, bajo el título: UCRANIA: LAS DUDAS DEL DÍA DESPUÉS.  Yúshenko pronto entró en conflicto con su Primera Ministra, Yulia Timoshenko, del lobby del gas, la cual le arrebató la Presidencia, para acabar después ella misma entre rejas por robo y estafa. Las dudas planteadas entonces en éste artículo se cumplieron, el nivel de vida y de libertades de la población ucraniana no mejoró y en 2010 eligieron a su rival, el pro-ruso, Yanukóvich, como Presidente.
Yanukovich no acabó con la corrupción, ni mejoró los derechos civiles, ni la economía. Simplemente siguió la tradición de los gobernantes de Ucrania desde la desaparición de la URSS, Kuchma y Timoshenko, o sea, enriquecerse con corrupción y sobornos y desentenderse de la gestión económica y política de una Ucrania que ha demostrado su madurez cívica y deseos de libertades.
La herencia de la descomposición de la URSS ha supuesto que la corrupción y los sobornos estén institucionalizados y se extiendan a todos los niveles de la sociedad: los policías chantajean a los ciudadanos inventándose infracciones y para no multarles les piden una "mordida" (vsiatka), los médicos te chantajean igualmente, has de pagarles si no quieres que te curen mal. Y así sucesivamente: Se paga para obtener un puesto de funcionario en el que puedas exigir buenos sobornos, por Sentencias Judiciales favorables, por Títulos Universitarios, etc... Es un mal extendido por todas las ex Repúblicas Soviéticas, además del despotismo asiático del Estado y de la absurda y aplastante burocracia. Ello ha desencadenado una lucha ciudadana por los derechos cívicos y libertades civiles que ha tomado como ejemplo los aún existentes en la Europa de los recortes. La lucha contra todos estos males debe unir a los ucranianos, más que las divisiones nacionalistas con que se les quiere distraer entre rusófonos y ucraniano parlantes.
He aquí las mismas claves que entonces para saber si traicionarán la Revolución, empezando por sus propios instigadores: EEUU y la UE.

                                                    PRIMERA REVOLUCIÓN DEL MAIDAN 2004 (El Mundo,12.1.05)
Emocionante ha sido ver en estos días la movilización ciudadana y las esperanzas despertadas entre los ucranianos. Este han sido en realidad, más allá que la superioridad en votos, el gran logro de este largo proceso electoral que ha culminado con la victoria de Yushenko.
Nota : Lamentablemente, en febrero del 2014 tenemos más de cien víctimas mortales. 

Esa participación y entusiasmo despertados en una ciudadanía que ha salido a la calle manifestándose y acampando en la Avenida Jreshiatik de Kiev, pero también en Donetsk con sus cascos de mineros a favor del pro-ruso Yushenkóvich.
Los ucranianos han vivido siglos de zarismo e Iglesia Ortodoxa, décadas de Poder Soviético y PCUS, y catorce años de parálisis y corrupción política, cuyo objetivo común fue siempre alejarles y alienarles de cualquier toma de posición individual frente al poder. Pero desde el 21 de noviembre hasta hoy, este pueblo se ha incorporado activa y militantemente a la vida política por primera vez en su historia. Y lo ha hecho con ilusión por la libertad y por un mejor futuro. Porque sus hijos no tengan, como ellos, que emigrar de un país paralizado en lo económico y -hasta este invierno-, también en lo político, por culpa de burócratas y mafiosos.
Muchos han sido los seducidos por la llamada “revolución naranja” de Yushenko en Ucrania y también en Europa. A ello ha contribuido el que haya sido considerado pro-occidental, la bien dirigida campaña de marketing electoral entorno al color naranja y el mal disimulado apoyo de los EEUU.
Sin embargo al día después de ganadas las Presidenciales por el supuesto “pro-occidental” Yushenko, quedan aún muchas dudas y obstáculos por salvar para consolidar la democracia y las libertades en Ucrania. Estas se irán despejando con la actuación del Presidente recién electo a lo largo del 2005. Pero adelanto algunas claves a las que habrá que estar atentos:

1. Poderes Presidenciales: Mediante un acuerdo previo, que permitió la repetición de las Elecciones, todas las partes se comprometieron a introducir cambios legislativos para reducir los poderes del Presidente, a fin de evitar abusos como los del anterior, Leonid Kuchma y dar mas poder legislativo al Parlamento (la Rada). ¿Respetará este acuerdo Yushenko, o volverá a hacerse con el poder presidencial absoluto? 
Nota 2014: Lo primero que quieren los revolucionarios del Maidán es volver a la Constitución de 2004 en que se limitan los poderes Presidenciales para evitar el autoritarismo, la corrupción y el nepotismo.

2. Aspectos Sociales: Uno de los factores decisivos en el triunfo de la oposición ha sido la movilización popular. Y ésta a su vez se ha debido al apoyo que han brindado a Yushenko, grupos con más sensibilidad y apoyo social, como son el Partido Socialista de Alexandr Morozov y el juvenil “Pora” (Llegó la Hora). Sin embargo, y en contra de lo que se preveía antes de ese triunfo, no creo que Morozov llegue a ser primer ministro y quizá pronto le veamos en la oposición.

Nota 2014: Toda la oposición democrática y los ciudadanos que hicieron la Revolución Naranja desde Maidán, quedaron apartados del poder por los aparatchik de Yushenko y Timoshenko. Hoy les podría pasar los mismo a los revolucionarios de Maidán, los grupos como "Casa Común" y otros que parecen defender los intereses de la ciudadanía, a los cuales los nuevos poderes próximos a Timoshenko, EEUU y la UE intentan desarmar a toda costa. Por eso siguen en la plaza, para que no les traicionen como hace diez años.

3. ¿Pro-occidentales?: Yushenko fue primer ministro con el anterior Presidente Kuchma, de 1999 al 2001, o sea que su origen es el de un “aparatchik” del sistema post-soviético. Su actual esposa es una ciudadana americana que ocupó cargos directivos en el Departamento de Estado y Ministerio de Finanzas de EEUU.
Así, después de su cese, Yushenko pasó a contar con el apoyo de sectores financieros – de su país y también de EEUU-, interesados en “la privatización”. O sea en quitarles a los burócratas y directores de empresas estatales el control de dichas industrias, mediante el poder del dinero (comprando). Para lo cual hace falta un gobierno y leyes que protejan los derechos del “inversor” (comprador de empresas públicas). Los “inversores occidentales” suponen que esto se va a conseguir con el nuevo Presidente.

4. Yulia Timoshenko, la numero dos de la oposición, ha sido apodada la “princesa del gas”, porque su posición y fortuna parece proceder de la reventa ilegal del gas ruso a Europa, además tiene abiertos procesos judiciales por fraude y corrupción. Su antiguo jefe, acusado de cargos aún mayores, está exiliado en EEUU.

5. ¿América o Europa?: Uno de los ideólogos de la nueva expansión americana, el polaco Zbigniev Brezezinski aboga por separar Ucrania de Rusia. Ello debilitará a Rusia y permitirá a EEUU un mayor control sobre Europa, y también sobre las materias primas y agentes energéticos que ésta necesita. Esta idea no es nueva. Se basa en una antigua tesis de Hitler y del enfrentamiento entre el Imperio Británico y el Ruso a lo largo de los siglos XVIII y XIX, la de que: “Sin Ucrania, Rusia no es un Imperio”. 
Nota 2014: La implicación en la Revolución de EEUU y de Rusia en su contra son obvias, pero ninguna de las dos potencias se preocupó de la mejora del nivel de vida de la población después de que colocasen a un gobierno aliado en Kiev.

6. Corrupción y futuro del ex Presidente: (En 2014 es el de Yanukovich, antes lo fué de Timoshenko)
El anterior Presidente ucraniano Leonid Kuchma fue cambiando su posición desde el apadrinamiento de su primer ministro, el “pro-ruso”Yanukovich, hacia una mayor neutralidad. Presidió las negociaciones en que se acordó la celebración de ésta última vuelta Electoral, y declaró desear lo mejor para el país, pues sería una tarea difícil para cualquiera que fuese el candidato ganador. ¿Por qué ese cambio? Porque Kuchma supo prever que “su candidato” no iba a ganar y su principal preocupación pasó a ser que no le juzgase el nuevo poder por los casos de corrupción política y extrañas desapariciones de periodistas, durante la década en que ha sido Presidente. Proceso judicial con el que le amenazó el lunes siguiente de las Elecciones, la líder opositora Yulia Timoshenko.
Nota 2014: La propia Timoshenko acabó juzgada y condenada y ahora Yanukóvich está en busca y captura. Parece que todos los Presidente ucranianos se comportan como déspotas y corruptos mientras duran sus mandatos, independientemente de si les apoya EEUU o Rusia, lo cual no permite una rotación democrática y pacífica en el poder .

Vayan desde aquí nuestros mejores deseos de paz y progreso para toda la nación ucraniana en el nuevo año que comenzamos. Y confiemos en que esos deseos no se vean defraudados por su nuevo Presidente y en que los cambios de Ucrania sean también para bien de sus ciudadanos.

Ver videos de toma de la Rada en Kiev (Parlamento) el 21 feb. 2014, las sospechas del Ministro estonio sobre los francotiradores y el discurso de Putin traducido.

Antonio Romea.
Intérprete de Ruso y Periodista. 
Fue Director del Instituto de Europa Oriental de la Universidad Complutense en Moscú y Kiev.

No hay comentarios:

Publicar un comentario