22 may 2011
21 may 2011
TESTIMONIO DESDE PUERTA DEL SOL: NUEVA PANCARTA GIGANTE ¡ABAJO EL RÉGIMEN PPSOE! SIN MIEDO. 15-M DEMOCRACIA REAL (SPANISH REVOLUTION)
Atardece sobre la Puerta del Sol. Acaba el sábado 21 de mayo, día de reflexión. Mañana domingo 22 de mayo, habrá Elecciones Autonómicas y Municipales en las que los dos partidos hegemónicos se disputarán el poder, pero la atención pública se la ha llevado el movimiento popular espontáneo del 15 mayo: Democracia Real.
Se está produciendo un verdadero fenómeno de masas que electriza a los participantes, atrae a curiosos e inconformes y ha dejado sin discuros coherente y fuera de juego a los políticos del PPSOE.
Una preciosa luz dorada recorre la Torre del Reloj e ilumina una nueva pancarta gigante que acaba de ser colgada sobre la fachada del edificio en obras eternas del Tio Pepe. Recuerda al lema de las Revoluciones árabes:
¡ABAJO EL RÉGIMEN! (PPSOE) ¡SIN MIEDO!
ASAMBLEAS:
Todo el día se han celebrado asambleas en plazas y calles aledañas a Sol: Pontejos, Descalzas, Calle Carmen. Los jóvenes hablan por turno de palabra con un altavoz. Hacen sus propuestas para mejorar la situación social, política y económica de la nación. Luego votan. Para no hacer ruido aplaudiendo levantan las manos y las agitan en señal de aprobación. Debaten como contínuar el movimiento.
Las consignas en los carteles personales eleborados por los manifestantes rebosan originalidad y entusiasmo.
CONCENTRACIONES:
Al caer la tarde aumenta bruscamente, por miles el número de asistentes, la Puerta de Sol y sus aledaños están abarrotados. Helicóptero de la Policía sobrevuela barrios adyacentes, pero no Sol.
Policía y Manifestantes (Comisión de Respeto) evitan provocaciones.
El Domingo 22 a las 11:30h habrá una Asamblea General de los acampados para decidir si continúan o no después de las Elecciones.
Concentraciones y acampadas se mantienen en varias ciudades de España: Madrid, Barcelona, Sevilla, Málaga, Granada, Almería, Bilbao, Valencia, Santiago, Cáceres, Las Palmas, Santander, Alcalá,etc...
CONSIGNAS Y PROPUESTAS DE ACAMPADOS EN SOL. 15 MAYO. DEMOCRACIA REAL
CONSIGNAS EN PANCARTAS (no hay siglas de partidos, ni banderas)
Y Propuestas de los acampados en Sol y el Movimiento 15M y Democracia Real:
Consignas y Propuestas Políticas:
Nuestros sueños no caben en sus urnas.
Hartos de elegir entre malo y peor.
El Pueblo quiere que caiga el Régimen PPSOE.
Teníamos ganas de construir algo nuevo entre todos.
La política no es de los partidos.
Proponen cambiar la ley Electoral D´Hondt, que impide a los partidos minoritarios tener representación en el Parlamento y hace que los votos de unas provincias tengan más representación que los de otras. Ej: CiU con 300.000 votos tiene más diputados que IU con 800.000. Un voto de Guadalajara vale por 10 de Madrid. Comisión de Respeto:
Si provocan no les creas, o es un medio o es secreta.
Recogidas 90.000 firmas de apoyo en Sol.
Más agua y menos alcohol.
Consignas Economía:
Nos sobra demasiado mes, después de llegar a fin de sueldo.
Consignas Economía:
Nos sobra demasiado mes, después de llegar a fin de sueldo.
Cría ricos y te comerán sus crisis.
Vuestra crisis no la pagamos.
Una Nación no es una empresa. No somos mercancía en manos de Políticos y Banqueros.
Nuestra crisis, tu botín.
El objetivo de una nación no es aumentar el PIB y el consumo, sino el bienestar y la felicidad de sus ciudadanos.
Una Nación no es una empresa. No somos mercancía en manos de Políticos y Banqueros.
Nuestra crisis, tu botín.
El objetivo de una nación no es aumentar el PIB y el consumo, sino el bienestar y la felicidad de sus ciudadanos.
19 may 2011
Oyente de Radio pide respeto a manifestantes del 15 M
TESTIMONIOS DEL NERVIOSISMO DE MEDIOS COMUNICACIÓN EN ESPAÑA
Por Antonio Romea
Nerviosismo en Radios y Televisiones españolas, temen la protesta ciudadana e intentan desprestigiarla.
Los grandes poderes políticos, económicos y mass media de España están en las manos del régimen bipartidista: PP+PSOE. Estaban tan contraladas las organizaciones sociales y políticas desde los años 80 en que el poder ganó el Referemdum contra la OTAN, que no esperaban una capacidad de respuesta y organización ciudadana espontánea, pese a que la indignación de la población ya dura años.
"Primero te ignoran, después se rien de tí, luego te apalean, entonces ganas" Ghandi (padre de la Independencia de India)
----------------------------------------------------------
Otra respuesta de oyente, Beatriz a la Cadena SER:
http://www.youtube.com/watch?v=3yQxixRBCls&feature=player_embedded
Otra declaración (Beatriz García):
Querida Angels, ¿A usted le basta con la democracia realmente existente?
No somos mercancías en manos de políticos y banqueros.
¡Democracia real, ya!
¡Sí, queremos cuestionar esta democracia!
Cuestionamos esta democracia porque falla en su sustento, la soberanía popular: los mercados imponen decisiones para su propio beneficio y los partidos en el Parlamento no se enfrentan a este hecho mundial. No luchan en nuestro país ni en el Europarlamento para acabar con la especulación financiera, de divisas o de deuda soberana, ni para acabar con los paraísos fiscales y con las agencias de rating.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por el bien empresarial. Porque confunden el crecimiento de una nación con el crecimiento macroeconómico, del PIB y de los beneficios empresariales, y no crecimiento de la justicia social, de reparto de la riqueza que generamos entre todos, de los servicios públicos y del acceso a la vivienda y otras necesidades.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por el bien de los ricos. Se les bajan los impuestos, se les favorecen deducciones fiscales (vivienda, seguro sanitario, pensiones) y se crean servicios (algunos colegios concertado, pagados por todos) a los que solo ellos pueden acceder.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por por su propia continuidad en el mando. Porque solo les preocupa gobernar, pactan con quien tengan que pactar e incumplen su programa electoral. Porque ningún político vive lo que legisla para sus “súbditos”: precariedad, hipoteca e incertidumbre. Este gobernar para otros es una falla fundamental del sistema.
Cuestionamos esta democracia porque no incluye medidas radicales contra la corrupción, la retirada inmediata del acta en caso de imputación o de simultanear con un puesto en el sistema privado. Porque existen formas sutiles de corrupción como el enriquecimiento por uso de información privilegiada o el acceso, después del cargo, a puestos de asesores empresariales que no están reguladas y que hacen de ser político un negocio muy rentable.
Cuestionamos esta democracia porque no se basa en una participación efectiva de la población en la toma de decisiones, sino en una delegación absoluta en manos de unos políticos que se presentan en listas cerradas y a los que no tenemos ningún tipo de acceso. Por no hablar de que no existe una proporcionalidad en el voto. Es un absurdo absoluto que la forma de “castigar” a un partido sea votar a otro con el que no se está de acuerdo o permitir su victoria. En el mundo contemporáneo existen muchas otras formas de organización que permitirían a las personas participar y gestionar más esferas de lo común. Esto nunca está en los programas, porque les perjudica.
Cuestionamos esta democracia porque no acepta como ciudadanos a habitantes del país, personas que han venido de otros lugares, que sufren las leyes y pagan por ellas, pero que no puede elegirlas; esto le ocurría a las mujeres y los esclavos en Grecia. Todas las personas son iguales y deben poder decidir y aportar en el país en el que viven. No existen personas ilegales, solo ciudadanos.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no cumplen ni la propia Constitución: no hay trabajo digno, la Justicia no es igual para los que tienen dinero que para los que no, ni se reparten viviendas para todos.
Solo les importan los artículos de la Constitución relacionados con la unidad del Estado, les importa un bledo los que tienen que ver con un sistema más igualitario.
La impunidad de la dictadura sigue pesando mucho en nuestro país. No nos valen excusas, no podemos dejar de criticar la democracia realmente existente sin pensar en una democracia real. Yo quiero vivir de otro modo.
Por Antonio Romea
Nerviosismo en Radios y Televisiones españolas, temen la protesta ciudadana e intentan desprestigiarla.
Los grandes poderes políticos, económicos y mass media de España están en las manos del régimen bipartidista: PP+PSOE. Estaban tan contraladas las organizaciones sociales y políticas desde los años 80 en que el poder ganó el Referemdum contra la OTAN, que no esperaban una capacidad de respuesta y organización ciudadana espontánea, pese a que la indignación de la población ya dura años.
"Primero te ignoran, después se rien de tí, luego te apalean, entonces ganas" Ghandi (padre de la Independencia de India)
----------------------------------------------------------
Otra respuesta de oyente, Beatriz a la Cadena SER:
http://www.youtube.com/watch?v=3yQxixRBCls&feature=player_embedded
Otra declaración (Beatriz García):
Querida Angels, ¿A usted le basta con la democracia realmente existente?
No somos mercancías en manos de políticos y banqueros.
¡Democracia real, ya!
¡Sí, queremos cuestionar esta democracia!
Cuestionamos esta democracia porque falla en su sustento, la soberanía popular: los mercados imponen decisiones para su propio beneficio y los partidos en el Parlamento no se enfrentan a este hecho mundial. No luchan en nuestro país ni en el Europarlamento para acabar con la especulación financiera, de divisas o de deuda soberana, ni para acabar con los paraísos fiscales y con las agencias de rating.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por el bien empresarial. Porque confunden el crecimiento de una nación con el crecimiento macroeconómico, del PIB y de los beneficios empresariales, y no crecimiento de la justicia social, de reparto de la riqueza que generamos entre todos, de los servicios públicos y del acceso a la vivienda y otras necesidades.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por el bien de los ricos. Se les bajan los impuestos, se les favorecen deducciones fiscales (vivienda, seguro sanitario, pensiones) y se crean servicios (algunos colegios concertado, pagados por todos) a los que solo ellos pueden acceder.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no velan por el bien colectivo, sino por por su propia continuidad en el mando. Porque solo les preocupa gobernar, pactan con quien tengan que pactar e incumplen su programa electoral. Porque ningún político vive lo que legisla para sus “súbditos”: precariedad, hipoteca e incertidumbre. Este gobernar para otros es una falla fundamental del sistema.
Cuestionamos esta democracia porque no incluye medidas radicales contra la corrupción, la retirada inmediata del acta en caso de imputación o de simultanear con un puesto en el sistema privado. Porque existen formas sutiles de corrupción como el enriquecimiento por uso de información privilegiada o el acceso, después del cargo, a puestos de asesores empresariales que no están reguladas y que hacen de ser político un negocio muy rentable.
Cuestionamos esta democracia porque no se basa en una participación efectiva de la población en la toma de decisiones, sino en una delegación absoluta en manos de unos políticos que se presentan en listas cerradas y a los que no tenemos ningún tipo de acceso. Por no hablar de que no existe una proporcionalidad en el voto. Es un absurdo absoluto que la forma de “castigar” a un partido sea votar a otro con el que no se está de acuerdo o permitir su victoria. En el mundo contemporáneo existen muchas otras formas de organización que permitirían a las personas participar y gestionar más esferas de lo común. Esto nunca está en los programas, porque les perjudica.
Cuestionamos esta democracia porque no acepta como ciudadanos a habitantes del país, personas que han venido de otros lugares, que sufren las leyes y pagan por ellas, pero que no puede elegirlas; esto le ocurría a las mujeres y los esclavos en Grecia. Todas las personas son iguales y deben poder decidir y aportar en el país en el que viven. No existen personas ilegales, solo ciudadanos.
Cuestionamos esta democracia porque los partidos en el poder no cumplen ni la propia Constitución: no hay trabajo digno, la Justicia no es igual para los que tienen dinero que para los que no, ni se reparten viviendas para todos.
Solo les importan los artículos de la Constitución relacionados con la unidad del Estado, les importa un bledo los que tienen que ver con un sistema más igualitario.
La impunidad de la dictadura sigue pesando mucho en nuestro país. No nos valen excusas, no podemos dejar de criticar la democracia realmente existente sin pensar en una democracia real. Yo quiero vivir de otro modo.
18 may 2011
Video Nakba 2011. Palestinian Refugees crossing back the border to ocupied Palestine from Syria and Lebanon فيديو عبور الفلسطينيين الى مجدل شمس
15 palestinians dead in Nakba of 2011.
En 2011 cuando se producían revoluciones en muchos países árabes. El día del aniversario de la Nakba (así llaman a la tragedia palestina de 1948 en que perdieron sus tierras a manos de las milicias del recién creado Estado de Israel), centenares de Palestinos refugiados durante décadas en Siria y Líbano organizaron esta acción para reivindicar su derecho a volver a su tierra: Palestina. ocupada por el Estado hebreo, que no les permite volver.
Según la fuente de la noticia, 15 palestinos murieron en los actos de conmemoración de la Nakba en 2011.
NOTA aclaratoria: Antonio Romea
17 may 2011
Video Policía e infiltrados en Manifestación Madrid 15-M. Riesgo más disturbios.
Por Antonio Romea
La Policía española, junto con la Sanidad, es la institución mejor valorada en todas las encuestas de opinión (Fuentes: Sigma y otros) por los ciudadanos. La población española valora altamente el bienestar que supone vivir en una sociedad segura, gracias al esfuerzo y profesionalidad de los miembros de la Policía Nacional y Guardia Civil. Por el contrario, en dichas encuestas, son los políticos y la Administración de Justicia los peores considerados por la ciudadanía.
La Policía española, junto con la Sanidad, es la institución mejor valorada en todas las encuestas de opinión (Fuentes: Sigma y otros) por los ciudadanos. La población española valora altamente el bienestar que supone vivir en una sociedad segura, gracias al esfuerzo y profesionalidad de los miembros de la Policía Nacional y Guardia Civil. Por el contrario, en dichas encuestas, son los políticos y la Administración de Justicia los peores considerados por la ciudadanía.
Lamentablemente en los incidentes de rebeldía ciudadana que están teniendo lugar a raiz del 15-M y los movimientos de ciudadanos indignados, la Policía está siendo utilizada con fines represores de los movimientos ciudadanos y para salvaguardar los intereses de esos mismos políticos desprestigiados y banqueros cuestionados.
Banqueros, Políticos y Constructores que han endeudado al país con gastos superfluos, comisiones ilegales y obras públicas faraónicas e innecesarias, y que ahora pretenden pagar esa deuda a los Bancos a base de recortar derechos sociales (jubilación, sanidad, educación, etc.) conseguidas por generaciones de españoles desde la posguerra y los años 50 a nuestros días.
Lamentablemente una Policía tan buena y profesional como la de España, que ha superado su herencia de la dictadura franquista, corre el riesgo -de continuar las medidas antisociles de los Gobiernos PSOE y del nuevo Gobierno del PP-, de desprestigiarse y desgastarse en la represión de las protestas que se reanudarán contra dichas políticas.
Foto eliminada: Polícías de paisano (infiltrados según los manifestantes) detienen a un jóven el mismo día 15-M-2011 en calle aledaña a Puerta del Sol (Madrid).
Días después en Barcelona se filmaron videos (ver en youtube) con los que se veía a los "Mossos d´Esquadra" (Policía Autonómica Catalana) infiltrados entre los manifestantes y se les acusaba de provocar disturbios y dar así motivo para que pudiese cargar la Policía Antidisturbios, contra los manifestantes que bloqueaban el acto de constitución de las Cortes Catalanas tras las Elecciones Autonómicas (mayo del 2011). Otro video denuncia provocación y advierte contra violencia.
En Madrid frente al PArlamento. Pza. Neptuno "25-S rodea el Congreso" (2012):
Existen en youtube videos donde se muestra como infiltrados de la Policía organizados con banderas rojas y negras, capuchas, mochilas y escudos confeccionados con tapas de contenedores de basura, provocaron a los antidisturbios en la manifestación "25-S rodea el Congreso" (2012). Uno de ellos al ser detenido gritó "Que soy compañero, para que dejasen de pegarle los antidisturbios".
Se supone que el objetivo de dichos infiltrados es dar un motivo para disolver las manifestaciones, pero dichas acciones son ilegales, violan el derecho de manifestación, generan desórdenes y mancillan la buena imagen que tiene la Policía entre la población. Se supone que para realizar esas acciones algunos grupos especiales de la Policía Nacional recibieron instrucciones de algunos políticos o mandos policiales con oscuros intereses y peor ética. Convendría saber quién dió la orden de provocar incidentes, qué Director General y obedeciendo órdenes de qué político o Ministro de Interior o Delegada del Gobierno en Madrid (Cifuentes).
Al difundirse masivamente dichas imagenes, los policias infiltrados dejaron de ser empleados en las siguiente manifestaciones como agentes provocadores de disturbios, y pasaron a dedicarse a detener a manifestantes por sorpresa, lo cual es más acorde con una fuerza de orden público del Estado, no obstante, la ciudadanía y los periodistas están alerta, pues sigue existiendo el riesgo de que los agentes vuelvan a ser empleados para juegos políticos sucios en favor de algunos polítcos que se sienten amenazados en sus privilegios por la reacción social pacífica que está denunciando los recortes sociales.
Ese riesgo es grave, pues supondría un retroceso de la Polícia democrática, profesional y constituída por jóvenes motivados que se ha creado durante décadas a una policía al servicio de una élite política y que violase las leyes, como ocurría hasta 1977, durante la dictadura en España.
Más artículos, videos y fotos sobre 15-M en blog.
16 may 2011
JÓVENES ESPAÑOLES IMITAN REVOLUCIONES ÁRABES: 24 DETENIDOS en MANIFESTACIÓN de MADRID POR LA DEMOCRACIA REAL- 15 MAYO 2011- JUVENTUD SIN FUTURO
Este domingo 15 de mayo en España hubo varias manifestaciones simultáneas en 50 ciudades.
En España apenas quedan organizaciones sociales no subvencionadas por el Estado, lo cual había llevado a una parálisis en las protestas sociales desde los años 80, con la excepción de las manifestaciones en contra de la Guerra de Iraq a principios de los 2000. Por eso estas manifestaciones han sido convocadas por internet por una Plataforma ciudadana "Democracia Real, ya!"
A la convocatoria ciudadana acudieron miles de personas (más de 25.000 solo en Madrid, según los organizadores) que pacíficamente criticaron a políticos, partidos y banqueros, así como el rescate de las entidades financieras, la precariedad laboral, los recortes sociales y la Ley Electoral. Durante la marcha se leyó un manifiesto que denunciaba la adulteración de la Democracia por parte de "los poderes económicos y políticos".
En pancartas y gritos se críticó a políticos, partidos y banqueros, al rescate de entidades financieras, a la precariedad laboral, a los recortes sociales y a la actual Ley Electoral (Sistema Don), que fomenta el bipartidismo, la concentración del voto en provincias y no permite la representación de opciones minoritarias:
"Violencia es cobrar 600 euros", rezaba una pancarta. "No es una crisis, es una estafa", se leía en un cartel portado por muchos manifestantes. Las referencias a Islandia, donde la población ha rechazado ya dos veces en referéndum pagar por la quiebra de sus bancos, fueron también frecuentes.
"Nos han vendido. Muchas empresas están despidiendo por crisis inexistentes con el beneplácito de los sindicatos", aseguraba Isabel, una manifestante.
Al final, portavoces de la plataforma leyeron un manifiesto que denunció la tergiversación del concepto de democracia por parte de "los poderes económicos y políticos" y "la indignación frente a los abusos del Gobierno, los políticos, las entidades financieras y las grandes corporaciones".
"Violencia es cobrar 600 euros", rezaba una pancarta en la marcha de Madrid.
Los convocantes defendieron la necesidad de un "futuro digno, solidario y sostenible" con una "participación ciudadana justa" y abogaron por servicios públicos de calidad y por la reforma de la Ley Electoral. "Nos están recortando la democracia con un neoliberalismo deshumanizador y destructivo", clamaron.
Una pancarta enorme decía: "No son rescates, son chantajes. Vuestras crisis no las pagamos".
El politólogo Carlos Taibo dirigió unas palabras a los manifestantes y criticó decisiones del Gobierno como la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio y la subida del IVA. Recordó que el objetivo de las medidas aprobadas hace un año era recortar el gasto en 15.000 millones, mientras que el rescate de Caja Castilla La Mancha costó 9.000 millones tan sólo un año antes.
Los lemas fueron contra los recortes sociales y la apropiación que han hecho del Estado por parte las grandes empresas y la Banca:
Se colgó una larga pancarta amarilla que cubrió la fachada del edificio en obras inacabables de Tío Pepe.
¡Sin vivienda!¡Sin trabajo! ¡Sin pensión! ¡Sin miedo! Juventud sin futuro.
¡Una nación no es una empresa!
Hubo discursos contra el Rescate de la Banca y el Pensionazo, que dejará sin pensiones de jubilación a millones de actuales jóvenes con trabajos precarios y obligará a trabajar hasta los 67 años a los que tienen empleo.
El dinero del Estado se va en Obras Públicas que sirven de cobertura a la corrupción y transferencia de los fondos públicos a manos privadas. El volumen es tal que los Ayuntamientos, como el de Madrid, Autonomías y el Estado, han quedado hipotecados por deudas para décadas, sin haber invertido nada en empleo fijo ni en sanidad, educación, vivienda, guarderías, jubilaciones, etc...
En el mitin que se dió en la típica Pza. Puerta del Sol en Madrid se dijo que el objetivo del Estado no debe ser el crecimiento y el consumo, sino la felicidad y el bienestar de la mayoría.
Al finalizar la Policía cargo contra los últimos grupos de manifestantes que quedaban en la Plaza de Puerta del Sol y Calle Montera, con porras y botes de humo, hubo contusionados y 24 manifestantes fueron detenidos y se encuentran en el centro de detención policial de Moratalaz. Según fuentes policiales, en los incidentes resultaron heridos leves cinco agentes antidisturbios y otras dos personas más, aunque otros testigos dicen que fueron varias decenas las personas "aporreadas" por la policía.
Cientos de manifestantes tuvieron que refugiarse y huir de la violencia policial en el Metro y calles aledañas.
--------------------------------
Medio centenar de jóvenes han acampado en la noche del domingo al lunes en la Puerta del Sol de Madrid tras participar este domingo, 15 de mayo en la manifestación convocada por la plataforma ciudadana ¡Democracia Real YA! en protesta por la situación política y social. Se imitaría así a las acampadas de la Pza Tahrir en Cairo, del Yemen o de la Perla en Bahrein.
Los jóvenes celebran desde las nueve de la mañana una asamblea sentados en medio de la plaza para organizarse y decidir, entre otras cuestiones, si mantienen la acampada toda la semana, hasta la jornada electoral del próximo domingo 22 de mayo, como pretenden la mayoría de ellos. Se sospecha que las autoridades no lo permitirán.
15 may 2011
Video and Declaration: Spanish Revolution 15 may 2011. Protest in Madrid Pta. Sol (Смотреть Видео Испания Площадь Соль)
Common Declaration (Manifiesto English) 15-M, Spanish Revolution, For a Real Democracy, Democracia Real, ya!
Video: http://www.youtube.com/watch?v=QlhxdAAH9uo&feature=player_embedded#at=14
We are ordinary people. We are like you: people who get up every morning to study, work or to look for a job, people who have family and friends. People who work hard every day to live and give a better future for those around us.
Some of us consider themselves progressists, others are more conservative. Some of us are believers, some not. Some of us have well-defined ideology and others are apolitical ... But we are all concerned and outraged by the political, economic and social development we see around us.
Outraged by the corruption of politicians, businessmen, bankers ... and the helplessness of ordinary people.
This situation hurts us in our daily lives. But we think that if we are all united, we can change it.
It's time to start doing something, time to build together a better Society. Because of this, we strongly argue that:
The priorities of any advanced Society must be Equality, Progress, Solidarity, Freedom and Free of Access to Culture (no banning them in TV and internet), Ecological Sustainability and Development, Welfare (included for elderly retirees) and Happiness of People, not GDP Growth and Consumption of goods. A Nation there is not
a private company, which only cares about profits for the owners!
There are basic rights that should be covered in these societies: the Right of Housing, Employment, Culture, Health, Education, Political Participation, Free personal development, and Right to Consume healthy food, water and air, and other items required for a Healthy and Happy Life.
The current functioning of our Government and Economic system fails to address these priorities and has became an obstacle to human development.
Democracy of the people (demos = people, cracy = government) so the government should be of the people. However, in this country most of the political class do not even listen. Its functions should be to bring our voice to the institutions, facilitating the political participation of citizens through direct channels that provide the greatest benefit to the wider society, not to get rich and prosper at our expense, attending only to the dictates of major economic powers and clinging to power through a dictatorship headed by the two only political parties the conservative PP and the liberal PSOE (acronym PPSOE).
Craving and accumulation of power in a few create inequality, tension and injustice, which leads to violence, we reject. The obsolete and unnatural economic model blocks the social machinery in a spiral that consumes itself by enriching a few and is sinking into poverty and limited the rest. Until the collapse.
The will and purpose of the system is the accumulation of money, take precedence over efficiency and welfare of society. Wasting resources, destroying the planet, creating unemployment and unhappy consumers.
Citizens are part of the cog in a machine designed to enrich a minority who does not know our needs. We are anonymous, but without us none of this would exist, as we move the world.
If as a society learn not to trust our future to an abstract economic returns which never benefits the most, we can eliminate the abuses and shortcomings that we all suffer.
Ethics Revolution is needed .. We put money above human being and when we have to our service. We are people, not products on the market. I am not only what I buy, why they buy and who to buy it.
For all the above, I am outraged.
I think I can change it.
I think I can help.
I know that together we can.
Take the street with us. It's your right.
19 abr 2011
SEGUNDO REFERENDUM EN ISLANDIA: GANA EL "NO" a pagar las deudas de los Bancos.
Artículo de Antonio Romea.
El 'NO' vence en SEGUNDO REFERENDUM celebrado para aprobar la indemnización de 4.000 millones de euros que exigen Reino Unido y Holanda por el perjuicio a sus ciudadanos, causado por la quiebra de un Banco islandés.
¿Qué votaría usted si uno de los grandes Bancos españoles hubiera quebrado, afectando a inversores ingleses y holandeses y sus Gobiernos exigiesen a España un pago de 50.000 euros por familia para saldar esa deuda?
Islandia, que ya se había negado en 2009 a pagar esa factura, se enfrentó ayer a un segundo referéndum sobre si aprueba -o no- devolver a Reino Unido y Holanda 4.000 millones de euros por la bancarrota de una de sus entidades financieras.
Y han vuelto a decir no: según los resultados, con el 70% de las papeletas escrutadas, el 57,7% de los votantes han rechazado hacerlo, frente al 42,3% que lo han aprobado.
El resultado es un nuevo triunfo de la denominada Revolución Silenciosa o de las Cacerolas.
(ver fotos en twitter diputada islandesa).
El ejemplo islandés inspira cada vez a más ciudadanos de España, Irlanda, Grecia y Portugal, países castigados por la exigencia de la Unión Europea y el BCE a sus respectivos Gobiernos de que defiendan a los Bancos aun a costa de austeridad y recortes sociales.
Así el Gobierno Zapatero eliminó en 2010 todos sus programas sociales: subsidio por desempleo, cheque bebé, etc. Abarató y facilitó el despido al aprobar varios tipos de contratos basura (por obra y servicio, fijo-discontínuo, etc.) como pedía la patronal. Y además, la edad de jubilación se prolongó a los 67 años, ampliando el cómputo de años que se debe cotizar en España, país con economía sumergida y precariedad laboral. Además de un 20% de desempleo, especialmente agudo entre la juventud, que no puede tampoco adquirir vivienda propia.
El referéndum fue convocado, como en 2009, por el Presidente islandés, Oláfur Ragnar Grímsson, quien se negó a ratificar una ley aprobada por el Parlamento que aprobaba el pago con intereses del 3% a 37 años.
Grímsson es reincidente: en diciembre de 2009 ya forzó una consulta similar, cuando contra todo pronóstico se negó a firmar una ley que obligaba a pagar con intereses del 5,5% en 15 años. El NO ganó entonces de forma arrolladora. "Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir. Islandia es una Democracia, no un sistema financiero", declaró Grímsson a este diario hace unos días.
La disputa viene de lejos. A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló todos sus fondos. Los Bancos estaban sobreendeudados (sus activos suponían 12 veces el PIB), y esa congelación de fondos, sumada a la crisis internacional, les llevó a la bancarrota.
El Estado islandés no los rescató. Los dejó caer, y posteriormente los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero sólo en Islandia.
Por el contrario, los Gobiernos de Inglaterra y Holanda decidieron pagar a los depositantes de Icesave (unas 300.000 personas) el 100% de los depósitos y desde entonces reclaman ese dinero a Islandia. Un total de 4.000 millones: un tercio del PIB islandés.
El Gobierno islandés, defendía el SI en el referéndum aduciendo que los activos del Banco quebrado, cuando se liquiden, permitirán pagar la mayoría de la deuda. Sin embargo el Presidente decidió someter la decisión a Referendum. Los partidarios del NO argumentaban que la gente no debería pagar por las locuras de sus Bancos, y aducen que la legislación internacional -llena de sombras- no obliga a ningún país a asumir deudas astronómicas que sobrepasan con mucho el importe acumulado en los fondos de garantía.
Recuperación Económica
Islandia sigue sumida en una profunda crisis, tras los acontecimientos que acabaron en la quiebra del sistema bancario y que obligaron al país a acudir al FMI. Entonces la Bolsa se desplomó, la corona islandesa perdió el 80% de su valor y la caída del PIB ha sido del 15%. El paro ha pasado del 1% al 8%, hay controles de capital -corralito-, ha habido fuertes subidas de impuestos y recortes del gasto público. Pero se ha iniciado y a la recuperación económica.
El Ejecutivo, presionado por los grandes capitales internacionales, avisó a la población de que el rechazo llevaría el caso a los Tribunales, que pueden además imponer una multa mucho mayor. Además, si los activos del Banco quebrado son menores de lo esperado y la corona vuelve a caer, las cifras se dispararían.
La consulta tendrá también efectos colaterales en el ámbito político. La negativa deja en una difícil posición al Gobierno de coalición entre socialdemócratas y rojiverdes, y complicaría el acceso de Islandia a la UE y a obtener créditos del FMI.
El 'NO' vence en SEGUNDO REFERENDUM celebrado para aprobar la indemnización de 4.000 millones de euros que exigen Reino Unido y Holanda por el perjuicio a sus ciudadanos, causado por la quiebra de un Banco islandés.
¿Qué votaría usted si uno de los grandes Bancos españoles hubiera quebrado, afectando a inversores ingleses y holandeses y sus Gobiernos exigiesen a España un pago de 50.000 euros por familia para saldar esa deuda?
Islandia, que ya se había negado en 2009 a pagar esa factura, se enfrentó ayer a un segundo referéndum sobre si aprueba -o no- devolver a Reino Unido y Holanda 4.000 millones de euros por la bancarrota de una de sus entidades financieras.
Y han vuelto a decir no: según los resultados, con el 70% de las papeletas escrutadas, el 57,7% de los votantes han rechazado hacerlo, frente al 42,3% que lo han aprobado.
El resultado es un nuevo triunfo de la denominada Revolución Silenciosa o de las Cacerolas.
(ver fotos en twitter diputada islandesa).
El ejemplo islandés inspira cada vez a más ciudadanos de España, Irlanda, Grecia y Portugal, países castigados por la exigencia de la Unión Europea y el BCE a sus respectivos Gobiernos de que defiendan a los Bancos aun a costa de austeridad y recortes sociales.
Así el Gobierno Zapatero eliminó en 2010 todos sus programas sociales: subsidio por desempleo, cheque bebé, etc. Abarató y facilitó el despido al aprobar varios tipos de contratos basura (por obra y servicio, fijo-discontínuo, etc.) como pedía la patronal. Y además, la edad de jubilación se prolongó a los 67 años, ampliando el cómputo de años que se debe cotizar en España, país con economía sumergida y precariedad laboral. Además de un 20% de desempleo, especialmente agudo entre la juventud, que no puede tampoco adquirir vivienda propia.
El referéndum fue convocado, como en 2009, por el Presidente islandés, Oláfur Ragnar Grímsson, quien se negó a ratificar una ley aprobada por el Parlamento que aprobaba el pago con intereses del 3% a 37 años.
Grímsson es reincidente: en diciembre de 2009 ya forzó una consulta similar, cuando contra todo pronóstico se negó a firmar una ley que obligaba a pagar con intereses del 5,5% en 15 años. El NO ganó entonces de forma arrolladora. "Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de sus bancos deben tener derecho a decidir. Islandia es una Democracia, no un sistema financiero", declaró Grímsson a este diario hace unos días.
La disputa viene de lejos. A mediados de la pasada década, uno de los grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló todos sus fondos. Los Bancos estaban sobreendeudados (sus activos suponían 12 veces el PIB), y esa congelación de fondos, sumada a la crisis internacional, les llevó a la bancarrota.
El Estado islandés no los rescató. Los dejó caer, y posteriormente los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero sólo en Islandia.
Por el contrario, los Gobiernos de Inglaterra y Holanda decidieron pagar a los depositantes de Icesave (unas 300.000 personas) el 100% de los depósitos y desde entonces reclaman ese dinero a Islandia. Un total de 4.000 millones: un tercio del PIB islandés.
El Gobierno islandés, defendía el SI en el referéndum aduciendo que los activos del Banco quebrado, cuando se liquiden, permitirán pagar la mayoría de la deuda. Sin embargo el Presidente decidió someter la decisión a Referendum. Los partidarios del NO argumentaban que la gente no debería pagar por las locuras de sus Bancos, y aducen que la legislación internacional -llena de sombras- no obliga a ningún país a asumir deudas astronómicas que sobrepasan con mucho el importe acumulado en los fondos de garantía.
Recuperación Económica
Islandia sigue sumida en una profunda crisis, tras los acontecimientos que acabaron en la quiebra del sistema bancario y que obligaron al país a acudir al FMI. Entonces la Bolsa se desplomó, la corona islandesa perdió el 80% de su valor y la caída del PIB ha sido del 15%. El paro ha pasado del 1% al 8%, hay controles de capital -corralito-, ha habido fuertes subidas de impuestos y recortes del gasto público. Pero se ha iniciado y a la recuperación económica.
El Ejecutivo, presionado por los grandes capitales internacionales, avisó a la población de que el rechazo llevaría el caso a los Tribunales, que pueden además imponer una multa mucho mayor. Además, si los activos del Banco quebrado son menores de lo esperado y la corona vuelve a caer, las cifras se dispararían.
La consulta tendrá también efectos colaterales en el ámbito político. La negativa deja en una difícil posición al Gobierno de coalición entre socialdemócratas y rojiverdes, y complicaría el acceso de Islandia a la UE y a obtener créditos del FMI.
16 abr 2011
VIDEO PROTEST IN SYRIA. MANIFESTACIÓN EN DAMASCO. VIERNES 15-4-2011. PROTESTS IN SYRIA DAMASCUS, FRIDAY 15-4-20همشق - داريا10
Manifestación pacífica contra el Régimen al comenzar la Revolución Siria en un barrio de Damasco:
VER AQUÍ VIDEO
VER AQUÍ VIDEO
14 abr 2011
Independencia Sudán del Sur y Petroleras USA. Balcanización de Sudán
Abstract de Antonio Romea
Artículo de Mahdi Darius Nazemroaya. La Balcanización de Sudán
Sudán es una nación diversa y un país que representa la pluralidad de África a través de sus tribus, clanes, etnias y grupos religiosos. Pero la unidad de Sudán se está cuestionando ahora a la vez que se habla de unificar naciones y de crear un día los Estados Unidos de África a través de la Unión Africana.
El punto candente allí gira alrededor del referéndum que se celebrará este mes enero de 2011 en el Sur de Sudán. La Administración Obama ha anunciado formalmente que apoya la separación del Sur de Sudán del resto del Sudán.
Lo que está realmente en juego es la balcanización de Sudán. Estados Unidos y la Unión Europea llevan años apoyando a los dirigentes y milicias del Sur de Sudán.
La demonización de Sudán, un móvil político
(Nota de Antonio Romea: Es lo mismo que se hizo contra Yugoslavia en los 90, contra Iraq 2002-03 y contra Irán y Corea del Norte en 2008-11. Se trata de la preparación psicológica de la población por si fuere necesaria una acción bélica. Dicha preparación en los mass media debe servir de cobertuara ideológica y convencer a la población de la potencia colonial atacante, en este caso la de EEUU, de lo justo y necesario de la agresión o invasión y ocultar la catástrofe humanitaria y matanza de civiles en el país atacado.)
Se ha venido auspiciando una importante campaña de demonización contra Sudán y su gobierno. Sí, es cierto que el gobierno sudanés de Jartum tiene un mal historial respecto a los derechos humanos y la corrupción estatal y que nada puede justificar este hecho. Pero se ha venido orquestando contra ese país una condena muy parcial o específica.
Sin embargo, uno debería preguntarse por qué EEUU y la UE tienen en su punto de mira precisamente a Sudán mientras ignoran casualmente todo el historial de los derechos humanos de varios estados clientelistas de EEUU, entre otros, Arabia Saudí, Egipto, los Emiratos Árabes Unidos y Etiopía.
Se ha vilipendiado a Jartum como oligarquía autocrática culpable de un genocidio selectivo tanto en Darfur como en el Sur de Sudán. Esta atención deliberada al baño de sangre e inestabilidad en Darfur y el Sur de Sudán tiene motivaciones políticas, en concreto, en los vínculos de Jartum con los intereses petrolíferos de China.
Sudán suministra a China una importante cantidad de petróleo. La rivalidad geopolítica entre China y EEUU por el control de los suministros globales energéticos africanos es la verdadera razón del castigo a Sudán y del fuerte apoyo mostrado por las autoridades estadounidenses, de la UE y de Israel ante la secesión del Sur de Sudán.
Es en ese contexto donde se ha arremetido contra los intereses de China. Esto incluye el ataque de octubre de 2006 de la milicia del Movimiento por la Igualdad y la Justicia (JEM, por sus siglas en inglés) contra la Greater Nile Petroleum Company en Defra, Kordofan.
Distorsionando la violencia en Sudán
Aunque hay una crisis humanitaria en Darfur y un brote de nacionalismo regional en el Sur de Sudán, se han manipulado y distorsionado las causas subyacentes del conflicto.
Las causas subyacentes de la crisis humanitaria en Darfur y del regionalismo en el Sur de Sudán están íntimamente relacionadas con intereses económicos y estratégicos. En todo caso, los verdaderos problemas son el caos y las tribulaciones económicas auspiciadas por fuerzas externas.
Bien directamente o a través de sus apoderados en África, EEUU, la UE e Israel son los principales arquitectos de los enfrentamientos e inestabilidad existentes tanto en Darfur como en el Sur de Sudán.
Estas potencias exteriores han ayudado en el entrenamiento, financiación y armamento de las milicias y fuerzas que se oponen al gobierno sudanés dentro de Sudán. En cuanto surge cualquier violencia, echan la culpa de la misma a Jartum mientras alimentan el conflicto a fin de instalarse y controlar los recursos energéticos de Sudán. La división de Sudán en varios estados es parte de ese objetivo. El apoyo al JEM, al Ejército de Liberación del Sur de Sudán (SSLA, por sus siglas en inglés) y a otras milicias que se oponen al gobierno sudanés, por parte de EEUU, la UE e Israel está orientado a conseguir el objetivo de dividir Sudán.
No es tampoco coincidencia que durante años EEUU, Gran Bretaña, Francia y toda la UE, con el pretexto del humanitarismo, hayan estado apremiando para que se desplieguen tropas extranjeras en Sudán. Así es, han presionado activamente para el desembarco de tropas de la OTAN en Sudán bajo la cobertura de un mandato de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas.
Se trata de una recreación de los mismos procedimientos utilizados por EEUU y la UE en otras regiones, donde se han dedicado a dividir, formal o informalmente, a una serie de países reestructurando sus economías e instalando gobiernos-títere bajo la presencia de tropas extranjeras. Eso fue lo que sucedió en la antigua Yugoslavia (mediante la creación de varias nuevas repúblicas) y en Iraq, el país ocupado por EEUU y Gran Bretaña (a través de una balcanización suave mediante una forma calculada de federalismo que persigue establecer un estado débil y descentralizado). Las tropas y la presencia extranjeras han sido el instrumento para el desmantelamiento del estado y la apropiación extranjera de la infraestructura, recursos y capitales.
La cuestión de la identidad en Sudán
Aunque al estado sudanés se le ha retratado como un estado opresor con su pueblo en el Sur de Sudán, debería señalarse que tanto el referéndum como la estructura de reparto del poder del gobierno sudanés reflejan algo más. El acuerdo para el reparto del poder realizado en Jartum con Omar Al-Basher, el presidente de Sudán, incluye al Movimiento por la Liberación del Sur de Sudán (SPLM, por sus siglas en inglés). El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el Primer Vicepresidente de Sudán y el Presidente del Sur de Sudán.
La cuestión de la etnia se ha puesto también al frente del nacionalismo regional o etno-regional que se ha auspiciado en el Sur de Sudán. Se ha presentado ante el mundo exterior, la división en Sudán entre los denominados sudaneses árabes y los denominados sudaneses africanos como la fuerza más importante del llamamiento del nacionalismo regional a la estatalidad en el Sur de Sudán. Con el paso de los años, se ha ido difundiendo y socializando esta auto-diferenciación en la psique colectiva del pueblo del Sur de Sudán.
Sin embargo, las diferencias entre los denominados sudaneses árabes y los denominados sudaneses africanos no son muy grandes. La identidad árabe de los denominados sudaneses árabes se basa fundamentalmente en su uso de la lengua árabe. Aunque asumamos incluso que ambas identidades étnicas sudanesas están totalmente separadas, es bien conocido en Sudán que ambos grupos están muy mezclados. La otra diferencia entre el Sur de Sudán y el resto de Sudán es que el Islam predomina en el resto de Sudán y no en el Sur de Sudán. No obstante, ambos grupos están profundamente ligados entre sí excepto en un sentido de autoidentificación en cuanto a sus derechos. Pero es de esas identidades diferentes de las que se han aprovechado los dirigentes locales y las potencias extrajeras.
El abandono de la población local de las diferentes regiones por parte de las elites de Sudán es la raíz que causa la ansiedad o animosidad entre la gente del Sur de Sudán y el gobierno de Jartum y no las diferencias entre los denominados sudaneses árabes y africanos.
El favoritismo regional es algo que ha venido funcionando en el Sur de Sudán.
El problema se agrava por la cuestión de las clases sociales. El pueblo del Sur de Sudán cree que su estatus económico y su nivel de vida mejorarán si forman una nueva república. Los dirigentes locales del Sur de Sudán, no los sudaneses sureños, han utilizado al gobierno en Jartum como chivo expiatorio de las miserias económicas y las percepciones de pobreza relativa del pueblo del Sur de Sudán. En realidad, las autoridades locales del Sur de Sudán no van a mejorar los niveles de vida del pueblo del Sur de Sudán sino a mantener su propio statu quo cleptocrático [1].
El viejo proyecto para balcanizar Sudán y sus vínculos con el Mundo Árabe
En realidad, el proyecto para la balcanización de Sudán data de finales del dominio colonial británico anglo-egipcio. Sudán y Egipto fueron un solo país durante muchos períodos distintos. En la práctica fueron un solo país hasta 1956.
Hasta la independencia de Sudán, hubo un movimiento fuerte para mantener unidos a Egipto y Sudán como un único país árabe que luchaba contra los intereses británicos. Sin embargo, Londres alimentó el regionalismo sudanés contra Egipto de la misma manera que se alimentó ese regionalismo en el Sur de Sudán contra el resto de Sudán. Al gobierno egipcio se le describió de la misma forma en que actualmente se describe al Jartum. Los egipcios aparecían explotando a los sudaneses al igual que los que no eran del sur de Sudán aparecían como explotadores de los sudaneses del sur.
Tras la invasión británica de Egipto y Sudán, los británicos también consiguieron mantener a sus tropas estacionadas en Sudán. Incluso mientras trabajaban para separar Sudán de Egipto, los británicos se esforzaban en crear diferenciaciones internas entre el Sur de Sudán y el resto de Sudán. Eso se hizo a través del Condominio Anglo-Egipcio, desde 1899 a 1956, que obligó a Egipto a compartir Sudán con Gran Bretaña tras las Revueltas Mahdist. Finalmente, el gobierno egipcio se negaría a reconocer la legalidad del Condominio Anglo-Egipcio. El Cairo pediría sin cesar a los británicos que pusieran fin a su ilegal ocupación militar del Sudán y dejaran de impedir la reintegración entre Egipto y Sudán, pero los británicos se negaron.
Se pone en marcha el Plan Yinon para Sudán y el Oriente Medio
La balcanización de Sudán está también vinculada al Plan Yinon, que es continuación de una estratagema británica. El objetivo estratégico del Plan Yinon es asegurar la superioridad israelí a través de la balcanización del Oriente Medio y los Estados Árabes, convirtiéndolos en estados cada vez más pequeños y más débiles. Es en este contexto en el que Israel está profundamente implicado en Sudán.
Los estrategas israelíes consideraron Iraq como el mayor desafío estratégico proveniente de un Estado árabe. Por eso es por lo que se bosquejó Iraq como la pieza central de la balcanización del Oriente Medio y el Mundo Árabe.
The Atlantic, por los motivos apuntados, publicó un artículo en 2008 de Jeffrey Goldberg titulado “After Iraq: What Will the Middle East Look Like?” (“Después de Iraq, ¿cómo quedará Oriente Medio”) [2]. En el artículo de Goldberg se presentaba un mapa de Oriente Medio que seguía estrechamente el trazado del Plan Yinon y el mapa de un futuro Oriente Medio presentado por el Teniente Coronel (retirado) Ralph Peters en el Armed Forces Journal del ejército estadounidense en 2006.
No es tampoco una coincidencia que, además de un Iraq dividido, se mostrara también un Sudán dividido en el mapa. Líbano, Irán, Turquía, Siria, Egipto, Somalia, Pakistán y Afganistán aparecían también presentados como naciones divididas. En cuanto a la representación de África Oriental que se reflejaba en el mapa, ilustrado por Holly Lindem en el artículo de Goldberg, es importante señalar que aparecían Eritrea, ocupada por Etiopía, que es un aliado de Israel y EEUU, y Somalia, dividida en Somaliland, Puntland y una Somalia más pequeña.
En cuanto a Iraq, sobre la base de los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes pedían la escisión de Iraq en un estado kurdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes chiíes y otro para los musulmanes sunníes. Esto se ha logrado mediante una balcanización suave federalista en Iraq, que ha permitido que el Gobierno Regional del Kurdistán negocie en nombre propio con las corporaciones petroleras extranjeras. El primer paso para establecer este estado de cosas fue la guerra entre Irán e Iraq, incluida y discutida también en el Plan Yinon.
En el Líbano, Israel no ha dejado de trabajar para exacerbar las tensiones entre las diversas facciones cristianas y musulmanas, así como drusas. La partición del Líbano en varios estados es también considerado como un medio para balcanizar Siria en varios estados árabes sectarios más pequeños. El objetivo del Plan Yinon se dirige también a dividir el Líbano y Siria en varios estados sobre la base de las identidades sectarias y religiosas de musulmanes sunníes, musulmanes chiíes, cristianos y drusos.
A este respecto, el asesinato de Hariri y el Tribunal Especial para el Líbano (STL, por sus siglas en inglés) han estado jugando a favor de Israel creando divisiones internas dentro del Líbano y alimentando el sectarismo políticamente motivado. Es por esta razón por la que Tel Aviv se ha mostrado tan partidaria del STL y le ha prestado tantos apoyos. Como clara muestra de la naturaleza politizada del STL y de sus conexiones con la geopolítica, EEUU y Gran Bretaña le han dado también millones de dólares al STL.
(Nota de A.Romea: Plan Yinon en inglés en: http://members.tripod.com/alabasters_archive/zionist_plan.html)
Ataques contra egipcios coptos y Referéndum en Sur de Sudán
Desde Iraq a Egipto, los cristianos del Oriente Medio están siendo atacados a la vez que se alimentan las tensiones entre musulmanes chiíes y sunníes. El ataque contra la iglesia copta en Alejandría del 1 de enero de 2011, o las consiguientes protestas y disturbios coptos no deben considerarse como hechos aislados [3].
Ni tampoco la consiguiente furia de los cristianos coptos manifestada contra los musulmanes y el gobierno egipcio. Estos ataques contra los cristianos están vinculados con los objetivos más amplios geopolíticos de EEUU, Gran Bretaña, Israel y la OTAN en Oriente Medio y en el Mundo Árabe.
El Plan Yinon estipula que si se dividiera Egipto sería también más fácil balcanizar y debilitar a Sudán y Libia. En este contexto, hay un vínculo entre Sudán y Egipto.
Según el Plan Yinon, los coptos o cristianos de Egipto, que son una gran minoría en este país, son la clave para la balcanización de los estados árabes en el Norte de África. Así, el Plan Yinon afirma que la creación de un estado copto en el Alto Egipto (Sur de Egipto) y las tensiones entre cristianos y musulmanes dentro de Egipto son pasos vitales para balcanizar Sudán y el Norte de África.
Los ataques contra los cristianos del Medio Oriente son parte de las operaciones de inteligencia que tratan de dividir Oriente Medio y el Magreb.
El momento en el que se producen los crecientes ataques contra los cristianos coptos en Egipto y el lanzamiento del referéndum en el Sur de Sudán no son una mera coincidencia.
Los acontecimientos en Sudán y Egipto están vinculados unos con otros y son parte del proyecto para balcanizar el Mundo Árabe y el Oriente medio. Deben también estudiarse en relación con el Plan Yinon y con los acontecimientos en el Líbano y en Iraq, así como respecto a los esfuerzos para crear una escisión entre chiíes y sunníes.
Conexiones exteriores del SPLM, del SSLA y de las milicias en Darfur
Como en el caso de Sudán, se han utilizado las interferencias o intervenciones exteriores para justificar la opresión a la oposición interna. A pesar de su corrupción, Jartum se ha visto acosado por negarse sencillamente a convertirse en un régimen títere.
Sudán tiene toda la razón al sospechar de las tropas extranjeras y acusar a EEUU, Gran Bretaña e Israel de erosionar la solidaridad nacional de Sudán.
Por ejemplo, Israel ha enviado armas a los grupos de oposición y a los movimientos separatistas de Sudán. Eso se estuvo haciendo durante años a través de Eritrea hasta que Eritrea se independizó de Etiopía, lo que hizo que ésta perdiera su costa en el Mar Rojo y que las relaciones entre eritreos y etíopes hayan sido malas.
Después, las armas israelíes entraron en el Sur de Sudán desde Kenia. Desde el Sur de Sudán, el Movimiento Popular para la Liberación de Suán (SPLM, por sus siglas en inglés), que es el brazo político del SSLA, transfiere armas a las milicias en Darfur.
Los gobiernos de Etiopía y Kenia, así como la Fuerza Popular de Defensa de Uganda (UPDF, por sus siglas en inglés) han estado trabajando estrechamente con EEUU, Gran Bretaña e Israel en África Oriental.
El alcance de la influencia israelí en la oposición sudanesa y grupos separatistas es importante. El SPLM tiene fuerte vínculos con Israel y sus miembros y seguidores visitan regularmente Israel. A esto se debe que Jartum capitulara y eliminara a finales de 2009 las restricciones del pasaporte sudanés para visitar Israel a fin de satisfacer al SPLM [4]. Salva Kiir Mayardit ha dicho también que el Sur de Sudán reconocerá a Israel cuando se escinda de Sudán.
The Sudan Tribune informó el 5 de marzo de 2008 de que los grupos separatistas en Darfur y el Sur de Sudán tenían oficinas en Israel: “Los partidarios del SPLM en Israel anunciaron el establecimiento de una oficina en Israel, según publicaron en un comunicado de prensa. Tras consultas celebradas con los dirigentes del SPLM en Juba, los seguidores de este Movimiento en Israel han decidido establecer la oficina del SPLM en Israel”, se decía [sic] en un comunicado recibido por email desde Tel Aviv y firmado por el secretariado del SPLM en Israel.
El comunicado decía también que la oficina del SPLM promovería las políticas y la posición del grupo en la región. Añadía además que, de acuerdo con el Acuerdo Global de Paz, el SPLM tenía derecho a abrir oficina en cualquier país, incluido Israel. También indicaba que tenían alrededor de 400 partidarios en ese país. El líder rebelde de Darfur Abdel Wahid al-Nur dijo la pasada semana que había abierto una oficina en Tel Aviv [5].
El secuestro del Referéndum de 2011 en el Sur de Sudán
¿Qué ha sucedido con los sueños de un África unida o un Mundo Árabe Unido? El panarabismo, un movimiento para unir a todos los pueblos de lengua árabe, ha sufrido graves pérdidas, al igual que la unidad africana. El Mundo Árabe y África se han visto constantemente balcanizados.
La secesión y balcanización del África Oriental y del Mundo Árabe ocupan un lugar preeminente en los planes de EEUU, Israel y la OTAN.
EEUU, Gran Bretaña e Israel han estado financiando la insurgencia del SSLA desde los años de la década de 1980. La formación de un nuevo estado en Sudán no intenta servir a los intereses del pueblo del Sur de Sudán. Ha sido y es parte de una agenda geoestratégica global que persigue controlar el Magreb y el Oriente Medio.
El proceso de “democratización” resultante antesala del referéndum de 2011 sirve a los intereses de las compañías petroleras anglo-estadounidenses en su rivalidad con China. Esto se produce en detrimento de la verdadera soberanía nacional del Sur de Sudán.
Mahdi Darius Nazemroaya / Global Research
----------------------------------------------------------------------------
Notas y Bibliografía:
[1] Una cleptocracia es un gobierno o/y estado que trabaja para proteger, extender, profundizar, continuar y fortalecer la riqueza de las clases dominantes.
[2] Jeffrey Goldberg: “After Iraq: What Will The Middle East Look Like?” The Atlantic, enero/febrero 2008.
[3] William Maclean: “Copts on global Christmas alert after Egypt bombing”, Reuters, 5 enero 2011.
[4] “Sudan removes Israel travel ban from new passport”, Sudan Tribune, 3 octubre 2009: http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=32776.
[5] “Sudan’s SPLM reportedly opens an office in Israel – statement”, Sudan Tribune, 5 marzo 2008:
http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251.
Mahdi Darius Nazemroaya es un escritor independiente establecido en Ottawa. Es especialista en temas estratégicos y geopolíticos del Oriente Medio y un frecuente colaborador de Global Research.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22736.
12 abr 2011
ANÁLISIS ARGELIA: MEJORAS SOCIALES EVITAN REVOLUCIÓN POLÍTICA. ANALYSE L'ALGÉRIE: DES AMÉLIORATIONS SOCIALES ÉVITENT UNE RÉVOLUTION POLITIQUE
Extracto artículo El País. Jordi Vaquer
Un vendedor callejero se prendió fuego en una ciudad del oeste tunecino y desencadenó una revolución; en Argelia, ya son más de 20 los que se han quemado a lo bonzo sin que el país haya experimentado un alzamiento general. La primera explicación es que los argelinos sufrieron demasiado con el fracaso de su experimento democrático de 1988-1992 y la espantosa violencia de los 10 años siguientes para arriesgarse a nuevas aventuras de futuro incierto. El Gobierno goza de una situación fiscal relativamente saneada, y más en tiempos de petróleo caro, que le permite hacer una política de contención de las causas del descontento.
Así, no solo dio marcha atrás en las subidas de los precios de alimentos básicos como el azúcar y el aceite, sino que dejó de perseguir a la economía informal y puso en marcha acciones como la facilísima concesión de créditos para proyectos empresariales sin apenas contrastar su viabilidad.
La ocupación masiva de la calle por las fuerzas del orden, la agitación de las divisiones en el seno de la oposición y el uso de pandillas de adolescentes violentos contra los pocos que llegaron a manifestarse por el cambio de régimen hicieron el resto.
Pero solo hay que ver las manifestaciones casi diarias ante la sede de la presidencia en Argel o echarle una ojeada a la prensa argelina para darse cuenta de que algo ha cambiado. A los fracasados intentos para impulsar un cambio de régimen ha seguido una explosión de conflictos sociales, expresados en la calle con contundencia.
Desde los estudiantes universitarios a los guardias rurales, de los maestros con contratos precarios a los médicos residentes, se multiplican los colectivos que optan por la huelga y la acción ante las instancias gubernamentales. El Gobierno prefiere estos episodios a una movilización política general y organizada, y cede cada vez a las reivindicaciones para evitar que la tensión vaya a más. El pueblo argelino no ha emprendido una revolución con un futuro incierto, pero las lecciones de las revueltas tunecinas y egipcia no han caído en saco roto. Los argelinos han entendido el poder de su movilización en la calle ante un poder asustado, dispuesto a ceder en el detalle para no tener que mover ficha en lo esencial.
El Gobierno dice querer reformas, pero no bajo presión de la calle. De momento se ha suspendido el Estado de Excepción, que estuvo vigente por dos décadas (...).
Una transición controlada desde el régimen no es un escenario fácil de imaginar. Pero los argelinos participan a su manera en la primavera democrática de los pueblos árabes. También su país, tarde o temprano, acabará siendo otro: una Argelia donde ya no les tocará esperar los resultados de conspiraciones entre militares, servicios secretos y clanes familiares, y donde los propios ciudadanos, con su capacidad de organizarse y hacer oír su voz, serán actor político decisivo.
Un vendedor callejero se prendió fuego en una ciudad del oeste tunecino y desencadenó una revolución; en Argelia, ya son más de 20 los que se han quemado a lo bonzo sin que el país haya experimentado un alzamiento general. La primera explicación es que los argelinos sufrieron demasiado con el fracaso de su experimento democrático de 1988-1992 y la espantosa violencia de los 10 años siguientes para arriesgarse a nuevas aventuras de futuro incierto. El Gobierno goza de una situación fiscal relativamente saneada, y más en tiempos de petróleo caro, que le permite hacer una política de contención de las causas del descontento.
Así, no solo dio marcha atrás en las subidas de los precios de alimentos básicos como el azúcar y el aceite, sino que dejó de perseguir a la economía informal y puso en marcha acciones como la facilísima concesión de créditos para proyectos empresariales sin apenas contrastar su viabilidad.
La ocupación masiva de la calle por las fuerzas del orden, la agitación de las divisiones en el seno de la oposición y el uso de pandillas de adolescentes violentos contra los pocos que llegaron a manifestarse por el cambio de régimen hicieron el resto.
Pero solo hay que ver las manifestaciones casi diarias ante la sede de la presidencia en Argel o echarle una ojeada a la prensa argelina para darse cuenta de que algo ha cambiado. A los fracasados intentos para impulsar un cambio de régimen ha seguido una explosión de conflictos sociales, expresados en la calle con contundencia.
Desde los estudiantes universitarios a los guardias rurales, de los maestros con contratos precarios a los médicos residentes, se multiplican los colectivos que optan por la huelga y la acción ante las instancias gubernamentales. El Gobierno prefiere estos episodios a una movilización política general y organizada, y cede cada vez a las reivindicaciones para evitar que la tensión vaya a más. El pueblo argelino no ha emprendido una revolución con un futuro incierto, pero las lecciones de las revueltas tunecinas y egipcia no han caído en saco roto. Los argelinos han entendido el poder de su movilización en la calle ante un poder asustado, dispuesto a ceder en el detalle para no tener que mover ficha en lo esencial.
El Gobierno dice querer reformas, pero no bajo presión de la calle. De momento se ha suspendido el Estado de Excepción, que estuvo vigente por dos décadas (...).
Una transición controlada desde el régimen no es un escenario fácil de imaginar. Pero los argelinos participan a su manera en la primavera democrática de los pueblos árabes. También su país, tarde o temprano, acabará siendo otro: una Argelia donde ya no les tocará esperar los resultados de conspiraciones entre militares, servicios secretos y clanes familiares, y donde los propios ciudadanos, con su capacidad de organizarse y hacer oír su voz, serán actor político decisivo.
5 abr 2011
BRITÁNICOS TORTURARON MAU-MAU, MATARON 25.000 (1952-60). Evitaron Independencia de Kenia según modelo Rhodesia-Zimbawe
KENIA: INDEPENDENCIA POLÍTICA, PERO NO ECONÓMICA
Élites británicas retuvieron el poder económico de Kenia mediante matanza independentistas kikuyos.
El proceso de Independencia de Kenia, fue truncado por una brutal represión y aún hoy en día la economía y tierras de Kenia están en manos de los blancos, aunque formalmente el Gobierno lo ejerzan ciudadanos negros de la etnia kikuyu. Lo cual pone en duda la independencia real del país respecto a la Common Wealth y las grandes capitales británicos.
La rebelión por la independencia de Kenia, liderada por el movimiento Mau Mau, contó con el apoyo de casi toda la población nativa: la etnia de los kikuyo (etnia mayoritaria en el país, ya que los masais viven en reservas desde la conquista inglesa en el S.XIX). Los colonos y el Ejército británico cometieron una matanza, que costó la vida a miles de kikuyos, desde 1952, año en que las autoridades coloniales declararon el Estado de Emergencia.
Se cree que fueron detenidos 79.000 kenianos, uno de cada cuatro varones adultos de la tribu Kikuyu. Las cifras oficiales hablan de 12.000 muertos entre los kenianos, pero los historiadores creen que las víctimas mortales pudieron llegar a 25.000 frente a sólo 32 granjeros europeos.
La guerra de independencia de Kenia se perdío en esos años, en contraste con otras que se ganaron en esa misma época en toda Africa: La no menos sangrienta de Argelia contra Francia, Rhodesia contra Inglaterra. La mayoría de los Estados africanos eran colonias inglesas o francesas. Pero Angola y Mozambique también libraron y ganaron su guerra de independencia contra Portugal, también Guinea Ecuatorial se independizó de España.
En Abril del 2011 han salido a la luz documentos secretos del Foreing Office que revelan las torturas de la administración británica en Kenia a los rebeldes del Mau Mau.
Los hechos salen a la luz gracias a las demanadas de cuatro ciudadanos keniatas ex represaliados de dicho movimiento, Mau Mau.
---------------------------------------------------
Abierto Proceso Judicial en Londres
Fuentes: Efe | Londres y El Mundo/Madrid
Documentos que habían permanecido ocultos hasta ahora revelan el sistemático uso de torturas y actos brutales por parte de la administración británica contra los rebeldes del Mau Mau en Kenia entre 1952 y 1960.
Esos papeles, que documentan los esfuerzos de la potencia colonial por reprimir la insurrección, fueron sacados en su día de Kenia y permanecieron ocultos en archivos secretos del Gobierno durante medio siglo, informa hoy el diario The Times.
Las autoridades británicas se han visto obligadas a hacerlos públicos después de que cuatro ancianos kenianos aseguraran haber sido torturados durante aquella rebelión contra los británicos.
Los demandantes afirman haber sufrido "actos inefables de brutalidad, incluidas castraciones" y el caso ha llegado al Alto Tribunal de Londres, que ha convocado para este jueves la primera vista.
Las 300 cajas de documentos descubiertas ahora fueron sacadas de Kenia en 1963 y traídas en secreto a este país días antes de la declaración de independencia por el país africano.
Los funcionarios británicos se deshicieron en su momento de todas las pruebas que pudieran causar problemas al Gobierno de su Majestad.
Se pensaba que el material incriminatorio podía estar perdido o haberse destruido, pero después de que un juez del Alto Tribunal ordenase al Gobierno presentar las pruebas pertinentes, el 'Foreign Office' encontró en sus archivos unos 1.500 documentos relativos al caso.
En su inmensa mayoría, esos documentos están relacionados con el Mau Mau e incluyen la detención y el castigo de los sospechosos de pertenecer a ese movimiento rebelde.
Los historiadores creen que puede haber guardados documentos similares relacionados con otros territorios que formaron parte del imperio como Chipre, Nigeria, Malasia, Rhodesia o Palestina.
"Esos documentos se ocultaron para proteger a los culpables. Y no se trata sólo de Kenia. ¿Quién sabe qué otros esqueletos se guardan en los sótanos del 'Foreign Office'?. Es hora de que se conozca la verdad", dijo David Anderson, profesor de historia africana de la Universidad de Oxford, citado hoy por The Times.
Los cuatro querellantes keniatas exigen al Gobierno de Londres una declaración de pesar por lo ocurrido así como la creación de un fondo benéfico a favor de las víctimas.
1.400 ex detenidos y torturados del Mau Mau, viven aún
Todavía viven al menos otros 1.400 ex detenidos del Mau Mau y, si siguen su ejemplo otros individuos de los países colonizados, el Gobierno británico podría exponerse a reclamaciones millonarias.
Algunos de los torturadores, viven hoy en Gran Bretaña, por lo que podrían verse procesados.
Los cuatro querellantes de ese país, que llegaron el lunes al Reino Unido, reclaman "daños y perjuicios" por las heridas sufridas en los "reiterados asaltos físicos de que fueron objeto por parte de empleados y agentes de la Administración Colonia Británica en Kenia mientras estaban detenidos".
Sus abogados argumentarán, según The Times, que los documentos reaparecidos muestran que esos asaltos formaban parte de "un sistema de torturas, tratos inhumanos y degradantes aplicados por la policía y otros miembros de los servicios de seguridad con pleno conocimiento de la Administración Colonial".
El abuelo de Obama también fue víctima:
Entre los detenidos entonces estaba el abuelo paterno del presidente de EEUU Barack Obama, Husein Onyango Obama, que se unió al movimiento independentista keniano cuando trabajaba como cocinero para un oficial británico.
Obama fue detenido y encarcelado durante dos años en una prisión de alta seguridad donde, según su familia, fue torturado en un intento de extraerle información sobre la insurrección.
Artículo de Antonio Romea
ISRAELI SECRET SERVICES KIDNAPPED GAZA ENGINEER IN UKRAINE
published in antonioromea.blogspot
Abducted Palestinian engineer in Ukraine, appears in Israel on missile charges
Associated Press/ The Independent. Tuesday, 5 April 2011
Israel charged a detained Palestinian engineer with hundreds of counts of attempted murder yesterday, accusing him of developing missiles that Islamist group Hamas fired from Gaza against Israelis.
Dirar Abu Sisi, a director of the Gaza Strip's sole power station, says he was kidnapped during a visit to Ukraine in February and transferred secretly to Israel.
A court in the southern Israeli city of Beersheba handed down a 15-page indictment, revealing allegations at the heart of the mysterious case.
"Abu Sisi was engaged in the development of missiles to be launched by Hamas, including increasing their range and ability to pierce steel so as to penetrate armoured vehicles and thus strike at soldiers," a summary of the indictment said.
Abu Sisi denies wrongdoing and Hamas has said he is not a member of the organisation.
Abducted Palestinian engineer in Ukraine, appears in Israel on missile charges
Associated Press/ The Independent. Tuesday, 5 April 2011
Israel charged a detained Palestinian engineer with hundreds of counts of attempted murder yesterday, accusing him of developing missiles that Islamist group Hamas fired from Gaza against Israelis.
Dirar Abu Sisi, a director of the Gaza Strip's sole power station, says he was kidnapped during a visit to Ukraine in February and transferred secretly to Israel.
A court in the southern Israeli city of Beersheba handed down a 15-page indictment, revealing allegations at the heart of the mysterious case.
"Abu Sisi was engaged in the development of missiles to be launched by Hamas, including increasing their range and ability to pierce steel so as to penetrate armoured vehicles and thus strike at soldiers," a summary of the indictment said.
Abu Sisi denies wrongdoing and Hamas has said he is not a member of the organisation.
4 abr 2011
EL GAL: TERRORISMO DE ESTADO AÑOS 80-90 EN ESPAÑA: DECLARAN QUE FELIPE GONZALEZ ERA "MISTER X"
José Amedo asegura que la decisión de crear los GAL fue de Felipe González
Madrid, 4 abr (EFE).- El expolicía José Amedo ha asegurado hoy que "jamás un mando policial habría ordenado atentados" y ha sostenido que la decisión de crear los GAL partió del expresidente del Gobierno Felipe González, y que contó para ello "con la anuencia" de cargos políticos del PSOE como Ramón Jáuregui y Txiqui Benegas.
José Amedo asegura que la decisión de crear los GAL fue de Felipe González
Así lo ha manifestado Amedo en su declaración como testigo en el juicio al exjefe superior de Policía de Bilbao Miguel Planchuelo, que se enfrenta a una petición de la acusación popular de 114 años de cárcel por los atentados en los bares "Batzoki" y "Consolation" en el sur de Francia en 1986 en los que resultaron heridas seis personas.
Amedo ha señalado a González, al ex ministro del Interior José Barrionuevo y al exsecretario de Estado de Seguridad Julián Sancristóbal como creadores de los GAL, y ha afirmado que contaron con el consentimiento de el ex secretario general de los socialistas vizcaínos Ricardo García Damborenea y otros cargos del PSE como Txiki Benegas o Ramón Jáuregui para atentar en Francia.El expolicía también ha afirmado que si el entonces juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que instruyó los sumarios de los GAL, hubiera sido nombrado ministro jamás se habría investigado la "guerra sucia" contra ETA y ha añadido que fue presionado por el magistrado para declarar con la amenaza de que "si no colaborábamos nos metía en la cárcel a nosotros y a nuestras mujeres".
Amedo y el también expolicía Michel Domínguez fueron condenados en 1991 a 108 años de prisión cada uno por reclutar a los mercenarios portugueses que ejecutaron los atentados en los bares "Batzoki" de Bayona y "Consolation" de San Juan de Luz, el 8 y 13 de febrero de 1986, respectivamente.
30 mar 2011
SIRIA: 14 MUERTOS EN LATAKIA. ACUSAN GUARDIA PRESIDENCIAL. VIDEO, NOTICIAS Y ANÁLISIS: REVOLUCIÓN SIRIA. Syrian Revolution
SECRET POLICE OF SYRIA KIDNAPPING PROTESTERS. POLICIA SECRETA DE SIRIA SECUESTRA MANIFESTANTES en Deraa
----------------------
NOTICIA LATAKIA: 14 MUERTOS EN PROTESTAS FIN DE SEMANA (25 MARZO 2010)
Por Antonio Romea
Según participantes en las manifestaciones del fin de semana (27 marzo 2010) en la ciudad multiconfesional de Latakia, fueron francotiradores de la Guardia Presidencial, dirigida por el belicoso hermano menor del Presidente sirio, Bashar el- Asad, quienes dispararon contra Policías y manifestantes, durante las manifestaciones del fin de semana en Latakia.
En las mismas hubo 14 muertos, en su mayoría policías, y 200 heridos, la mayoría de bala. Es un intento por desatar la violencia y justificar una fuerte represión por parte de la Policia y el Gobierno de Damasco, contra las protestas y los manifestantes, a lo cual parecería ser renuente el Presidente, Bashar el-Asad, de talante más reformador y dialogante, que estudió farmacia en el extranjero y pensaba dedicarse a la política, hasta que su familia, los Asad, le obligaron tras la muerte en accidente de coche de su hermano mayor, el primogénito, que se estaba preparando para heredar el poder de su padre, Hafez el-Asad.Ver video más arriba, sobre cómo los cuerpos de élite sirios (Guardia Presidencial) intervinieron de paisano desde el principio de las revueltas en Siria. En las primeras protestas en Deraa, secuestraron manifestantes en la calle.
-------------------
SIRIA ES UNA DICTADURA, COMO EL RESTO DE PAÍSES ARABES
Por Antonio Romea
EL GOBIERNO SIRIO ES UNA REPÚBLICA LAICA, QUE SE HEREDA DE PADRE A HIJO. DE HAFEZ EL-ASAD A BASHIR EL ASAD.
TIENE CIERTOS TINTES SOCIALES (EL PARTIDO BAAZ GOBERNANTE SE PROCLAMA SOCIALISTA).
SIRIA ESTÁ EN GUERRA CON ISRAEL, que mantiene ocupada la meseta siria del Golán desde la guerra árabe-israelí de los años 70, aunque rige un Alto el Fuego desde hace décadas.
SIRIA ES ALIADA DE IRÁN Y APOYA A HEZBOLLAH EN LIBANO Y A HAMAS EN GAZA.
SIRIA por su línea política de enfrentamiento a Israel y no reconocer la ocupación israelí del Golán y por su línea económica de no permitir al capital internacional ("inversores extranjeros") comprar sus industria, tierras y otros medios de producción, SUFRE un AISLAMIENTO ECONÓMICO-POLÍTICO por parte de EEUU y también, aunque en menor medida, de sus aliados occidentales, LA UNIÓN EUROPEA.
PROTESTAS Y MUERTES EN DERAA (SIRIA)
Por Antonio Romea
En diez día de protestas, hasta el 25 de marzo, iniciadas en la ciudad sureña de Deraa, fronteriza con Jordania, se ha producido ya más de 55 muertos según Amistía Internacional. Ciudad sureña de Deraa, donde empezaron las revueltas está aislada por el Ejército, sin teléfonía móvil, ni internet. Es imposible comprobar el número de muertos, heridos, detenidos y secuestrados por las fuerzas gubernamentales. Los manifestantes derribaron la estatua del anterior Presidente y padre del actual, Hafez el-Asad, astuto jugador en la arena internacional.
El viernes 25 de marzo las protestas se extendieron a Damasco, Hama, Homs, Latakia y otras ciudades sirias.
------------------------------------------------
ANÁLISIS (El País, Eric desde Jerusalem)
"Las principales fuerzas militares sirias están dirigidas directamente por la familia del Presidente, El Asad y son inseparables del régimen.
Si las protestas se convirtieran en rebelión, habría que mirar más bien hacia el ejemplo de Libia. Eso podría disuadir a la gran mayoría de la población urbana, harta de la dictadura, la corrupción y la decadencia económica, pero muy poco interesada en una guerra interna o en sustituir el régimen de El Asad (que permite ciertas libertades privadas, siempre que no afecten a la política) por un régimen islamista".
29 mar 2011
ANÁLISIS LIBIA: GUERRA FICTICIA
Publicado en antonioromea.blogspot
Artículo de Nazanín Amirian ("El Público", España)
“EEUU está tras el petróleo libio”, afirma el diputado demócrata por California, Michael Honda, a la vez que la republicana Candice Miller pregunta a Barak Obama “¿En qué otros conflictos querrá el presidente Obama que se involucren las fuerzas estadounidenses? ¿Qué parámetros usa para decidir el uso de la fuerza estadounidense?”
Que se diga que la agresión militar a Libia no es una guerra, que la OTAN es una solidaria ONG (cuyas bombas en Afganistán ya han sepultado a decenas de miles de inocentes) y que, además, sus misiles no han causado ni una sola muerte civil, resulta aun más insensato que las explicaciones de Bush sobre los daños colaterales de sus hazañas castrenses. El que tengan la bendición del Consejo de Seguridad y de la Liga Árabe –compuesta por títeres del Pentágono, contra quienes van dirigidas las revueltas- indica la complicidad entre la contrarrevolución árabe y los gobiernos occidentales.
Europa, con su Napoleón le Petit, a la cabeza, en esta guerra fácil recupera su protagonismo internacional; EEUU de Obama, amplía el perímetro de su Comando Africano, para abortar o canalizar las revueltas populares en la zona, y expulsar a China y Rusia de África. Ambos, distraen a sus ciudadanos que, mientras les embargan sus pisos, tendrán que pagar los costes de otra guerra. Cada misil Tomahawk que lanzan sobre Libia, cuesta un millón de dólares: doble banquete, para la industria militar y las petroleras.
Por cierto, Sr. Zapatero, la ocupación de Afganistán, también fue por razones geoenergéticas. Desde la caída de la URSS, Washington soñaba con apoderarse de inmensas bolsas de gas del Mar Caspio, y Afganistán – que “casualmente” comparte frontera con China- es la única salida para transportarlo hasta el Mar arábigo. Uno de los motivos del ataque a Libia es justamente la pérdida de esta batalla por la energía en Asia Central, a favor de Pekín, que ha construido el Gasoducto del Siglo, trazado desde el Caspio hasta su costa oriental.
Gadafi y la OTAN han ahogado la primavera árabe en las arenas de Libia, atrapando a sus gentes entre El Mal y El Peor.
Artículo de Nazanín Amirian ("El Público", España)
“EEUU está tras el petróleo libio”, afirma el diputado demócrata por California, Michael Honda, a la vez que la republicana Candice Miller pregunta a Barak Obama “¿En qué otros conflictos querrá el presidente Obama que se involucren las fuerzas estadounidenses? ¿Qué parámetros usa para decidir el uso de la fuerza estadounidense?”Que se diga que la agresión militar a Libia no es una guerra, que la OTAN es una solidaria ONG (cuyas bombas en Afganistán ya han sepultado a decenas de miles de inocentes) y que, además, sus misiles no han causado ni una sola muerte civil, resulta aun más insensato que las explicaciones de Bush sobre los daños colaterales de sus hazañas castrenses. El que tengan la bendición del Consejo de Seguridad y de la Liga Árabe –compuesta por títeres del Pentágono, contra quienes van dirigidas las revueltas- indica la complicidad entre la contrarrevolución árabe y los gobiernos occidentales.
Europa, con su Napoleón le Petit, a la cabeza, en esta guerra fácil recupera su protagonismo internacional; EEUU de Obama, amplía el perímetro de su Comando Africano, para abortar o canalizar las revueltas populares en la zona, y expulsar a China y Rusia de África. Ambos, distraen a sus ciudadanos que, mientras les embargan sus pisos, tendrán que pagar los costes de otra guerra. Cada misil Tomahawk que lanzan sobre Libia, cuesta un millón de dólares: doble banquete, para la industria militar y las petroleras.
Por cierto, Sr. Zapatero, la ocupación de Afganistán, también fue por razones geoenergéticas. Desde la caída de la URSS, Washington soñaba con apoderarse de inmensas bolsas de gas del Mar Caspio, y Afganistán – que “casualmente” comparte frontera con China- es la única salida para transportarlo hasta el Mar arábigo. Uno de los motivos del ataque a Libia es justamente la pérdida de esta batalla por la energía en Asia Central, a favor de Pekín, que ha construido el Gasoducto del Siglo, trazado desde el Caspio hasta su costa oriental.
Gadafi y la OTAN han ahogado la primavera árabe en las arenas de Libia, atrapando a sus gentes entre El Mal y El Peor.
ANÁLISIS MOTIVOS GUERRA EN LIBIA: Sarkozy fue a la guerra y Berlusconi lo contó
Resulta que nadie quería atacar Libia… salvo Sarkozy. Berlusconi insiste en que la OTAN debe dirigir una operación limpia de vigilancia de los cielos, y trata de conseguir un alto el fuego lo antes posible, quizá asustado por las conquistas de las fuerzas rebeldes. Hasta llegó a amenazar con retirar el permiso a los aliados para utilizar las imprescindibles bases aéreas italianas.
Merkel se opone a cualquier acción militar, hasta el punto de que retiró los buques alemanes del dispositivo de embargo de armamentos. Cameron repite como un mantra que jamás enviará a la infantería británica a tierras libias.
Obama promete a los estadounidenses que no se va a meter en otra guerra y retuerce los brazos de los europeos hasta que acceden a regañadientes a tomar el mando de la intervención militar.
Sólo Sarkozy –quien tanta prisa tuvo en reconocer la legitimidad del Consejo Nacional insurgente… cuando aún no existía– parece entusiasmado. Puesto que se puso a bombardear tropas terrestres del régimen antes de imponer la zona de exclusión aérea que autorizó la ONU.
Vistas las magníficas relaciones –sobre todo, de negocios– que Sarkozy y su gente mantenían con los déspotas de Túnez y de Egipto (hoy derrocados), sorprende la pasión con la que salió a destruir al de Libia, sólo tres días después de que el Gadafi hijo asegurase que ellos habían financiado la campaña electoral del presidente francés.
Aunque lo más insólito de todo es que uno de los diarios más militantes de Berlusconi, Libero, que suele dedicarse a ensalzar su figura política, saltase con la “exclusiva” en portada de que Sarkozy montó la rebelión contra Gadafi. El periódico de Il Cavaliere aportó todos los detalles de las maniobras de los espías franceses a partir de noviembre y hasta desveló la identidad del agente doble libio (Nouri Mesmari) que impulsó la sublevación y acabó asilado en París. Vaya, cosas que sólo pueden saber los servicios secretos de un país rico.
Está claro que todo esto a Italia le ha arruinado una alianza económica exuberante con el antes amiguísimo Gadafi, y que Francia lleva ahora todas las de ganar en el futuro reparto del petróleo libio.
Pero, caballero, aun así hay cosas que no se cuentan. ¿No?
27 mar 2011
Dirty War:Israel/Palestine. VIDEO: Israeli Shin Bet (Shabak) killings of leaders of Hamas and recruitment of Palestinian spies. Servicio Secreto Israelí: Shin Bet (Shabak) recluta colaboradores palestinos. Asesinato de dirigentes Hamas.
VIDEO: Israeli Shin Bet (Shabak) killings of leaders of Hamas and recruitment of Palestinian spies.
El servicio secreto Israelí: Shin Bet (Shabak) recluta con presiones a la familia, permisos para viajar o trabajar en Israel a colaboradores palestinos en Nablus y Gaza, los cuales indican dónde están los lídereres del: Frente Popular para la Liberación de Palestina y Hamás, para ser asesinados (asesinatos "selectivos") por la aviación israelí. Así se asesinó al Fundador Histórico: el Jeque Yassim y al Primer Ministro recien electo de Hamas: Rantisi. Unos 15.000 palestinos han colaborado como informadores para la Agancia de Espionaje Israelí, Shin Bet, después de servir viven en barrios aislados de Israel, despreciados por israelíes y palestinos.
El Video muestra fusilamientos, actos de Hamás y entrevistas con oficiales retirados del Shin Bet.
http://www.youtube.com/watch?v=KKma5eW7_sw
ANÁLISIS: Siria, clave para la estabilidad en Oriente Próximo
Publicado en: El País E. G - Jerusalén - 27/03/2011
A juzgar por su valor de balance, Siria es un país escasamente relevante: ni grande ni pequeño (22 millones de habitantes), con una industria anticuada y una renta per cápita inferior a las de Egipto, Túnez o Jordania, con unas magras reservas de petróleo que se agotarán en unas décadas y un Ejército que solo da la talla cuando se trata de intervenir en el diminuto Líbano.Pero la historia, la geografía y la astucia de la familia El Asad han hecho de Siria uno de los actores principales de Oriente Próximo. Henry Kissinger, el secretario de Estado de Richard Nixon, dijo hace más de 30 años que en la región más conflictiva del mundo no se podía hacer la guerra sin Egipto ni la paz sin Siria. La segunda parte de la afirmación sigue siendo cierta. Siria funciona, en cierta forma, como regulador de la violencia regional.
Aunque es pequeña, Siria se siente grande. Cuando se rompió el Imperio Otomano, a principios del siglo XX, se daba por supuesto que Siria, sede del antiguo califato, incluiría su actual territorio más los actuales Israel, Jordania, Líbano y Gaza. Ese era el territorio natural de la Gran Siria.
La amputación de su franja costera para crear Líbano, una idea francesa con la que se ofreció a la minoría cristiana un país donde pudiera ser mayoría, aún duele. Larealpolitik de los Asad, sin embargo, ha logrado convertir Líbano en la más directa proyección de su poder regional. El Gobierno de Damasco se ha especializado en arbitrar las guerras sectarias libanesas, sin hacer ascos a ninguna alianza.
Siria empezó armando a las milicias palestinas refugiadas en Líbano tras la Guerra de los Seis Días, en 1967. Cuando los palestinos se hicieron demasiado fuertes y pusieron en peligro el precario equilibrio religioso del país, estalló una larga guerra civil (1975-90) que fue un maná para los Asad. El Ejército sirio entró en Líbano en 1976 para ayudar a los cristianos a frenar a los palestinos. Cuando en 1982 Israel invadió el país con el proyecto de establecer una duradera hegemonía cristiana, Siria logró quedarse sin rozar demasiado con los israelíes. En 1990, los sirios pacificaron Beirut y en 1991 firmaron con el Gobierno libanés un tratado que formalizó su presencia en el país. A estas alturas, Siria seguía sin reconocer oficialmente la existencia de Líbano, considerado parte de su territorio. No hubo intercambio de embajadores hasta 2008.
Entretanto, la resistencia libanesa contra Israel había cuajado en una organización chií, financiada por Irán, llamada Hezbolá o Partido de Dios. Siria es un país de mayoría suní, pero los Asad y la élite del régimen pertenecen a la secta alauí, una rama del chiísmo, lo que facilitó unas relaciones fraternas con Hezbolá.
Algo parecido, a mayor escala, sucedió con el Irán posterior a la revolución islámica de 1979. El ayatolá Ruholá Jomeini, guía supremo del chiísmo mundial, concedió un reconocimiento formal al alauísmo de los Asad, lo que forjó una alianza que dura hasta hoy. Con Hezbolá convertido en el poder dominante en Líbano y en una de las fuerzas armadas más potentes de la región, Teherán y Damasco disponen de un intermediario muy eficiente para mantener la resistencia contra Israel sin comprometerse de forma directa.
El otro gran recurso sirio es Hamás, el partido islamista palestino que nació (1987) alentado por los israelíes, deseosos de debilitar a la OLP laica de Arafat, y en unos años se convirtió en el tormento del sionismo. Hamás es suní, pero eso no importa, porque los Asad saben ser alauíes, laicos o indiferentes según convenga, y tiene su sede central en Damasco.
Los Asad han tejido durante décadas una telaraña diplomática muy elástica. Su patrocinio de Hezbolá y Hamás, organizaciones consideradas terroristas por EE UU, dificulta la relación con Washington, lo que no impide colaboraciones puntuales como la de la guerra contra Al Qaeda tras los atentados de 2001. Y duros enfrentamientos, como el registrado a raíz de la invasión de Irak en 2003. EE UU acaba de restablecer relaciones diplomáticas con Siria, consciente del aforismo de Kissinger: sin Siria no hay paz posible.
Algo parecido ocurre con Israel. Los Asad se declaran feroces enemigos del sionismo, pero se declaran dispuestos a firmar la paz con todo lo que ello exija (ruptura con Irán, Hezbolá y Hamás) en cuanto Siria recupere el Golán, la estratégica región montañosa que los israelíes le arrebataron en 1967 y ocupan desde entonces.
La diplomacia siria es fría. En 2007, los israelíes bombardearon una instalación en territorio sirio, supuestamente destinada a crear armas nucleares. Damasco tragó y calló. Además de ser conscientes de su debilidad militar frente a Israel, los Asad no tienen amigos ni enemigos, solo intereses. Su objetivo es recuperar el Golán. Lo demás resulta accesorio. El Gobierno israelí sueña estos días con la caída de los Asad y una ruptura del eje Teherán-Damasco-Beirut. Pero en sus momentos de lucidez teme que una hipotética desaparición de los Asad, con los que siempre ha podido negociar y que han trabajado para evitar conflagraciones que afectaran a la región, haga de Oriente Próximo una zona más peligrosa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)