Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

Blog de ANTONIO ROMEA. Переводчик Антонио Ромеа. Traductor e Intérprete Jurado de Ruso. Intérprete de Conferencias Ruso-Español-Inglés. En este blog se publican artículos publicados y otros rechazados ¿censurados? en prensa española e internacional. También artículos sobre Política Internacional de varios autores. Y temas de Interpretación RU-ES-ENG.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

Mostrando entradas con la etiqueta LÍBANO. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta LÍBANO. Mostrar todas las entradas

21 jul 2014

GAZA: El GETHO que no cesa. (Ataque israelí de Julio 2014)

Por Antonio Romea.

Periódicamente  los gobiernos de Israel atacan a Líbano o Gaza, ¿Por qué lo hacen?  Campaña Electoral: Distraer temas de atención de votantes israelís hacia la cuestión árabe, en vez de debatir sobre otras cuestiones sociales y la exención de servir en el Tsahal de los ortodoxos. Así siempre vuelven a ganar las Elecciones.
Optan sin dejar otra opción a las poblaciones judía y árabe por la guerra permanente. Ahora destruyen las infraestructuras de Hamás y sabotean el acuerdo de unidad ínter-palestino, pero saben que se volverá a reconstruir porque la población del Getho de Gaza no tiene otra opción de vida, y asía habrá guerra cada pocos años y seguirán gannado Elecciones con el miedo de la población judía, en lugar de llegar a acuerdos de coexistencia pacífica con los palestinos y levantar el inhumano bloqueo de Gaza.
Los gobernantes israelíes necesitan la guerra permanente para mantenerse en el poder y que los israelíes no saquen otros temas a la palestra política. Mientras se produce una guerra contra civiles palestinos, que son sus principales víctimas.
Ello siembra el odio y rencor contra los judíos a largo plazo, aumenta la popularidad de Hamás y garantiza que este tipo de guerras de baja intensidad -tan útiles para que la élite israelí mantenga su estatus-, se sigan produciendo en el futuro.
Recordemos lo que pasó la pasada guerra contra Gaza: Ver artículos, videos y datos en:

18 may 2011

Video Nakba 2011. Palestinian Refugees crossing back the border to ocupied Palestine from Syria and Lebanon فيديو عبور الفلسطينيين الى مجدل شمس


15 palestinians dead in Nakba of 2011.

En 2011 cuando se producían revoluciones en muchos países árabes. El día del aniversario de la Nakba (así llaman a la tragedia palestina de 1948 en que perdieron sus tierras a manos de las milicias del recién creado Estado de Israel), centenares de Palestinos refugiados durante décadas en Siria y Líbano organizaron esta acción para reivindicar su derecho a volver a su tierra: Palestina. ocupada por el Estado hebreo, que no les permite volver.
Según la fuente de la noticia, 15 palestinos murieron en los actos de conmemoración de la Nakba en 2011.
NOTA aclaratoria: Antonio Romea

1 nov 2010

GUERRA ISRAEL-LIBANO (Hezbollah) (El Correo 2006, actualizado)

Desde 2006 al 2010, España, junto a otros países, mantiene un contigente de interposición militar en el sur del Líbano. En su día se dieron cifras de unos 1.600 hombres. Los medios de prensa españoles apenas informan de ello. Con dichas tropas se protege la frontera norte de Israel contra ataques de Hezbollah, pero las tropas españolas carecen de medios antiaéreos y están expuestas a ataques israelíes. Su única garantía de seguridad es la tantas veces incumplida palabra de Israel. Por esa misma falta de garantías, Francia se negó a hacerse cargo de la misión en el 2006.



                           EL ULTIMO ESTADO COLONIAL
El Estado de Israel fue creado y mantenido por colonos europeos (judíos askenasíes), basado en una ideología: el sionismo, mesiánica y racista, que propugnaba crear un país étnica y religiosamente puro. Para ello había que limpiarlo de sus pobladores originales árabes. En 1948 la ONU aprobó la creación de dos Estados uno árabe y otro hebreo, entregando a éste último 14.000 km2 de territorio, inmediatamente se inició una guerra en la que los judíos se anexionaron otros 20.000km2, realizando una limpieza étnica (destrucción de aldeas árabes y expulsión de sus habitantes en camiones más allá de la frontera). El Estado árabe no pudo ser creado. Al Estado hebreo se sumaron unos 300.000 sefardíes de Túnez y Marruecos entre 1952 y 1964, y posteriormente un reducido número de falasas (judíos etíopes). Pero el verdadero aliento poblacional se lo han dado los más de 1 millón de colonos (judíos y no judíos), procedentes de la antigua Unión Soviética a partir de 1989, llegando a ser el ruso el segundo idioma más hablado del país. La cifra total estos colonos, ciudadanos de pleno derecho y mayoritariamente de clase media acomodada, ronda los 5 millones. Como se verá, se alteró la pureza del país en aras de tener más colonos, a fin de sobrepasar en número a la población local árabe.
Del otro lado, dentro de Israel, en Galilea, habitan más de 700.000 árabes palestinos, que no fueron expulsados durante la guerra del 48 y son ciudadanos de Israel, a ellos se suman los palestinos de los territorios ocupados por Israel en la guerra del 1967 (Gaza y Cisjordania) y hacen un total de 4,5 millones de palestinos administrados por Tel Aviv. Los árabes con o sin ciudadanía, viven en la pobreza en la que fuera su tierra, con escasez de agua, territorios y empleos. Los palestinos de Gaza y Cisjordania, solían ser, -al estar circunscritos en esos territorios como en gethos-, mano de obra barata y sin derechos, que cruzaba cada día la frontera para trabajar en Israel, hasta que comenzó la segunda Intifada.
Esta es la clave del conflicto, la poblacional, el Gobierno de Israel no se puede permitir que su población continúe decreciendo frente a la árabe en aumento, debido a su mayor natalidad. Desde la fundación de Israel, más de medio millón de israelíes han emigrado, en busca de una vida más tranquila y huyendo del servicio militar. Ello es visto por Tel Aviv, como una “deserción”.
Sin embargo los árabes van a estar ahí siempre, no tienen a dónde ir, aunque se destruyan sus casas, tendrán que volver a reconstruirlas, mientras que la mayoría de los israelíes, si la vida se hace peligrosa y sus hijos mueren durante el servicio militar, al igual que vinieron hace más o menos décadas, pueden marcharse, preferentemente a EEUU, donde existe una poderoso colectivo judío que les ayuda a insertarse laboralmente.

                                                     UNA GUERRA CONTRA CIVILES
Como ya publiqué en su día en El Correo, Israel no tuvo piedad en la guerra de julio de 2006 al bombardear los populosos barrios de civiles en Beirut, Tiro y las aldeas del sur libanés. Causó una tragedia humanitaria con 1.200 civiles muertos en veinte días, más de 1.800 heridos, 1 millón de refugiados y desplazados internos, además otros 300.000 que cruzaron a Siria. Todo ello según el Gobierno libanés. Se han destruido carreteras, infraestructuras, el faro de Beirut, depósitos de crudo que contaminaron sus puertos y el Mediterráneo, etc... Las vidas de civiles árabes parecen valer poco.
Pero ese mismo Israel, duda en arriesgarse a tener muchas bajas entre sus soldados
–muchos de ellos rusos recién llegados-, ni tampoco puede permitirse que sus colonos norteños teman, la caída de un cohete katiusha en su casa, tipo chalet. Pues unos y otros sometidos a presión acabarían “desertando” y emigrando. Las bajas israelíes apenas superaron las 100, en su mayoría soldados, y muy pocos civiles, pese a que Hezbollah lanzo misiles contra una ciudad y pueblos del norte israelí.
Pese a la destrucción y muertes inflingidas a los civiles libaneses, a haber desplegado 18.000 soldados en la frontera sur del Líbano, y haber llamado a filas a 15.000 reservistas, Israel no consiguió sus objetivos en la guerra terrestre. Por ello el líder de Hezbollah, Hasan Nasrallah, llamó a aquella guerra “la Victoria Divina”.
Hezbollah, apoyado por Amal, los partidos de izquierdas, incluído el comunista. gran parte del Gobierno libanés y la mayoría de la ultrajada población, ha resultado ser una guerrilla excelentemente fortificada, organizada y equipada. Es lo que los libaneses han dado en denominar “ La Resistencia”.
Israel no logró grandes avances sobre el terreno. No pudo repetir el paseo militar hasta Beirut de 1982. Y se dió cuenta de que no podría mantenerse a medio plazo sobre el terreno, sin tener en unas semanas más bajas de las que tuvo en sus 18 años de ocupación del Líbano (1982-2000). Durante los años posteriores a la guerra se produjo un intenso debate entre la sociedad, la prensa (Haaretz) y las instituciones israelíes sobre cómo el Gobierno de Olmert y los mandos militares pudieron haber cometido tan grave error de apreciación en las propias fuerzas y la llamada Resistencia Libanesa, cuando se supone que cuentan con los mejores servicios de espionaje militar, el Sin Beit y el civil, Mossad.

                                          ALTO EL FUEGO Y ESPAÑA
Acabada la “guerra contra civiles”, el Gabinete del entonces Primer Ministro israelí, Ehud Olmert empezó a estar interesado en otra táctica: ¡Qué otras tropas hagan el trabajo de Israel, que corran otros con los gastos y en caso de nuevas tensiones fronterizas que sean otros los que sufran las bajas!
Rápidamente, la entoces Secretaria de Estado de EEUU, Condolezza Rice, inició concersaciones para enviar tropas bajo bandera OTAN u ONU, no al territorio del agresor israelí, sino del agredido Líbano. Un burdo cambió en la actitud de un EEUU, cuyo entonces Presidente, George Bush, no había dejado de repetir durante toda la guerra que Israel tenía derecho a defenderse, por lo que se negaba a pedir a Tel Aviv un alto el fuego.
Antonio Romea
Arabista (Univ Autónoma Madrid), Periodista de Política Internacional (Univ Complutense Madrid).

29 ago 2010

Guerra del Libano 2006 (El Correo de Bilbao, Diario de Sevilla 2006)

¿Por qué una guerra contra civiles? (El Correo y El Diario)

El Estado de Israel fue creado y ha sido mantenido por colonos europeos
(judíos askenasíes) sobre la base de una ideología, el sionismo,
mesiánica y racista, que propugnaba crear un país étnica y
religiosamente puro. Para ello había que 'limpiarlo' de sus pobladores
originales árabes. En 1948, la ONU aprobó la creación de dos Estados,
uno árabe y otro hebreo, entregando a este último 14.000 kilómetros
cuadrados de territorio. Inmediatamente se inició una guerra en la que
los judíos se anexionaron otros 20.000 kilómetros cuadrados, realizando
una limpieza étnica (destrucción de aldeas árabes y expulsión de sus
habitantes en camiones más allá de la frontera). El Estado árabe no pudo
ser creado. Al Estado hebreo se sumaron unos 300.000 sefardíes de Túnez
y Marruecos entre 1952 y 1964, y posteriormente un reducido número de
falasas (judíos etíopes). Pero el verdadero aliento poblacional se lo
han dado los más de un millón de colonos (judíos y no judíos),
procedentes de la antigua Unión Soviética a partir de 1989, llegando a
ser el ruso el segundo idioma más hablado del país. La cifra total de
estos colonos, ciudadanos de pleno derecho y mayoritariamente de clase
media acomodada, ronda los 5 millones. Como se verá, se alteró la pureza
del país en aras de contar con más colonos, a fin de sobrepasar en
número a la población local árabe.

Del otro lado, dentro de Israel, en Galilea, habitan más de 700.000
árabes palestinos, que no fueron expulsados durante la guerra del 48 y
son ciudadanos de Israel. A ellos se suman los palestinos de los
territorios ocupados por los israelíes en la guerra de 1967 (Gaza y
Cisjordania), un total de 4,5 millones de palestinos administrados por
Tel Aviv. Los árabes con o sin ciudadanía viven en la pobreza en la que
antes fue su tierra, con escasez de agua, territorios y empleos. Los
palestinos de Gaza y Cisjordania solían ser -al estar circunscritos en
esos territorios como en guetos- mano de obra barata y sin derechos, que
cruzaba cada día la frontera para trabajar en Israel, hasta que comenzó
la segunda Intifada.

Ésta es la clave del conflicto en Oriente Próximo, la de la población.
El Gobierno de Israel perderá el control de los árabes en su territorio
y en países árabes vecinos si su población continúa decreciendo frente a
la árabe, que va en aumento. Desde su fundación, más de medio millón de
israelíes han emigrado a Estados Unidos, en busca de una vida más
tranquila y huyendo del servicio militar, en un fenómeno que es visto
por Tel Aviv como una deserción. Y además la natalidad de los árabes es
muy superior.

Por eso Israel no tiene piedad al bombardear los populosos barrios de
civiles en Beirut y las aldeas del sur libanés, y sin embargo duda en
arriesgarse a cosechar muchas bajas entre sus soldados -muchos rusos
recién llegados, o drusos contratados-, o a que sus colonos norteños
teman la caída de un cohete 'katiusha' en su chalé. Pues los árabes van
a estar ahí siempre, no tienen a dónde ir. Aunque se destruyan sus
casas, tendrán que volver a reconstruirlas, mientras que la mayoría de
los israelíes, si la vida se vuelve peligrosa y sus hijos mueren durante
el servicio militar, al igual que llegaron a Israel hace unas cuantas
décadas, pueden marcharse preferentemente a EE UU, donde existe una
poderoso colectivo judío que les ayuda a insertarse laboralmente.

La guerrilla de Hezbolá llevaba preparándose seis años, posee buena
coordinación del mando, comunicaciones breves cifradas, visores
nocturnos de infrarrojos, fusiles con mira láser, francotiradores,
misiles anticarro (tipo Milan y Fagot), bunkers, fortines, túneles,
caminos minados, etcétera. Armas de fabricación no sólo iraní, sino
también francesa y rusa. Y ha cercado a las tropas invasoras
obligándolas a retirarse de Bint Yebel y Marun al-Ras. Es más, pese a
que los medios de comunicación anglófonos e Israel lo ocultan, Tel Aviv
parece haber perdido más de una decena de tanques, al menos 3
helicópteros (2 por choque y 1 derribado), un caza (por accidente, el
piloto salió catapultado según 'Le Monde'), dos barcos (uno frente a
Beirut y el segundo frente a Tiro el 31 de julio, según Hezbolá; de
hecho ya no hay barcos en esa costa) y varias decenas de sus valiosos
soldados; y todo esto sin contabilizar a los militares heridos.

Incapaz de avanzar sobre el terreno, y menos aún de mantenerse a medio
plazo, Israel ha empleado dos tácticas:

1-Una 'guerra contra los civiles', a los que sí puede alcanzar fácilmente
(Hezbolá no ha reconocido ni treinta bajas). Sería un intento de
provocar el descontento contra los chiíes en el multiconfesional Estado
libanés y que otros grupos se vuelvan contra Hezbolá. Un intento de
desencadenar una guerra civil, al igual que se está haciendo en Irak.

Pero hasta ahora sus bombardeos inmorales y las masacres contra la
población civil no consiguen más que aumentar el odio en la región
contra esos arrogantes colonos que llegaron hace unas décadas y aún no
han dejado de causar muertes a sus vecinos. Es más, desde la arrogancia
de su maquinaria militar (mayoritariamente suministrada por la
estadounidense Lockheed), los israelíes se siguen negando a negociar
nada, ni la autodeterminación palestina con su Gobierno electo en las
urnas (Hamas), ni la devolución de los territorios árabes ocupados. A saber, la
meseta de Siria, rebautizada como los Altos del Golán, y las granjas de
Chebaa (Líbano). Y poco les importa que haya resoluciones de la ONU
exigiéndolo, muy anteriores, por cierto, a la que recientemente pedía el
desarme de las milicias libanesas.

2-No sabemos si seguirá la 'guerra contra los civiles', pero ahora el
Gabinete israelí está intentado otra táctica: que otras tropas hagan su
trabajo y sufran ellas las bajas. Por eso está tan activa la secretaria
de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, intentando enviar una fuerza bajo
bandera de la OTAN o de la ONU. Y absurdamente no al territorio del
agresor israelí, sino al del agredido Líbano.

20 feb 2010

ORIGEN DEL COLONIALISMO EN ORIENTE MEDIO

Por Antonio Romea

CRONOLOGÍA DE LA COLONIZACIÓN DE ORIENTE MEDIO

1. Imperio Otomano hasta la I Guerra Mundial (1918)

2. Imperios Francés y Británico hasta la II Guerra Mundial (1918-1945)

3. Surgimiento de Estados Independientes: Tras la retirada de los Imperios Francés y Británico, auge del nacionalismo árabe (Nasser) y la victoria de los colonos askenasíes (eurojudíos) sobre la población árabe: creación de Israel en 1948, un Estado colonial a contrahistoria en el que los colonos blancos tienen supremacía sobre la población autóctona, como el de Sudáfrica y Rhodesia constituídos también después de la II Guerra Mundial. (1945-1955)

4. La bipolaridad de la Guerra Fría entre la URSS y EEUU, divide la región en zonas de influencia, pero garantiza y facilita la Independencia de los Estados Arabes, aliados con uno u otro bloque , Jordania y Arabia Saudí con EEUU y Siria e Iraq con la URSS, Egipto pasó de la URSS con Naser a  EEUU con Sadat. Los países árabes ganan en capacidad de autonomía y que acuden a una u otra de las potencias para obtener armamento, financiación e infraestructuras (aviones, aeropuertos, presa de Asuan). (1955-1990)

5. En 1990 la URSS de Gorbachov se retira de Medio Oriente, deja de ser una potencia en la región, lo que hace posible la I Guerra del Golfo en 1991 y la invasión de Iraq en 2003.

6. Desaparecida la URSS en 1992, los EEUU, ayudados de Israel, se lanzan a una campaña de recolonización de Oriente Medio, llegando a la invasión directa en casos como Iraq. Contra Libia, Siria; Irán y Líbano se siguió una política de intimidación diplomática y sanciones económicas.

7. Triunfan Revoluciones árabes populares, laicas y democráticas en Túnez y Egipto: Tras años  de inestabilidad revolucionaria, EEUU recupera el control sobre Egipto apoyando primero al Presidente islamista Morsi, al que desborda el moviendo revolucionario, laico en la calle y tras las macromanifestaciones de millones de egipcios le sustituye el Ejército con un golpe de Estado incruento al mando de al-Sisi, quien se constituye en nuevo Presidente en las Elecciones de 2014 con el apoyo también de EEUU y sin permitir oposición interna.
En Libia y Siria se promueven "revoluciones naranjas", así las revoluciones auténticas son usurpadas por mercenarios extranjeros (ISIS, Nusra, Al-Qaeda) y grupos opositores financiados y armados por Occidente y Arabia Saudí.  (1992- 2012)

El objetivo es hacerse con lo mercados y países independientes o de antigua influencia de la ex URSS. Es una Estrategia global, que también se llevó y lleva a cabo en otras zonas del Mundo como fueron Yugoslavia, Europa del Este y recientemente Ucrania.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La divisa: “Divide and rule” era una de las tácticas empleadas por los gobernantes del Imperio Británico para mantener el dominio de una minoría de colonos blancos sobre las grandes poblaciones “morenas” que habitaban en sus colonias de Africa, Asia y Medio Oriente.
Fueron territorios fáciles de conquistar debido a la superioridad de fuego y al dominio marítimo, pero difíciles de mantener y gobernar debido al odio generalizado de los conquistados hacia los británicos.

Para que esa minoría de colonos pudiese mantenerse en el poder durante décadas fueron necesarias diversas argucias del poder: el colaboracionismo y de las élites locales, promover el alcoholismo y la religión, etc.
Y la más eficaz: fomentar las disputas internas y presentarse a sí mismos como los únicos garantes la seguridad y los derechos de todos los grupos enfrentados. Quien lo quiera comprobar acuda a la historia de la colonización en India (musulmanes-hindúes), Egipto (jedives turcos-nacionalismo egipcio), Nigeria (Hausas contra las etnias de la costa Igbo y Yoruba), en Malasia (emigrantes chinos contra nativos malayos), en Africa (emigrantes indios contra nativos africanos), etc... Algo también copiado por el imperio belga entra hutus y tutsis.

El Imperio Británico aplicó la forma de dominación mercantilista iniciada anteriormente por los holandeses, con la Compañía de Indias Orientales, a quienes también quitó muchos territorios, entre ellos Nueva Amsterdam, actual Nueva York.

Las élites gobernantes y empresariales de los actuales EEUU e Israel, son -a mi juicio- herederos ideológicos y económico-financieros, del antiguo Imperio Británico, y reproducen su forma de dominación y sus valores ultra capitalistas, parlamentario-bipartidistas, racistas y judeo-protestantes. Una de cuyas características es la no asimilación, ni implicación socio-cultural con los países colonizados (apartheid, el muro de Israel), sino el mero control económico-financiero y compra barata de todas las empresas, recursos y sectores productivos del país dominado.

En esta forma de dominación, la capitalista holandesa-angloamericano-judía, fue novedosa con respecto a Imperios anteriores, el Romano, Español,  Portugués, Otomano, Francés o Ruso, que tendían a la aculturación de los colonizados, y a forzar su asimilación a las respectivas ideologías y religiones imperiales. Y sobre todo se diferenciaban en que los Imperios tradicionales empleaban formas de control más estatales (o de empresas con prebendas Reales), sobre el territorio y el modo de aprovechamiento económico de sus colonias.

En los Imperios anteriores al Británico y en su contemporáneo, el Imperio Francés, la dominación entre humanos tenía un límite moral oficial y aunque no siempre se aplicaba en lo real (como fue el caso del esclavismo en el Imperio español, prohibido por Iglesia y Corona, o en el francés en que además fue oficial hasta la Revolución).
Esos límites estaban contenidos en ideales de Justicia colectiva, que regían las sociedades civilizadas y eran consecuencia de siglos de evolución, desde la religión primera a su aplicación en la ley y el posterior despertar de la conciencia ética. Una evolución que forjó la Humanidad mediante la superación de la animalidad y la barbarie.

Diferentes ejemplos de ello se dieron en las distintas sociedades: desde en la Fe Católica, en la Ilustración francesa, o en los cuatro Califas Rashidun sucesores de Mahoma, o en el Comunismo desde el S.XIX.  En los diferentes Imperios un sacerdote podía defender a los indígenas de América y ser oído en la Corte sobre los abusos de los colonizadores (encomenderos), o un musulmán al Sultán de la Sublime Puerta, o un ciudadano apelar a los Tribunales franceses.

Pero hoy en día, la Democracia a la angloamericana es un falso icono en el que no creen sus dirigentes políticos electos. Esta ha quedado reducida a votaciones bipartidistas cuatri-anuales y a recortes de libertades civiles y espacios públicos en aras de la “seguridad” y “contra el enemigo interno (terrorismo)”. Algo recuerda a Alemania en los años 30.

Los sistemas ideológicos de dominación en los Imperios anteriores se basaban o al menos incorporaban en su sistema un ideal colectivo, una religión, una Fe en algo, más allá del dinero, la codicia, y el culto al propio beneficio y poder de sus élites, y esa moral de la sociedad impedía, que la falta de ética que sustenta los caprichos de explotación y dominación de los poderosos se extrapolase a todo el corpus social.
Esa moral condenaba los excesos de los poderosos y éstos debían de disimular sus instintos homicidas y expoliadores, ocultarlos de los ojos de la mayoría, pues la censura pública, la excomunión, les amenazaba con el repudio general, el ostracismo y a la larga con perder el poder, a manos de un antagonista, otro poderoso, con mejor imagen pública y mayor apoyo entre élites y pueblo. Pues el dominador no lo puede ser por mucho tiempo sin al pasiva aquiescencia de una parte importante de los dominados.

Aunque en los Imperios de antaño existían abusos y servidumbres, subsistía una moral general que lo consideraba: malo, injusto. Ese tipo de morales colectivas tenían su origen en sociedades tradicionales con pautas y normas de convivencia y mutuo apoyo. Esa moral, cualquier moral que implique solidaridad social, ya sea católica, islámica o marxista, es la que se está intentando minar desde el aparato ideológico del actual Imperio judeo-angloamericano.

Hoy, en día, el neoliberalismo o el neoconservadurismo a la angloamericana, pretenden degenerarnos, depravar moralmente a la Sociedad. Imbuirnos de que no hay ninguna moral colectiva, ninguna ética, salvo el propio egoísmo, que se puede hacer todo lo que la ley te permita y en política, las leyes, incluso las internacionales, se confeccionan a gusto de los nuevos colonialistas.

El Tribunal Internacional de la Haya, puede juzgar por crímenes de guerra a serbo-bosnios y sudaneses, pero no a israelíes o estadounidenses.

Basta ver la invasión en nuestras televisiones basuras del excesivamente-difundido-en- detrimento-de-otro cine malformante americano con su culto al dinero, la violencia, las armas, el egoísmo y el propio placer, haciendo burla de cualquier idea de convivencia armoniosa, por no hablar ya de valores colectivos.

El objetivo de ese intento de depravación moral de las sociedades, de ese relativismo ético en el que todo da igual, todo es disculpable, comprensible, nada es bueno ni malo, tan culpable es el verdugo como la víctima, y otras ideas similares, están encaminadas a justificar el egoísmo del más poderoso, que vence allí donde no hay ley que proteja los derechos del débil.

Antonio Romea.
Arabista (Univerisdad Autónoma de Madrid
Analista de Política Internacional (Universidad Complutense de Madrid).

Bibliografía:
“Historia de los Imperios Atlánticos” Elliot.
"British Empire" Cambridge Illustrated History. P.J. Marshall
“Insurgent Iraq” Loretta Napoleoni. Ed. Constable, UK 2005
(al-Zarqawi y como los servicios secretos de EEUU favorecieron la guerra civil en el Iraq ocupado)
“Historia del Esclavismo” Hugh Tomas. (El esclavismo no fue el eje de desarrollo económico en el modelo hispánico y católico, a diferencia del británico en América o de la servidumbre en el otomano o zarista ruso).
“Africa”
"Las Leyes del Poder"

31 ago 2006

Hezbollah frena invasión a Libano

                                        LA CAMPAÑA MILITAR
El hecho militar es que la guerrilla de Hezbollah llevaba preparándose 6 años, posee, buena coordinación del mando, comunicaciones breves cifradas, visores nocturnos de infrarrojos, fusiles con visor láser, francotiradores, misiles anticarro (tipo Milan y Fagot), bunkers, fortines, túneles, caminos minados, etc. Armas de fabricación, no sólo iraní, sino francesa y rusa. Y ha cercado a las tropas invasoras obligándolas a retirarse de Bint Yebel y Marun al-Ras. Es más, pese a que los media anglófonos e Israel lo ocultan, éste parece haber perdido más de una decena de tanques, al menos 3 helicópteros (2 por choque y 1 derribado), un caza F-16 (por accidente, el piloto se catapultó “Le Monde”), dos barcos (frente a Beirut y el segundo frente Tiro el 31 de julio, según Hezbollah, de hecho ya no hay barcos en esa costa) y varias decenas de sus valiosos soldados, sin contabilizar los heridos. Israel ha tenido que

Incapaz de avanzar sobre el terreno, y menos aún de mantenerse a medio plazo, Israel ha empleado dos tácticas:
1. Una “guerra contra los civiles”, a los que sí puede alcanzar fácilmente, (Hezbollah no ha reconocido ni 30 bajas). En un intento de provocar el descontento contra los chiítas en el multiconfesional Estado libanés y que otros grupos se vuelvan contra Hezbollah. Un intento de provocar una guerra civil, al igual que se está haciendo en Iraq. Y si esto no se consigue, por lo menos se inflige un castigo colectivo a los civiles árabes por las acciones de las guerrillas, lo cual es una constante de los militares hebreos desde la fundación de su Estado.
Hasta ahora sus bombardeos inmorales y los asesinatos de la población civil no consiguen más que aumentar el odio en la región contra esos arrogantes colonos que llegaron hace unas décadas y aún no han dejado de causar muertes a sus vecinos. Es más, desde la arrogancia de su maquinaria militar (de fabricación propia y suministrada por la estadounidense Loockheed y España, entre otros ) se siguen negando a negociar nada, ni la autodeterminación palestina según su gobierno electo en las urnas, el de Hamás, ni la devolución de los territorios árabes ocupados. A saber, la meseta de Siria, rebautizados del Golán y las granjas de Chebaa (Líbano). Y poco les importa que haya resoluciones de la ONU exigiéndolo, muy anteriores, por cierto, a la que recientemente pedía el desarme de las milicias libanesas.

Es probable que siga la “guerra contra civiles”, pero el Gabinete israelí está ya intentado otra táctica:
2. qué otras tropas hagan su trabajo y sufran ellas las bajas. Por eso está tan activa Condolezza Rice, intentando enviar tropas bajo bandera OTAN u ONU, y absurdamente no al territorio del agresor israelí, sino del agredido Líbano. Destinadas a proteger a Israel, no al Líbano de las agresiones de su beligerante vecino sureño.
Post scriptum: Después del Alto el Fuego, la mayoría de las tropas allí enviadas han resultado ser españolas.

Antonio Romea
Arabista (Univ Autónoma Madrid)
Analista de Política Internacional (Univ Complutense Madrid).

1 jul 2006

Primer Ministro de Israel, OLMERT INICIA GUERRA CON LÍBANO (Julio 2006)

En el momento de escribir este artículo superan los 600, los civiles libaneses muertos en veinte días de bombardeos israelíes contra barrios chiítas e infraestructuras civiles. En un sólo ataque el Tsahal o Ejército israelí mató en Qana a 57 civiles, de ellos más de 30 eran niños. Añadamos los más de 1.800 de heridos, que llenan las pantallas de las televisiones árabes, como la de esa niña con una cicatriz a lo largo de su mejilla, e incluyamos los 700.000 refugiados libaneses (sólo en Siria son más de 200.000). A las cifras millonarias de pérdidas que anunció a los pocos días de iniciada la agresión el Ministro libanés de Finanzas para tener un y un millón y medio de palestinos atrapados en el getho de Gaza, con escasez de agua, alimentos, electricidad y sometidos a contínuos bombardeos. Ese es el derecho a defensa ejercido por un Estado de colonos, Israel, en respuesta a dos incidentes fronterizos en los que fueron capturados 3 de sus soldados (uno en Gaza y 2 en el Líbano). Nasarallah, líder de Hezbollah, mostraba su sorpresa, al declarar a la televisión al-Yazeera, que ningún Estado inicia una guerra por dos soldados capturados. Teniendo además en cuenta que Israel retiene 9.700 prisioneros (94% palestinos y 6% árabes israelíes, libaneses y de otros países) en sus cárceles.
Parece ser que se trata de un castigo colectivo a todo el Líbano.
El plan militar de cómo destruir el Líbano estaba ya diseñado, pero parece que el primer ministro israelí, Ehud Olmert ha reaccionado desproporcionadamente -como declaró su homólogo ruso Putin-.
Olmert, es un político profesional que ha pasado su vida como parlamentario y llegado a su puesto por el estado de coma en que se mantiene su predecesor Ariel Sharon. A diferencia de sus antecesores, carece de experiencia militar en un país que suele encumbrar a sus mandos militares a la jefatura del Gobierno. Olmert cumplió su servicio militar, como mero reportero para la radio y periódico del Ejército, y sólo 7 años después, siendo diputado, se inscribió en un curso para obtener una graduación de oficial. Mirado con superioridad por los cuadros militares, y carente del carisma político de Sharon, parece que ha querido salvar su imagen, dando rienda suelta a los militares y siendo el más belicista de todos.
Pero sí Israel se lanzó irresponsablemente a una guerra, la inteligencia judía, subestimó la capacidad de resistencia de Hezbollah, verdadero sustituto del Ejército libanés, y que tras una guerra de guerrillas de 1982 al 2000 consiguió expulsar al ocupante israelí del Líbano. Hezbollah, se llevaba preparando 6 años para evitar que volviese a ser posible una invasión de su país
Noticia Breve. Antonio Romea. Julio 2006
En el momento de escribir este artículo superan los 600, los civiles libaneses muertos en veinte días de bombardeos israelíes contra barrios chiítas e infraestructuras civiles. En un sólo ataque el Tsahal o Ejército israelí mató en Qana a 57 civiles, de ellos más de 30 eran niños. Añadamos los más de 1.800 de heridos, que llenan las pantallas de las televisiones árabes, como la de esa niña con una cicatriz a lo largo de su mejilla, e incluyamos los 700.000 refugiados libaneses (sólo en Siria son más de 200.000). A las cifras millonarias de pérdidas que anunció a los pocos días de iniciada la agresión el Ministro libanés de Finanzas para tener un y un millón y medio de palestinos atrapados en el getho de Gaza, con escasez de agua, alimentos, electricidad y sometidos a contínuos bombardeos. Ese es el derecho a defensa ejercido por un Estado de colonos, Israel, en respuesta a dos incidentes fronterizos en los que fueron capturados 3 de sus soldados (uno en Gaza y 2 en el Líbano). Nasarallah, líder de Hezbollah, mostraba su sorpresa, al declarar a la televisión al-Yazeera, que ningún Estado inicia una guerra por dos soldados capturados. Teniendo además en cuenta que Israel retiene 9.700 prisioneros (94% palestinos y 6% árabes israelíes, libaneses y de otros países) en sus cárceles.
Parece ser que se trata de un castigo colectivo a todo el Líbano.
El plan militar de cómo destruir el Líbano estaba ya diseñado, pero parece que el primer ministro israelí, Ehud Olmert ha reaccionado desproporcionadamente -como declaró su homólogo ruso Putin-.
Olmert, es un político profesional que ha pasado su vida como parlamentario y llegado a su puesto por el estado de coma en que se mantiene su predecesor Ariel Sharon. A diferencia de sus antecesores, carece de experiencia militar en un país que suele encumbrar a sus mandos militares a la jefatura del Gobierno. Olmert cumplió su servicio militar, como mero reportero para la radio y periódico del Ejército, y sólo 7 años después, siendo diputado, se inscribió en un curso para obtener una graduación de oficial. Mirado con superioridad por los cuadros militares, y carente del carisma político de Sharon, parece que ha querido salvar su imagen, dando rienda suelta a los militares y siendo el más belicista de todos.
Pero sí Israel se lanzó irresponsablemente a una guerra, la inteligencia judía, subestimó la capacidad de resistencia de Hezbollah, verdadero sustituto del Ejército libanés, y que tras una guerra de guerrillas de 1982 al 2000 consiguió expulsar al ocupante israelí del Líbano. Hezbollah, se llevaba preparando 6 años para evitar que volviese a ser posible una invasión de su país
Noticia Breve. Antonio Romea. Julio 2006

9 sept 2005

¿QUIEN MATÓ A HARIRI: SIRIA O ISRAEL? (El Mundo, 2005)

El vicepresidente sirio, Abdel Halim Kaddam y Ariel Sharon se han acusado mutuamente de estar detrás del macroatentado que costó la vida al multimillonario y líder opositor libanés Rafic Hariri, y a siete de sus guardaespaldas. Parece que habrá una investigación del gobierno libanés con expertos internacionales neutrales (lo cual excluye a EEUU), probablemente suizos u otros europeos.

Sharon ha dejado claro lo que desea: la retirada de los 14.000 efectivos sirios del Líbano, que el Ejército libanés controle la frontera Sur de ese país y obligue así a Hezbollah a cesar sus esporádicos ataques contra Israel, y que Damasco deje de alojar a dirigentes de grupos armados palestinos (Hamás, y los marxistas del Frente Popular).

Por su parte Siria desea que Israel le devuelva la meseta del Golán, ocupada por éste desde la guerra del 73, ocupación que además priva a Siria del acceso a los recursos hídricos del lago Tibériades y del río Jordán. Y para lograrlo, a Siria le resulta muy útil seguir manteniendo sus tropas en el Líbano y favorecer en Beirut un gobierno afín.
¿Por qué? Porque el Líbano es el talón de Aquiles de Israel.

En el Líbano se inició una guerra civil entre cristiano-maronitas y musulmanes en 1975. En 1977 Siria interpuso sus tropas que acabaron enfrentándose a las cristianas en febrero de 1978, quince días después el Ejército israelí invadía el Líbano en ayuda de los cristianos, hasta llegar a Beirut (recordemos las matanzas de Shabra y Chatila de 1982).
Pese a las pérdidas iniciales de Siria, ésta consigue aglutinar a grupos armados palestinos y chiítas, y gana terreno a la influencia israelí. En 1989 los acuerdos de Taef, ponen punto final a la guerra civil libanesa, todas las facciones (maronitas, drusos, sunníes y chiítas) se desarman, y los poderes políticos se reparten. Los cristianos pasan a ser oposición y se ratifica una alianza estratégica entre Damasco y Beirut.

Aún después de estos acuerdos, Israel mantuvo ocupado el sur del Líbano, hasta abril del 2000, fecha en que finalmente se vio obligado a retirarse por la presión de Hezbollah, una milicia chiíta que no existía durante la guerra civil y que surgió y cobró fuerza en los territorios sureños ocupados por Israel. Hezbollah contó y cuenta con el apoyo de Siria e Irán. Fue la primera derrota militar de Israel. Sólo veintidós años después de que entrara en el Líbano, Israel fue forzado a cumplir con la resolución 425 promulgada por la ONU en 1978 y que le exigía retirarse del país vecino.

En Líbano, un país que salía de una guerra civil, con su Ejército descompuesto y su parte Sur tanto tiempo invadida por Israel, la presencia militar siria ha sido un factor estabilizador, pero hace tiempo que la oposición –a la que con los años se han sumado también muchos musulmanes, como fuera el asesinado Rafic Hariri-, viene pidiendo la retirada también de las tropas sirias.

Con la trágica muerte de Hariri, y las acusaciones a Siria de estar detrás de ello, la cuestión de sus tropas en Líbano ha pasado de ser un debate de política interna libanesa, a serlo de política internacional. Y casualidad o no, este atentado ha ocurrido justo al poco tiempo de que la ONU adoptase la reciente resolución 1.559, pidiendo a Siria que abandone el Líbano. Cosa que no ha pedido el Gobierno libanés.

¿A quién beneficiará pues, el asesinato de Hariri en Beirut? Desde luego no a Siria.

Los dirigentes sirios han acusado veladamente a Israel de estar detrás del atentado.
El ministro sirio de Información, Mahdi Djlala, declaró que el mismo sólo convenía a los “enemigos del Líbano” y también que Israel es “único que se beneficia de la debilidad del Líbano”. “Esto no beneficia a mi país” –afirmó otro mandatario sirio. El aliado sirio y líder de Hezbollah, jeque Nasrallah, declaró que ésta muerte era una pérdida para todos los libaneses, porque con Hariri se perdía “un gran puente, que servía para lograr el entendimiento y el consenso” entre la dividida sociedad libanesa.
Parece que estuviésemos ante una reedición de la reciente Historia del Líbano, décadas después se vuelven a configurar, con algunas variaciones, los grupos que se enfrentaron en la guerra civil: Siria apoya al Gobierno libanés e Israel simpatiza con la oposición a la que se han sumado los drusos de Walid Jumblat y que pide la retirada del Ejército sirio.
Esta reedición del conflicto libanés ha sido solo posible después de que Bush invadiese Iraq, y la balanza de fuerzas en Oriente Medio cambiase. Quizá Israel tenga ahora la oportunidad de recuperar su influencia sobre el Líbano y obligar a Siria a renunciar a la meseta del Golán.
Pero para ello resulta fundamental llamar la atención de los americanos sobre Siria, antes que sobre Irán. Pues Condolezza Rice, está ahora empeñada en buscar armas de destrucción masiva (esta vez nucleares) en Irán. La presión diplomática de Bush se estaba centrando exclusivamente sobre Irán.

Al fin y al cabo, vivimos en una época de expansión americana a costa de los países que antaño eran protegidos de la URSS, y obviamente Israel quiere que antes de que EEUU se embarque en la aventura iraní, le ayude a ajustar cuentas con su enemigo más peligroso, Siria. Eso explica la repentina atención que se ha desatado, y previsiblemente seguirá aumentando por Siria. La oposición libanesa espoleada por este atentado, se ha manifestado abiertamente contra la presencia siria . Las primeras sanciones económicas de EEUU contra Siria ya se han anunciado.

Sin embargo, no creo que EEUU hubiese buscado abrir dos frentes al mismo tiempo, pues no deseaba lo que ha ocurrido: la creación de un frente común Irán-Siria.

Antonio Romea.
Arabista, fue director del Instituto de Estudios Internacionales de la U. Complutense en Moscú. Residió en Siria y Líbano en 2001.

1 feb 2001

BEIRUT 25-2-2001 (Relato breve de viaje)

Me estoy marchando de Beirut en un autocar sirio rumbo a Alepo y escribo.
“Beirutu-ya-beirut...
Beirut es una manzana y el corazón no se ríe.
No abandonaremos las trincheras hasta que pase la noche.
Beirut, nuestra estrella.
Beirut, nuestro campamento.”
Versos de Mahmud Darwish que vinieron a mi mente desde mi memoria, mientras veía en una exposición de Hezbollah, fotografías de soldados israelíes paseando sus calles en el 82. En mayo del 2000, dieciocho años después, se han tenido que ir de todo el Líbano.

Regateo y rebajo el precio al taxista de diez a ocho dólares, por llevarme a pie del teleférico, que desde el nivel del mar me subirá a la montaña coronada por la estatua gigante de Nuestra Sra. del Líbano. Le pregunto si ha subido él. Nunca. ¿No te gustan los cristianos?. Calla un rato, todos somos libaneses y hay que estar unidos. Nuestra Sra. del Líbano es Mariam, la madre del profeta Jesús, nos protege a todos los libaneses, cristianos y musulmanes. Mi taxista es del sur, después de la invasión combatió junto a Hezbollah, le hirieron dos veces, en mano y pierna, lo dejó y vino a buscar trabajo a Beirut.
La cabina del teleférico pasa casi rozando los rascacielos. Puedo ver a la gente en sus casas. Desde las faldas blancas de la vírgen-estatua domino todo Beirut : el barrio de Yune, conocido por Moscú-2 por sus putas, la bahía, el Mediterráneo sabio, suave y profundo, a mi espalda las nieves de los montes del Líbano, el sol de atardecida, el azul cielo, oigo misa en árabe clásico. Suena extraño, pareciera que en árabe solo se podía citar el Corán, no la Biblia.
Vuelvo combinando microbuses compartidos con mujeres africanas y de Bangladesh que trabajan de internas en las casas beirutíes. Conozco a un estudiante que me orienta en ese transporte público, privado, rápido, eficaz, caótico, críptico. Se llama Antonio, minombre, en otra vida. ¿Si hubiese nacido en Beirut... ¿Cómo sería yo? ¿Habría matado? ¿muerto? ¿emigrado?

Los beirutíes guardan en casa los dólares y el pasaporte, prestos a huir, por si el enemigo que tan a menudo sobrevuela las ciudades y bombardea las centrales eléctricas les volviese a invadir. Ansia vana, pues como antaño las primeras bombas caerán sobre el aeropuerto y los puertos. Así desapareció la mayor flota aérea civil de los 70, la MEA. Hay mucho libanés viviendo en América y en Costa de Marfil, pero envían a sus hijos a estudiar en la Universidad de Beirut para que no olviden sus raíces mediterráneas y a ser posible para que se casen con una libanesa.

El centro de Beirut es una explanada en reconstrucción, fue la línea de fuego y luego la línea verde durante la guerra civil. Hoy ya no existe la Plaza de los Mártires de las postales... Cerca hay un rascacielos del terror, ruinas del hotel ¿Meridien? Edificios deshollados por la metralla. El cráneo cercenado de lo que fue un cine.

Visito el Instituto Cervantes y veo otra vez “Los Santos Inocentes”. Mi patria no era fácil. Hallo a Gloria y Felicitas. Son españolas y me muestran la noche :
Me llevan a un concierto-fusión de la cantante árabe Hanin y un grupo de son cubano, al final aparece un guitarrista flamenco. Tenemos en común.
Seguimos la música en el pub-discoteca Zanzibar de la cercana ciudad de Biblos, un puerto pesquero recogido, un malecón que se adentra en el mar, iglesias que vemos a oscuras, escasea la electricidad por los bombardeos a las centrales térmicas.
La marcha no es de bigotudos salidos mirando bailar a prostitutas como en otros países árabes. La marcha es Europa, chicas más insinuantes y chicos más borrachos que en la Plaza Sta. Ana de mi Madrid. Música árabe actual, muy bailable, por lo demás como en casa, o mejor.
Me acuesto a las cuatro de la madrugada para despertarme a las ocho y media de la siguiente mañana e ir en el coche de Marina, cristiana y beirutí, a Saida (Sidón) y Tiro, en el sur.
Desde los barrios pobres del sur de Beirut y a lo largo de todas las carreteras y ciudades que van al sur se ven en las farolas banderas amarillas con una metralleta verde y las palabras Hezbollah, alternadas con fotos de sus mártires.


TIRO Y SIDÓN

Desde aquí navegaron los fenicios que desembarcaron en Almuñecar y pocos años después en Cádiz, buscando las columnas de Hércules, cuando los dioses eran muchos, antes del Profeta, del hijo de Dios y de Dios mismo. Las ruinas de su fue, forman en Tiro una ciudad extensa y muerta, con hipódromo y altas columnas a la orilla del mar y del cementerio musulmán. Las ruinas y los muertos descansan mirando al mar calmo, al sol azul y a las colinas de la costa y el cabo. Los cócteles de frutas son buenos y las fachadas feas. Los libaneses siempre amables.
En Saida (Sidón), el zoco es un laberinto con paredes de roca parda-amarilla y techado de plásticos negros y uralita. Me compro periódicos y un peine, me venden con demoledora simpatía tortitas rellenas de queso blanco (qishta) y almíbar. Hay muchos exiliados palestinos y una escuela alegre y menuda de la ONU para sus niños. El director nos la muestra -estoy metiendo a la asombrada Marina en un berenjenal-, a una voz suya los niños se ponen de pie firmes ante sus pupitres... Pero les delata su sonrisa morena.
En el museo del jabón Rania, palestina angloparlante, nos explica como se hacía el jabón desde la Edad Media hasta la guerra civil de 1975. Dice que los palestinos no son terroristas, que ella es un ángel, pero que si invadiesen España y te echasen a vivir fuera de ella no podrías ser amigo de...
En el museo charlamos con un colegial de Saida cuando caían bombas sobre sus uralitas, universitario luego en una clase de Beirut con los cristales rotos por la voladura con camión suicida del no lejano cuartel de los marines, doctorado hoy por Michigan en microbiología, vuelve a casa-Saida tras ocho años con acento nasal americano y sabe que no hay trabajo aquí para él. Vivirá en tierra de bárbaros recordando todavía el aroma a laurel y cenizas con que la fábrica de jabón inundaba el callejón de los recreos.

Saida también tiene un alcázar en el mar. A él se llega por un puente de varios ojos y la misma piedra parda de la medina antigua. Debió ser hermoso cuando estuvo cuidado.
El celador nos hace un precio especial por ir con Marina, pero no nos da tickets de entrada. ¿Se queda él con el dinero?


REGRESO A BEIRUT

Regresamos a Beirut, Marina es traductora, tiene un callar inteligente y un conducir cauto. Ve su país con nuestros ojos y ríe, nunca había visitado los zocos “populares” de los musulmanes, ni Tiro, Saida sí, hace diez años se casó aquí una de sus primas.
Los jóvenes cristianos van en coche de marcha por Beirut y sus playas, viajan a Europa, pero no atraviesan los pocos kilómetros que les llevarían al sur más musulmán. Los del sur no tienen dinero para viajar y si van a Beirut es para trabajar.
Hay varios países dentro del Líbano.
Han tenido que aprender, más deprisa que nosotros, a dónde lleva la guerra civil... hileras de hombres con colchones a la espalda cruzando los Pirineos, el monte Líbano, el Kurdistán.
En el discurso de la victoria que dio el 26 de mayo del pasado año el Secretario General de Hezbollah, Hassan Nasrallah en la aldea liberada de Bent Ybeil hizo hincapié en mantener y reforzar la unidad nacional y la coexistencia entre cristianos y musulmanes.
Subsiste no obstante, el problema de qué hacer con la milicia de Lahad que colaboró con el invasor y cuyos efectivos han huido a Israel o se han rendido a Hezbollah quien los ha entregado en camiones al Ejército libanés : “Servimos a Israel durante veinticinco años y nos abandonó en una sola noche”, declaraba uno de sus oficiales. Hezbollah quiere que el Gobierno libanés les juzgue y condene a largas penas de prisión para evitar vendetas por parte de los familiares de los 1.276 mártires, hacia los “traidores” (jawana). El número de estos últimos era según Le Monde de 4.000 milicianos, aunque un interlocutor de Hezbollah me dio una cifra de más de 8.000...
“No tenemos comida para mantener a ocho mil presos -nos dice el Gobierno-, encarceladlos, nosotros los alimentaremos. Que no paseen libres por las calles y las aldeas de nuestros mártires. -Responde Hezbollah-”.
Le pido un número de teléfono del partido. “Es secreto - me responde -, el secreto ha sido la clave de la victoria”. Acertada o erróneamente le doy mi teléfono en Madrid.

Al día siguiente desayuno en el café Modca de Beirut Oeste con Felicitas. Me dice que me quedo hablando con todos los árabes que conocemos, pero está agotada y se le traba el pensamiento : “El perder te habla ...”. El Modca es una cafetería esquinada de cristal
y acero que evoca el puente de un transmediterráneo por cuya borda pasasen los peatones y el tráfico pitón de la calle Hamrá.
Vamos a la exposición montada por Hezbollah en el Ministerio de Turismo, hay buenas fotos de dolor, lucha y victoria. Sólo ellos eh la Historia del Estado de Israel le han hecho devolver territorios sin negociar, huir a sus soldados abandonando tanques y armas. Salah es un joven guía que explica la exposición en árabe o inglés, a mí me da la mano, pero con Felicitas la mano se queda en el aire. No puede tocar a una mujer para evitar que surjan en él sensaciones y sentimientos que sólo deberá sentir por su futura esposa...

Esa tarde me voy de Beirut, paseo por el malecón (Corniche), el sol se va poniendo en el mar, pasean las familias, chicos y chicas que se miran, se fuma en pipas de agua (arguila) y se pesca, se venden mazorcas a la brasa y altramuces.




TRIPOLI

Viajando hacia el norte veo Trípoli, que bien pudiera parecer siria, pero no lo es.
Trípoli tiene un parque con dos altísimas palmeras y un robusto cedro, una torre con reloj y fachadas levantinas. Edificios de feo hormigón con balcones y ropa tendida. Carteles de Bancos, médicos y tiendas. Un descampado con puestos de frutas. Es una ciudad grande, más que la Trípoli africana, con sus iglesias destruídas y soportales coloniales italianos en torno a una plaza con el suelo pintado en verde, junto al puerto donde Raquel se compró un anillo grande enrejado y con una piedra azul.


FRONTERA

Ir de Beirut a Alepo en Febrero es como hacerlo de Alicante a Salamanca, cambias el Mediterráneo cálido acogedor por colinas frías recias. Solo que aquí el surrealismo no pasó de moda y a medianoche, faltando ya sólo cincuenta kilómetros para llegar a mi cama, nos bajan del autocar y se ponen a lavarlo con mangueras de agua y jabón a presión. Allah es grande, en verdad.
Salgo de Líbano por su frontera norte libaneso-siria. Son amables, algo más los libaneses, pero estrictos, no se puede pasar sin pasaporte.

A la altura de Homs, en Siria, hay ruedas ardiendo en la carretera y policías, es la forma de indicar que se reduzca la velocidad. Un camión ha descarrilado.
Lucho con el del autobús para que no me apague la luz de mi asiento, quiero escribir, fijar imagenes, grabar recuerdos.


Antonio Romea, Arabista, Febrero 2001