Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

Blog de ANTONIO ROMEA. Переводчик Антонио Ромеа. Traductor e Intérprete Jurado de Ruso. Intérprete de Conferencias Ruso-Español-Inglés. En este blog se publican artículos publicados y otros rechazados ¿censurados? en prensa española e internacional. También artículos sobre Política Internacional de varios autores. Y temas de Interpretación RU-ES-ENG.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

Mostrando entradas con la etiqueta JORDANIA y PALESTINA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta JORDANIA y PALESTINA. Mostrar todas las entradas

21 jul 2014

GAZA: El GETHO que no cesa. (Ataque israelí de Julio 2014)

Por Antonio Romea.

Periódicamente  los gobiernos de Israel atacan a Líbano o Gaza, ¿Por qué lo hacen?  Campaña Electoral: Distraer temas de atención de votantes israelís hacia la cuestión árabe, en vez de debatir sobre otras cuestiones sociales y la exención de servir en el Tsahal de los ortodoxos. Así siempre vuelven a ganar las Elecciones.
Optan sin dejar otra opción a las poblaciones judía y árabe por la guerra permanente. Ahora destruyen las infraestructuras de Hamás y sabotean el acuerdo de unidad ínter-palestino, pero saben que se volverá a reconstruir porque la población del Getho de Gaza no tiene otra opción de vida, y asía habrá guerra cada pocos años y seguirán gannado Elecciones con el miedo de la población judía, en lugar de llegar a acuerdos de coexistencia pacífica con los palestinos y levantar el inhumano bloqueo de Gaza.
Los gobernantes israelíes necesitan la guerra permanente para mantenerse en el poder y que los israelíes no saquen otros temas a la palestra política. Mientras se produce una guerra contra civiles palestinos, que son sus principales víctimas.
Ello siembra el odio y rencor contra los judíos a largo plazo, aumenta la popularidad de Hamás y garantiza que este tipo de guerras de baja intensidad -tan útiles para que la élite israelí mantenga su estatus-, se sigan produciendo en el futuro.
Recordemos lo que pasó la pasada guerra contra Gaza: Ver artículos, videos y datos en:

18 sept 2011

VIVIR EN EL GETHO DE GAZA

 (Actualización datos, prensa no lo publicó 25-1-2008)
Israel ha puesto a 1.7 millones de personas en un cerco al estilo medieval.
El anacrónico Estado colonial de Israel, ni ocupa sus colonias responsabilizándose de sus súbditos y dándoles ciudadanía, ni les deja constituirse en Estado independiente.
Tel Aviv, no aceptó el resultado de las urnas, las cuales dieron el Gobierno a un partido Hamas, que no reconocía la ocupación israelí de territorios posterior a la guerra de 1967 (recuerdo aquí que Israel tampoco reconoce aún ningún Estado Palestino, pese a la Resolución de la ONU en este sentido de 1948). Los colaboracionistas europeos, entre ellos Solana, apoyaron el sabotaje contra la voluntad democrática del pueblo palestino y suspendieron la cooperación económica, sustituyéndola por la caridad humanitaria, lo mínimo para que no mueran de hambre y enfermedades los habitantes del Getho. A nadie se le ocurrió exigir indemnizaciones a Israel, por haber levantado con bulldozers y excavadoras las pistas del aeropuerto de Gaza, construido con financiación de la Unión Europea, y cuya inauguración no se ha permitido.

De fuentes que trabajan en la cooperación española en Gaza he obtenido algunos datos de como era el día a día del Getho: Israel deja pasar sólo algunos productos alimenticios (otros como la peligrosísima leche en polvo para niños o el "parecido al uranio enriquecido" zumo de naranja, no pueden entrar...), medicinas y papel higiénico. Y ya está, eso es todo y además en cantidades insuficientes. Se habla de que son sólo 13 los productos que están entrando. Ni un ladrillo, ni un libro, ni cemento (todos los proyectos de construcción están parados), ni un ordenador, ni papel, ni bolígrafos, ni tuberías de agua. A ninguna entidad internacional se le permite suministrar nada más, ni a las agencias de la ONU, ni a la AECI, ni las ONG españolas, ni europeas. Y por supuesto, absolutamente nada sale de Gaza. De modo que como resultado de casi dos años bloqueo euro-estadounidense (desde que Hamas ganó las Elecciones), más 8 meses de asedio israelí (desde junio/07), más del 80% de la población es pobre, más de un millón de personas reciben ayuda alimentaria de la UNRWA (Agencia de la ONU para Refugiados) y otras instituciones, más de 50% de la población está desempleada, 18 personas han muerto desde junio pasado esperando a que Israel les diera el permiso para poder ser tratadas en hospitales de fuera del Getho.
El sector privado está parado totalmente, y muchos de los negocios con daños ya irreversibles, lo que ha producido que más de 75.000 personas estén en sus casas, toda la producción agrícola que se exportaba está perdida, los precios de los alimentos básicos se han disparado, o sea más pobres y todo más caro. Sólo han bajado los precios de las hortalizas que Israel no permite exportar, lo cual está arruinando a los agricultores, además, no están pudiendo plantar para la nueva temporada ya que carecen de insumos de semillas y fertilizantes. Escasean los libros de texto y más de 90 medicamentos básicos, etc.

El Getho depende en un 90% de los carburantes que suministra Israel, no le permiten comprar de países árabes al no ser Estado independiente, con esos carburantes se hace funcionar a los generadores eléctricos que no sólo alimentan a los hospitales, sino a las plantas de tratamiento de aguas residuales, las cuales han tenido que verter el agua sin tratar al mar, la única fuente de ingresos para más de 25.000 familiares de pescadores, quienes además no se pueden adentrar más allá de 3 millas náuticas porque las patrulleras israelíes les disparan a matar, con lo que al pescar en la orilla, pescan los especimenes más pequeños y los más contaminados. Así se pone en peligro el futuro de la pesca y la salud de los que comen ese pescado. La electricidad también es indispensable para bombear las aguas fecales al mar y evitar su desbordamiento en zonas costeras donde se hacinan cientos de miles de personas.
A esto sumemos las más de 10 personas que semanalmente mueren por bombardeo o disparos del Ejército israelí, entre ellos milicianos, civiles y niños.
Nadie podía salir de Gaza, ni como refugiado a Egipto, ni al mar, ni por supuesto a Israel. Además, Hamas no se está siendo afectado por el asedio, sigue pagando a sus funcionarios, sigue consiguiendo su dinero, sus armas, etc. Es el ciudadano palestino, la víctima. ¿Quién puede pedir moderación en este contexto y que la población no vote por los más radicales? ¿Quién no se volvería loco, intentaría huir o agarrar un arma?
Se trata de un Castigo Colectivo, que viola el Derecho Internacional Humanitario y la Convención de Ginebra. Se produce ante la no condena de la ONU y la cooperación y retórica vergonzante de la UE. Sólo sirve a los intereses políticos de Tel Aviv y su protector Washington. Es por ello que el prestigio de España, de la Unión Europea y de la ONU han caído tanto en las calles del Mundo Arabe y el ciudadano español ha pasado de ser recibido en sus teterías y casas con afecto a serlo con desconfianza.

Espero que no tengamos que lamentar nunca lo que está ocurriendo en el Getho de Gaza, pues nadie podrá decir que no lo sabía, ningún gobierno, ningún político, ninguna institución, porque hay decenas y decenas de ONGs, Agencias de Cooperación y periodistas que lo están gritando.
En las películas de Hollywood los nazis son los malos y la Francia de Petain, Austria, Holanda o la Polonia ocupadas los colaboracionistas pasivos, que decían no saber nada de los campos de exterminio. En las películas del siglo próximo los europeos apareceremos de nuevo como colaboracionistas pasivos, pero esta vez sí sabíamos que el Getho se llama Gaza, el Holocausto Iraq (700.000 muertos, solo 220.000 reconocidos por su Ministerio de Sanidad), los Auschwitz de hoy se llaman Guantánamo y Abu Garib; los secuestros, torturas, las cárceles secretas y los bombardeos y “asesinatos selectivos” son cometidos por la CIA y el Tsahal.
Más artículos sobre Gaza y Líbano en: http://antonioromea.blogspot.com.es/search/label/JORDANIA%20y%20PALESTINA


Antonio Romea. (1-9-2010)
Arabista (U. Autónoma de Madrid)
Analista de Política Internacional (U. Complutense)

18 may 2011

Video Nakba 2011. Palestinian Refugees crossing back the border to ocupied Palestine from Syria and Lebanon فيديو عبور الفلسطينيين الى مجدل شمس


15 palestinians dead in Nakba of 2011.

En 2011 cuando se producían revoluciones en muchos países árabes. El día del aniversario de la Nakba (así llaman a la tragedia palestina de 1948 en que perdieron sus tierras a manos de las milicias del recién creado Estado de Israel), centenares de Palestinos refugiados durante décadas en Siria y Líbano organizaron esta acción para reivindicar su derecho a volver a su tierra: Palestina. ocupada por el Estado hebreo, que no les permite volver.
Según la fuente de la noticia, 15 palestinos murieron en los actos de conmemoración de la Nakba en 2011.
NOTA aclaratoria: Antonio Romea

1 nov 2010

GUERRA ISRAEL-LIBANO (Hezbollah) (El Correo 2006, actualizado)

Desde 2006 al 2010, España, junto a otros países, mantiene un contigente de interposición militar en el sur del Líbano. En su día se dieron cifras de unos 1.600 hombres. Los medios de prensa españoles apenas informan de ello. Con dichas tropas se protege la frontera norte de Israel contra ataques de Hezbollah, pero las tropas españolas carecen de medios antiaéreos y están expuestas a ataques israelíes. Su única garantía de seguridad es la tantas veces incumplida palabra de Israel. Por esa misma falta de garantías, Francia se negó a hacerse cargo de la misión en el 2006.



                           EL ULTIMO ESTADO COLONIAL
El Estado de Israel fue creado y mantenido por colonos europeos (judíos askenasíes), basado en una ideología: el sionismo, mesiánica y racista, que propugnaba crear un país étnica y religiosamente puro. Para ello había que limpiarlo de sus pobladores originales árabes. En 1948 la ONU aprobó la creación de dos Estados uno árabe y otro hebreo, entregando a éste último 14.000 km2 de territorio, inmediatamente se inició una guerra en la que los judíos se anexionaron otros 20.000km2, realizando una limpieza étnica (destrucción de aldeas árabes y expulsión de sus habitantes en camiones más allá de la frontera). El Estado árabe no pudo ser creado. Al Estado hebreo se sumaron unos 300.000 sefardíes de Túnez y Marruecos entre 1952 y 1964, y posteriormente un reducido número de falasas (judíos etíopes). Pero el verdadero aliento poblacional se lo han dado los más de 1 millón de colonos (judíos y no judíos), procedentes de la antigua Unión Soviética a partir de 1989, llegando a ser el ruso el segundo idioma más hablado del país. La cifra total estos colonos, ciudadanos de pleno derecho y mayoritariamente de clase media acomodada, ronda los 5 millones. Como se verá, se alteró la pureza del país en aras de tener más colonos, a fin de sobrepasar en número a la población local árabe.
Del otro lado, dentro de Israel, en Galilea, habitan más de 700.000 árabes palestinos, que no fueron expulsados durante la guerra del 48 y son ciudadanos de Israel, a ellos se suman los palestinos de los territorios ocupados por Israel en la guerra del 1967 (Gaza y Cisjordania) y hacen un total de 4,5 millones de palestinos administrados por Tel Aviv. Los árabes con o sin ciudadanía, viven en la pobreza en la que fuera su tierra, con escasez de agua, territorios y empleos. Los palestinos de Gaza y Cisjordania, solían ser, -al estar circunscritos en esos territorios como en gethos-, mano de obra barata y sin derechos, que cruzaba cada día la frontera para trabajar en Israel, hasta que comenzó la segunda Intifada.
Esta es la clave del conflicto, la poblacional, el Gobierno de Israel no se puede permitir que su población continúe decreciendo frente a la árabe en aumento, debido a su mayor natalidad. Desde la fundación de Israel, más de medio millón de israelíes han emigrado, en busca de una vida más tranquila y huyendo del servicio militar. Ello es visto por Tel Aviv, como una “deserción”.
Sin embargo los árabes van a estar ahí siempre, no tienen a dónde ir, aunque se destruyan sus casas, tendrán que volver a reconstruirlas, mientras que la mayoría de los israelíes, si la vida se hace peligrosa y sus hijos mueren durante el servicio militar, al igual que vinieron hace más o menos décadas, pueden marcharse, preferentemente a EEUU, donde existe una poderoso colectivo judío que les ayuda a insertarse laboralmente.

                                                     UNA GUERRA CONTRA CIVILES
Como ya publiqué en su día en El Correo, Israel no tuvo piedad en la guerra de julio de 2006 al bombardear los populosos barrios de civiles en Beirut, Tiro y las aldeas del sur libanés. Causó una tragedia humanitaria con 1.200 civiles muertos en veinte días, más de 1.800 heridos, 1 millón de refugiados y desplazados internos, además otros 300.000 que cruzaron a Siria. Todo ello según el Gobierno libanés. Se han destruido carreteras, infraestructuras, el faro de Beirut, depósitos de crudo que contaminaron sus puertos y el Mediterráneo, etc... Las vidas de civiles árabes parecen valer poco.
Pero ese mismo Israel, duda en arriesgarse a tener muchas bajas entre sus soldados
–muchos de ellos rusos recién llegados-, ni tampoco puede permitirse que sus colonos norteños teman, la caída de un cohete katiusha en su casa, tipo chalet. Pues unos y otros sometidos a presión acabarían “desertando” y emigrando. Las bajas israelíes apenas superaron las 100, en su mayoría soldados, y muy pocos civiles, pese a que Hezbollah lanzo misiles contra una ciudad y pueblos del norte israelí.
Pese a la destrucción y muertes inflingidas a los civiles libaneses, a haber desplegado 18.000 soldados en la frontera sur del Líbano, y haber llamado a filas a 15.000 reservistas, Israel no consiguió sus objetivos en la guerra terrestre. Por ello el líder de Hezbollah, Hasan Nasrallah, llamó a aquella guerra “la Victoria Divina”.
Hezbollah, apoyado por Amal, los partidos de izquierdas, incluído el comunista. gran parte del Gobierno libanés y la mayoría de la ultrajada población, ha resultado ser una guerrilla excelentemente fortificada, organizada y equipada. Es lo que los libaneses han dado en denominar “ La Resistencia”.
Israel no logró grandes avances sobre el terreno. No pudo repetir el paseo militar hasta Beirut de 1982. Y se dió cuenta de que no podría mantenerse a medio plazo sobre el terreno, sin tener en unas semanas más bajas de las que tuvo en sus 18 años de ocupación del Líbano (1982-2000). Durante los años posteriores a la guerra se produjo un intenso debate entre la sociedad, la prensa (Haaretz) y las instituciones israelíes sobre cómo el Gobierno de Olmert y los mandos militares pudieron haber cometido tan grave error de apreciación en las propias fuerzas y la llamada Resistencia Libanesa, cuando se supone que cuentan con los mejores servicios de espionaje militar, el Sin Beit y el civil, Mossad.

                                          ALTO EL FUEGO Y ESPAÑA
Acabada la “guerra contra civiles”, el Gabinete del entonces Primer Ministro israelí, Ehud Olmert empezó a estar interesado en otra táctica: ¡Qué otras tropas hagan el trabajo de Israel, que corran otros con los gastos y en caso de nuevas tensiones fronterizas que sean otros los que sufran las bajas!
Rápidamente, la entoces Secretaria de Estado de EEUU, Condolezza Rice, inició concersaciones para enviar tropas bajo bandera OTAN u ONU, no al territorio del agresor israelí, sino del agredido Líbano. Un burdo cambió en la actitud de un EEUU, cuyo entonces Presidente, George Bush, no había dejado de repetir durante toda la guerra que Israel tenía derecho a defenderse, por lo que se negaba a pedir a Tel Aviv un alto el fuego.
Antonio Romea
Arabista (Univ Autónoma Madrid), Periodista de Política Internacional (Univ Complutense Madrid).

3 sept 2010

Precario alto el fuego en Gaza (no publicado)

(Escrito al poco de acordado el Alto el Fuego en Gaza)

Está en vigor un Alto el Fuego proclamado por Israel, tras haber bombardeado y efectuado una incursión militar contra la franja de Gaza durante 22 días, causando 1.300 muertos, de ellos 410 niños, y puesto que el castigo a la población civil no era objetivo declarado ni legítimo; podemos afirmar que salvo la muerte del Ministro del Interior gazauí, y algunos milicianos, no se ha conseguido ningún otro resultado práctico: los lanzamientos de cohetes continúan y los túneles siguen existiendo.

Hamas aceptó dicho Alto el Fuego, pero la fragilidad del mismo se evidencia en los ataques con helicópteros y artillería por parte de Israel, que ya han causado la muerte de un dirigente de la Yihad Islámica y dos de sus milicianos y otro más del Frente Democrático para la Liberación de Palestina (FDLP).

Por parte de distintas milicias palestinas –salvo Hamas-, siguen los lanzamientos de cohetes Qassam contra ciudades hebreas, y cohetes rusos Grad y minas contra los jeeps israelíes que patrullan el perímetro del Gueto que han impuesto a Gaza. Una mina causó la muerte de un soldado israelí pocos días después de proclamado dicho Alto el Fuego.

Dado que las partes no se hablan, ni negocian directamente, ya que Hamas no reconoce el derecho a la existencia del Estado judío, e Israel no reconoce al Gobierno electo en la Franja en el 2006, el mediador en febrero y marzo ha venido siendo el Jefe de los Servicios Secretos Egipcios, Omar Suleiman.

Las negociaciones entre ambos, pese a todo, parecían ir bien, se había acordado una Tregua bilateral de 18 meses, en la que no habría lanzamiento de cohetes palestinos, ni tampoco los mal llamados “asesinatos selectivos” de la aviación israelí que además de matar miembros del Gobierno de Hamas y dirigentes de las milicias, causan bastantes muertes entre civiles. Israel hasta permitió la entrada y salida de Gaza de Musa Abu Marzuk, el número dos de Hamas, quien había venido desde Damasco a Egipto para las negociaciones y llevaba 20 años exiliado sin haber podido volver a su tierra.

Y lo que es más importante para el millón y medio de habitantes de Gaza, se acordaba una apertura progresiva de las fronteras israelo-gazauíes (no así, la egipcia) a la entrada de varios productos y el levantamiento del bloqueo o cerco que mantiene aislada a Gaza por mar, tierra y aire (las pistas del aeropuerto construido con fondos europeos fueron aradas por bulldozers israelíes) y en el cual la democrática Unión Europea, tiene el dudoso honor de participar, desde que ganasen las Elecciones los islamistas, pese a que en 2006 fueron consideradas, como impecables por los observadores de las OSCE.

Como complemento a la Tregua de 18 meses se preveía un intercambio de prisioneros, siguiendo la macabra aritmética que rige las guerras árabe-israelíes, el soldado judío, Gilad Shalit, a cambio de 1.000 presos palestinos. Entre éstos últimos estarían además de dirigentes de Hamas, otros del marxista Frente Popular de Liberación de Palestina (FPLP)y Bargutti, líder carismático de al-Fatah, cuyo nombre, no está asociado a la corrupción, a diferencia de otros líderes que gobiernan en la Cisjordania de Mahmud Abbas.

Pero en éste momento el Primer Ministro israelí, Olmert, interfirió en las negociaciones sobre la tregua e impuso que la liberación del soldado no fuese un complemento, sino la condición previa a levantar el cerco a Gaza, lo cual dio al traste con las negociaciones. Olmert tenía sus motivos: después de las recién celebradas Elecciones en Israel, a él le quedaban pocas semanas en su mandato, había sido siempre muy criticado en la prensa israelí por haber ordenado la inútil guerra del Líbano y está a punto de ser inculpado por la Fiscalía en un caso de corrupción, así que no deseaba marchase dejando esa estela detrás de su nombre, si no con el éxito de haber liberado al soldado Sahlit, capturado hace ya dos años y cuyas pruebas de vida remontan a hace pocos meses. El negociador israelí, se negó a obedecer a su Primer Ministro y fue destituido, tampoco gustó esta exigencia de última hora al Presidente egipcio Hosni Mubarak, quien declaró que el intercambio de presos era otro litigio y que debería ser tratado en negociaciones aparte.
Al final, las negociaciones sobre una Tregua duradera entre Gaza e Israel, quedaron congeladas, aunque parece que se reanudarán pronto, cuando se constituya el nuevo Gobierno israelí. Pese a ello, se ha celebrado con gran cobertura de medios, la Cumbre de Donantes de Fondos para la Reconstrucción de Gaza, hace unos días en Sharm-e-Sheij. En ella han ofrecido ayudas millonarias la recién estrenada en el cargo Hillary Clinton, la ONU, y junto con la UE, la no menos generosa España, pero ¿a quién se va a entregar el dinero?

Al Presidente de la ANP, Mahmud Abbas, cuyo mandato expiró según la Constitución palestina el pasado 9 de enero, que reside en Cisjordania y no puede ni entrar a Gaza. Por no recordar que su partido al-Fatah, perdió las Elecciones Parlamentarias en 2006, porque la población palestina lo asocia a la corrupción, las prebendas para los suyos, y la apropiación y despilfarro de los muchos fondos ya entregados por la Unión Europea.

España y la UE, parece que pese a haberse escandalizado con la reciente matanza de civiles, van a seguir siendo comparsas de Israel, y colaborando en el bloqueo, sin ofrecer ayuda directa a Gaza.

Entretanto, aislados del Mundo, los gazauíes recuperan las estructuras de hierro de los edificios destruidos, rompiendo con mazas el cemento y levantan tiendas de campaña. (ver fotos Agence Press 5 marzo 09 en yahoo).


Antonio Romea
Arabista por la Universidad Autónoma (UAM)
Analista de Política Internacional. Universidad Complutense (UCM)

1 sept 2010

Gaza: La Victoria de las víctimas (versión completa de art publicado ABC 2009)

publicado en ABC 11-2-09 (versión reducida)
GAZA: LA VICTORIA DE LAS VICTIMAS

Los objetivos declarados del mortífero ataque israelí contra Gaza, que ha destruido las infraestructuras civiles y causado una masacre de civiles con más de mil muertos y de ellos más de 300 niños, eran evitar el rearme de Hamas, destruyendo los túneles de Rafah y el lanzamiento de los cohetes caseros Qassam.
Pero ambos serían éxitos efímeros y pocas semanas después de la retirada israelí no nos extrañaría ver la reanudación de los lanzamientos de cohetes y la reconstrucción de los túneles de abastecimiento.

El objetivo verdadero y no declarado del Gobierno israelí al iniciar el ataque contra Gaza era en realidad derrocar al Gobierno de Hamas e instaurar un Gobierno palestino que hiciese las funciones de policía, controlase a la población local e impidiese el lanzamiento de cohetes y decapitase la resistencia a la ocupación y el colonialismo hebreos. Algo similar a lo que hace Mahmud Abbas, y las facciones armadas de Dahlan en Cisjordania. Para lograrlo ha sido necesario destruir las infraestructuras civiles, almacenes, comunicaciones, esuelas, mezquitas, etc. Sería deseable para los atacantes israelíes capturar o asesinar al primer ministro electo Ismael Haniyeh, al ideólogo Mahmud al-Zahar y a cuantos miembros del gobierno gazaui les fuese posible. Como confirma el asesinado el 15 de enero del Ministro del Interior de Gaza, Said Siam.
Recordemos que las autoridades de ocupación israelí en Cisjordania, encarcelaron a los diputados y miembros del Gobierno de Hamas en 2006, al poco de ser elegidos.
Sólo controlando al gobierno palestino, y teniendo una tropa cipaya palestina en los territorios podrán controlar la resistencia de la mayoría de un pueblo a la ocupación, el aislamiento, la pobreza y la vida en un gueto.
Este objetivo no oficial ha sido discretamente enunciado por algún ministro israelí y abiertamente por Yossi Beilin, ex ministro de Justicia israelí, quien en la prensa del Estado hebreo declaraba que se trata de destruir a Hamas, de reemplazarle por un régimen más aceptable para Israel y de obligarle a reconocer a Israel.
Sin embargo la destrucción del gobierno de Hamas y sus aliados, el marxista Frente Popular para la Liberación de Palestina y la Yihad Islámica, entre otros muchos grupos que forman la autoproclamada Resistencia Palestina, y que cuentan con gran respaldo popular y su sustitución por las milicias de Al-Fatah fieles a Mahmud Abbas, requeriría aún más semanas de combates.
Y a la vez si se acuerda un Alto el Fuego sin haber derrocado a Hamas, el movimiento de resistencia islámica continuará gobernando en Gaza y podrá cantar una victoria política, que no militar, lo cual supondría una nueva legitimación de su gobierno en Gaza y su papel de interlocutor frente a Israel y la UE, en detrimento del Presidente Mahmud Abbas de Cisjordania, amparado por estos dos últimos.
Éste es el dilema que divide ahora a Livni y Barak, que desean ser reelegidos en las Elecciones israelíes del 10 de febrero, y partidarios de una tregua antes de empezar a tener más bajas y a Olmert que no puede ser reelegido, y desea seguir la guerra y rechazar la propuesta egipcia de Alto el Fuego.
Por su parte, las condiciones de Hamas para aceptar el plan egipcio para un Alto el Fuego en la Franja de Gaza son:
1. que sea Turquía la garante del mismo, lo cual evidencia el desprestigio de la Unión Europea colaboracionista con Israel en el bloqueo a Gaza, desde que en enero de 2006, Hamas ganase las primeras Elecciones democráticas habidas en Palestina con un 65% de los votos a su favor.
2. No aceptará –como Líbano- que sean tropas internacionales las que hagan el trabajo de guardafronteras a Israel, pero sí la presencia de observadores para supervisar el cumplimiento del acuerdo.
3. La retirada de las tropas israelíes de Gaza, la reconstrucción de lo destruido, el fin del bloqueo y la apertura de los pasos fronterizos. A cambio ofrece una nueva tregua de un año de duración.
Cosas muy sencillas como se ve, lo justo para mantener la coexistencia pacífica un año más, ya que queda pendiente el gran meollo del conflicto, el de si fijará el Estado colonial de Israel sus fronteras y si permitirá, en cumplimiento con la Resolución de la ONU de 1948, que se establezca un Estado Palestino, independiente de Israel, y no los guetos, batustanes y “reservas indias” aislados unos de otros por muros, carreteras especiales y check points en que vive hoy la población Palestina, tras haber perdido el 80% del territorio de la Palestina original colonizada por Gran Bretaña tras la I Guerra Mundial.

Antonio Romea
Arabista (UAM) y Analista de Política Internacional (UCM)

Versión Wikipedia
Antonio Romea es un analista de Política Internacional, especializado en Rusia, Asia Central, la CEI y Oriente Medio. Arabista por la Universidad Autónoma de MAdrid (1990), dirigió la Delegación del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense en Moscú hasta 1996. En la actualidad reside en Madrid donde colabora como analista de política internacional con: ABC, El Correo, El Mundo, El Diario de Sevilla, IntereconomíaTV.

Artículo sobre Gaza publicado en ABC 2009:

30 ago 2010

Guerra de Gaza 2009. Publicado en ABC (Madrid)

                          Acabó la guerra, el problema sigue

Los objetivos declarados del reciente ataque israelí contra la franja de Gaza, que destruyó numerosas infraestructuras y causó una matanza que superó el millar de civiles, de ellos más de 300 niños, fueron evitar el rearme de Hamás, destruyendo los túneles de Rafah, y erradicar el lanzamiento de los cohetes caseros Qassam. Si lo hubiesen conseguido, ambos serían éxitos efímeros, pero ya vemos, pocas semanas después de la retirada israelí, que prosiguen los lanzamientos y que la reconstrucción de los túneles de abastecimiento progresa.

El objetivo verdadero y no declarado de Israel al iniciar la invasión era en realidad derrocar al gobierno de Hamás e instaurar una autoridad palestina que hiciese las funciones de policía, impidiese los lanzamientos de cohetes y decapitase la resistencia local. Algo similar a lo que hace Mahmud Abbás en Cisjordania. Para intentar esos efectos ha sido necesario destruir todo tipo de infraestructuras civiles, comunicaciones, almacenes, escuelas, mezquitas...

Hubiese sido deseable para Israel capturar o asesinar al primer ministro electo, Ismael Haniyeh, al ideólogo Mahmud al-Zahar y a cuantos dirigentes de Hamás fuese posible. Una muestra fue el asesinato, el 15 de enero, del ministro del Interior de Gaza, Said Siam.

Recordemos que las autoridades israelíes encarcelaron a los diputados y miembros del gobierno de Hamás en 2006, nada más ser elegidos.

Sólo controlando al gobierno palestino, y teniendo una fuerza «amiga» palestina en los territorios, podrá Israel controlar la resistencia de la mayoría del pueblo a la ocupación, el aislamiento, la pobreza y la vida en un gueto.

El objetivo no oficial de la invasión fue discretamente reconocido por algún ministro israelí, y abiertamente por Yossi Beilin, ex ministro de Justicia, quien declaró que se trataba de destruir a Hamás y de reemplazarla por un régimen más aceptable para Israel.

Sin embargo la destrucción del gobierno de Hamás y sus aliados, el marxista Frente Popular para la Liberación de Palestina y la Yihad Islámica, entre otros muchos grupos que forman la autoproclamada «Resistencia Palestina», y su sustitución por las milicias de Al Fatah, fieles a Mahmud Abbás, hubiese requerido una invasión prolongada y mucho tiempo de combates.

Pero al dar por terminadas las operaciones militares sin haber derrocado a Hamás, el Movimiento de Resistencia Islámica continúa gobernando en Gaza. Ha cantado una victoria política, que no militar, lo cual supone una nueva legitimación de su gobierno y pone sobre el tapete su papel de interlocutor, en detrimento del presidente Mahmud Abbás, circunscrito cada vez más a Cisjordania.

Éste es el dilema al que se enfrentan ahora Netanyahu, Livni y Barak, inmersos ayer en plena contienda electoral. Quien salga triunfador de las urnas deberá afrontar la realidad: Hamás sigue gobernando en Gaza, y puede que los cohetes Qassam y el contrabando de armas sólo hayan experimentado un frenazo temporal.

Fuente: ABC
Fecha: 11/02/09
Autor: Antonio Romea

29 ago 2010

Guerra del Libano 2006 (El Correo de Bilbao, Diario de Sevilla 2006)

¿Por qué una guerra contra civiles? (El Correo y El Diario)

El Estado de Israel fue creado y ha sido mantenido por colonos europeos
(judíos askenasíes) sobre la base de una ideología, el sionismo,
mesiánica y racista, que propugnaba crear un país étnica y
religiosamente puro. Para ello había que 'limpiarlo' de sus pobladores
originales árabes. En 1948, la ONU aprobó la creación de dos Estados,
uno árabe y otro hebreo, entregando a este último 14.000 kilómetros
cuadrados de territorio. Inmediatamente se inició una guerra en la que
los judíos se anexionaron otros 20.000 kilómetros cuadrados, realizando
una limpieza étnica (destrucción de aldeas árabes y expulsión de sus
habitantes en camiones más allá de la frontera). El Estado árabe no pudo
ser creado. Al Estado hebreo se sumaron unos 300.000 sefardíes de Túnez
y Marruecos entre 1952 y 1964, y posteriormente un reducido número de
falasas (judíos etíopes). Pero el verdadero aliento poblacional se lo
han dado los más de un millón de colonos (judíos y no judíos),
procedentes de la antigua Unión Soviética a partir de 1989, llegando a
ser el ruso el segundo idioma más hablado del país. La cifra total de
estos colonos, ciudadanos de pleno derecho y mayoritariamente de clase
media acomodada, ronda los 5 millones. Como se verá, se alteró la pureza
del país en aras de contar con más colonos, a fin de sobrepasar en
número a la población local árabe.

Del otro lado, dentro de Israel, en Galilea, habitan más de 700.000
árabes palestinos, que no fueron expulsados durante la guerra del 48 y
son ciudadanos de Israel. A ellos se suman los palestinos de los
territorios ocupados por los israelíes en la guerra de 1967 (Gaza y
Cisjordania), un total de 4,5 millones de palestinos administrados por
Tel Aviv. Los árabes con o sin ciudadanía viven en la pobreza en la que
antes fue su tierra, con escasez de agua, territorios y empleos. Los
palestinos de Gaza y Cisjordania solían ser -al estar circunscritos en
esos territorios como en guetos- mano de obra barata y sin derechos, que
cruzaba cada día la frontera para trabajar en Israel, hasta que comenzó
la segunda Intifada.

Ésta es la clave del conflicto en Oriente Próximo, la de la población.
El Gobierno de Israel perderá el control de los árabes en su territorio
y en países árabes vecinos si su población continúa decreciendo frente a
la árabe, que va en aumento. Desde su fundación, más de medio millón de
israelíes han emigrado a Estados Unidos, en busca de una vida más
tranquila y huyendo del servicio militar, en un fenómeno que es visto
por Tel Aviv como una deserción. Y además la natalidad de los árabes es
muy superior.

Por eso Israel no tiene piedad al bombardear los populosos barrios de
civiles en Beirut y las aldeas del sur libanés, y sin embargo duda en
arriesgarse a cosechar muchas bajas entre sus soldados -muchos rusos
recién llegados, o drusos contratados-, o a que sus colonos norteños
teman la caída de un cohete 'katiusha' en su chalé. Pues los árabes van
a estar ahí siempre, no tienen a dónde ir. Aunque se destruyan sus
casas, tendrán que volver a reconstruirlas, mientras que la mayoría de
los israelíes, si la vida se vuelve peligrosa y sus hijos mueren durante
el servicio militar, al igual que llegaron a Israel hace unas cuantas
décadas, pueden marcharse preferentemente a EE UU, donde existe una
poderoso colectivo judío que les ayuda a insertarse laboralmente.

La guerrilla de Hezbolá llevaba preparándose seis años, posee buena
coordinación del mando, comunicaciones breves cifradas, visores
nocturnos de infrarrojos, fusiles con mira láser, francotiradores,
misiles anticarro (tipo Milan y Fagot), bunkers, fortines, túneles,
caminos minados, etcétera. Armas de fabricación no sólo iraní, sino
también francesa y rusa. Y ha cercado a las tropas invasoras
obligándolas a retirarse de Bint Yebel y Marun al-Ras. Es más, pese a
que los medios de comunicación anglófonos e Israel lo ocultan, Tel Aviv
parece haber perdido más de una decena de tanques, al menos 3
helicópteros (2 por choque y 1 derribado), un caza (por accidente, el
piloto salió catapultado según 'Le Monde'), dos barcos (uno frente a
Beirut y el segundo frente a Tiro el 31 de julio, según Hezbolá; de
hecho ya no hay barcos en esa costa) y varias decenas de sus valiosos
soldados; y todo esto sin contabilizar a los militares heridos.

Incapaz de avanzar sobre el terreno, y menos aún de mantenerse a medio
plazo, Israel ha empleado dos tácticas:

1-Una 'guerra contra los civiles', a los que sí puede alcanzar fácilmente
(Hezbolá no ha reconocido ni treinta bajas). Sería un intento de
provocar el descontento contra los chiíes en el multiconfesional Estado
libanés y que otros grupos se vuelvan contra Hezbolá. Un intento de
desencadenar una guerra civil, al igual que se está haciendo en Irak.

Pero hasta ahora sus bombardeos inmorales y las masacres contra la
población civil no consiguen más que aumentar el odio en la región
contra esos arrogantes colonos que llegaron hace unas décadas y aún no
han dejado de causar muertes a sus vecinos. Es más, desde la arrogancia
de su maquinaria militar (mayoritariamente suministrada por la
estadounidense Lockheed), los israelíes se siguen negando a negociar
nada, ni la autodeterminación palestina con su Gobierno electo en las
urnas (Hamas), ni la devolución de los territorios árabes ocupados. A saber, la
meseta de Siria, rebautizada como los Altos del Golán, y las granjas de
Chebaa (Líbano). Y poco les importa que haya resoluciones de la ONU
exigiéndolo, muy anteriores, por cierto, a la que recientemente pedía el
desarme de las milicias libanesas.

2-No sabemos si seguirá la 'guerra contra los civiles', pero ahora el
Gabinete israelí está intentado otra táctica: que otras tropas hagan su
trabajo y sufran ellas las bajas. Por eso está tan activa la secretaria
de Estado de EE UU, Condoleezza Rice, intentando enviar una fuerza bajo
bandera de la OTAN o de la ONU. Y absurdamente no al territorio del
agresor israelí, sino al del agredido Líbano.

20 feb 2010

ORIGEN DEL COLONIALISMO EN ORIENTE MEDIO

Por Antonio Romea

CRONOLOGÍA DE LA COLONIZACIÓN DE ORIENTE MEDIO

1. Imperio Otomano hasta la I Guerra Mundial (1918)

2. Imperios Francés y Británico hasta la II Guerra Mundial (1918-1945)

3. Surgimiento de Estados Independientes: Tras la retirada de los Imperios Francés y Británico, auge del nacionalismo árabe (Nasser) y la victoria de los colonos askenasíes (eurojudíos) sobre la población árabe: creación de Israel en 1948, un Estado colonial a contrahistoria en el que los colonos blancos tienen supremacía sobre la población autóctona, como el de Sudáfrica y Rhodesia constituídos también después de la II Guerra Mundial. (1945-1955)

4. La bipolaridad de la Guerra Fría entre la URSS y EEUU, divide la región en zonas de influencia, pero garantiza y facilita la Independencia de los Estados Arabes, aliados con uno u otro bloque , Jordania y Arabia Saudí con EEUU y Siria e Iraq con la URSS, Egipto pasó de la URSS con Naser a  EEUU con Sadat. Los países árabes ganan en capacidad de autonomía y que acuden a una u otra de las potencias para obtener armamento, financiación e infraestructuras (aviones, aeropuertos, presa de Asuan). (1955-1990)

5. En 1990 la URSS de Gorbachov se retira de Medio Oriente, deja de ser una potencia en la región, lo que hace posible la I Guerra del Golfo en 1991 y la invasión de Iraq en 2003.

6. Desaparecida la URSS en 1992, los EEUU, ayudados de Israel, se lanzan a una campaña de recolonización de Oriente Medio, llegando a la invasión directa en casos como Iraq. Contra Libia, Siria; Irán y Líbano se siguió una política de intimidación diplomática y sanciones económicas.

7. Triunfan Revoluciones árabes populares, laicas y democráticas en Túnez y Egipto: Tras años  de inestabilidad revolucionaria, EEUU recupera el control sobre Egipto apoyando primero al Presidente islamista Morsi, al que desborda el moviendo revolucionario, laico en la calle y tras las macromanifestaciones de millones de egipcios le sustituye el Ejército con un golpe de Estado incruento al mando de al-Sisi, quien se constituye en nuevo Presidente en las Elecciones de 2014 con el apoyo también de EEUU y sin permitir oposición interna.
En Libia y Siria se promueven "revoluciones naranjas", así las revoluciones auténticas son usurpadas por mercenarios extranjeros (ISIS, Nusra, Al-Qaeda) y grupos opositores financiados y armados por Occidente y Arabia Saudí.  (1992- 2012)

El objetivo es hacerse con lo mercados y países independientes o de antigua influencia de la ex URSS. Es una Estrategia global, que también se llevó y lleva a cabo en otras zonas del Mundo como fueron Yugoslavia, Europa del Este y recientemente Ucrania.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La divisa: “Divide and rule” era una de las tácticas empleadas por los gobernantes del Imperio Británico para mantener el dominio de una minoría de colonos blancos sobre las grandes poblaciones “morenas” que habitaban en sus colonias de Africa, Asia y Medio Oriente.
Fueron territorios fáciles de conquistar debido a la superioridad de fuego y al dominio marítimo, pero difíciles de mantener y gobernar debido al odio generalizado de los conquistados hacia los británicos.

Para que esa minoría de colonos pudiese mantenerse en el poder durante décadas fueron necesarias diversas argucias del poder: el colaboracionismo y de las élites locales, promover el alcoholismo y la religión, etc.
Y la más eficaz: fomentar las disputas internas y presentarse a sí mismos como los únicos garantes la seguridad y los derechos de todos los grupos enfrentados. Quien lo quiera comprobar acuda a la historia de la colonización en India (musulmanes-hindúes), Egipto (jedives turcos-nacionalismo egipcio), Nigeria (Hausas contra las etnias de la costa Igbo y Yoruba), en Malasia (emigrantes chinos contra nativos malayos), en Africa (emigrantes indios contra nativos africanos), etc... Algo también copiado por el imperio belga entra hutus y tutsis.

El Imperio Británico aplicó la forma de dominación mercantilista iniciada anteriormente por los holandeses, con la Compañía de Indias Orientales, a quienes también quitó muchos territorios, entre ellos Nueva Amsterdam, actual Nueva York.

Las élites gobernantes y empresariales de los actuales EEUU e Israel, son -a mi juicio- herederos ideológicos y económico-financieros, del antiguo Imperio Británico, y reproducen su forma de dominación y sus valores ultra capitalistas, parlamentario-bipartidistas, racistas y judeo-protestantes. Una de cuyas características es la no asimilación, ni implicación socio-cultural con los países colonizados (apartheid, el muro de Israel), sino el mero control económico-financiero y compra barata de todas las empresas, recursos y sectores productivos del país dominado.

En esta forma de dominación, la capitalista holandesa-angloamericano-judía, fue novedosa con respecto a Imperios anteriores, el Romano, Español,  Portugués, Otomano, Francés o Ruso, que tendían a la aculturación de los colonizados, y a forzar su asimilación a las respectivas ideologías y religiones imperiales. Y sobre todo se diferenciaban en que los Imperios tradicionales empleaban formas de control más estatales (o de empresas con prebendas Reales), sobre el territorio y el modo de aprovechamiento económico de sus colonias.

En los Imperios anteriores al Británico y en su contemporáneo, el Imperio Francés, la dominación entre humanos tenía un límite moral oficial y aunque no siempre se aplicaba en lo real (como fue el caso del esclavismo en el Imperio español, prohibido por Iglesia y Corona, o en el francés en que además fue oficial hasta la Revolución).
Esos límites estaban contenidos en ideales de Justicia colectiva, que regían las sociedades civilizadas y eran consecuencia de siglos de evolución, desde la religión primera a su aplicación en la ley y el posterior despertar de la conciencia ética. Una evolución que forjó la Humanidad mediante la superación de la animalidad y la barbarie.

Diferentes ejemplos de ello se dieron en las distintas sociedades: desde en la Fe Católica, en la Ilustración francesa, o en los cuatro Califas Rashidun sucesores de Mahoma, o en el Comunismo desde el S.XIX.  En los diferentes Imperios un sacerdote podía defender a los indígenas de América y ser oído en la Corte sobre los abusos de los colonizadores (encomenderos), o un musulmán al Sultán de la Sublime Puerta, o un ciudadano apelar a los Tribunales franceses.

Pero hoy en día, la Democracia a la angloamericana es un falso icono en el que no creen sus dirigentes políticos electos. Esta ha quedado reducida a votaciones bipartidistas cuatri-anuales y a recortes de libertades civiles y espacios públicos en aras de la “seguridad” y “contra el enemigo interno (terrorismo)”. Algo recuerda a Alemania en los años 30.

Los sistemas ideológicos de dominación en los Imperios anteriores se basaban o al menos incorporaban en su sistema un ideal colectivo, una religión, una Fe en algo, más allá del dinero, la codicia, y el culto al propio beneficio y poder de sus élites, y esa moral de la sociedad impedía, que la falta de ética que sustenta los caprichos de explotación y dominación de los poderosos se extrapolase a todo el corpus social.
Esa moral condenaba los excesos de los poderosos y éstos debían de disimular sus instintos homicidas y expoliadores, ocultarlos de los ojos de la mayoría, pues la censura pública, la excomunión, les amenazaba con el repudio general, el ostracismo y a la larga con perder el poder, a manos de un antagonista, otro poderoso, con mejor imagen pública y mayor apoyo entre élites y pueblo. Pues el dominador no lo puede ser por mucho tiempo sin al pasiva aquiescencia de una parte importante de los dominados.

Aunque en los Imperios de antaño existían abusos y servidumbres, subsistía una moral general que lo consideraba: malo, injusto. Ese tipo de morales colectivas tenían su origen en sociedades tradicionales con pautas y normas de convivencia y mutuo apoyo. Esa moral, cualquier moral que implique solidaridad social, ya sea católica, islámica o marxista, es la que se está intentando minar desde el aparato ideológico del actual Imperio judeo-angloamericano.

Hoy, en día, el neoliberalismo o el neoconservadurismo a la angloamericana, pretenden degenerarnos, depravar moralmente a la Sociedad. Imbuirnos de que no hay ninguna moral colectiva, ninguna ética, salvo el propio egoísmo, que se puede hacer todo lo que la ley te permita y en política, las leyes, incluso las internacionales, se confeccionan a gusto de los nuevos colonialistas.

El Tribunal Internacional de la Haya, puede juzgar por crímenes de guerra a serbo-bosnios y sudaneses, pero no a israelíes o estadounidenses.

Basta ver la invasión en nuestras televisiones basuras del excesivamente-difundido-en- detrimento-de-otro cine malformante americano con su culto al dinero, la violencia, las armas, el egoísmo y el propio placer, haciendo burla de cualquier idea de convivencia armoniosa, por no hablar ya de valores colectivos.

El objetivo de ese intento de depravación moral de las sociedades, de ese relativismo ético en el que todo da igual, todo es disculpable, comprensible, nada es bueno ni malo, tan culpable es el verdugo como la víctima, y otras ideas similares, están encaminadas a justificar el egoísmo del más poderoso, que vence allí donde no hay ley que proteja los derechos del débil.

Antonio Romea.
Arabista (Univerisdad Autónoma de Madrid
Analista de Política Internacional (Universidad Complutense de Madrid).

Bibliografía:
“Historia de los Imperios Atlánticos” Elliot.
"British Empire" Cambridge Illustrated History. P.J. Marshall
“Insurgent Iraq” Loretta Napoleoni. Ed. Constable, UK 2005
(al-Zarqawi y como los servicios secretos de EEUU favorecieron la guerra civil en el Iraq ocupado)
“Historia del Esclavismo” Hugh Tomas. (El esclavismo no fue el eje de desarrollo económico en el modelo hispánico y católico, a diferencia del británico en América o de la servidumbre en el otomano o zarista ruso).
“Africa”
"Las Leyes del Poder"

31 ago 2006

Hezbollah frena invasión a Libano

                                        LA CAMPAÑA MILITAR
El hecho militar es que la guerrilla de Hezbollah llevaba preparándose 6 años, posee, buena coordinación del mando, comunicaciones breves cifradas, visores nocturnos de infrarrojos, fusiles con visor láser, francotiradores, misiles anticarro (tipo Milan y Fagot), bunkers, fortines, túneles, caminos minados, etc. Armas de fabricación, no sólo iraní, sino francesa y rusa. Y ha cercado a las tropas invasoras obligándolas a retirarse de Bint Yebel y Marun al-Ras. Es más, pese a que los media anglófonos e Israel lo ocultan, éste parece haber perdido más de una decena de tanques, al menos 3 helicópteros (2 por choque y 1 derribado), un caza F-16 (por accidente, el piloto se catapultó “Le Monde”), dos barcos (frente a Beirut y el segundo frente Tiro el 31 de julio, según Hezbollah, de hecho ya no hay barcos en esa costa) y varias decenas de sus valiosos soldados, sin contabilizar los heridos. Israel ha tenido que

Incapaz de avanzar sobre el terreno, y menos aún de mantenerse a medio plazo, Israel ha empleado dos tácticas:
1. Una “guerra contra los civiles”, a los que sí puede alcanzar fácilmente, (Hezbollah no ha reconocido ni 30 bajas). En un intento de provocar el descontento contra los chiítas en el multiconfesional Estado libanés y que otros grupos se vuelvan contra Hezbollah. Un intento de provocar una guerra civil, al igual que se está haciendo en Iraq. Y si esto no se consigue, por lo menos se inflige un castigo colectivo a los civiles árabes por las acciones de las guerrillas, lo cual es una constante de los militares hebreos desde la fundación de su Estado.
Hasta ahora sus bombardeos inmorales y los asesinatos de la población civil no consiguen más que aumentar el odio en la región contra esos arrogantes colonos que llegaron hace unas décadas y aún no han dejado de causar muertes a sus vecinos. Es más, desde la arrogancia de su maquinaria militar (de fabricación propia y suministrada por la estadounidense Loockheed y España, entre otros ) se siguen negando a negociar nada, ni la autodeterminación palestina según su gobierno electo en las urnas, el de Hamás, ni la devolución de los territorios árabes ocupados. A saber, la meseta de Siria, rebautizados del Golán y las granjas de Chebaa (Líbano). Y poco les importa que haya resoluciones de la ONU exigiéndolo, muy anteriores, por cierto, a la que recientemente pedía el desarme de las milicias libanesas.

Es probable que siga la “guerra contra civiles”, pero el Gabinete israelí está ya intentado otra táctica:
2. qué otras tropas hagan su trabajo y sufran ellas las bajas. Por eso está tan activa Condolezza Rice, intentando enviar tropas bajo bandera OTAN u ONU, y absurdamente no al territorio del agresor israelí, sino del agredido Líbano. Destinadas a proteger a Israel, no al Líbano de las agresiones de su beligerante vecino sureño.
Post scriptum: Después del Alto el Fuego, la mayoría de las tropas allí enviadas han resultado ser españolas.

Antonio Romea
Arabista (Univ Autónoma Madrid)
Analista de Política Internacional (Univ Complutense Madrid).

26 mar 2005

JORDANIA: UN MUERTO Y 130 HERIDOS

EL PAÍS. ANA CARBAJOSA - Jerusalén - 26/03/2011     

El ataque de grupos leales a la monarquía jordana contra manifestantes a favor de reformas en el reino concluyó ayer con un muerto y decenas de heridos en Ammán. Los grupos progubernamentales lanzaron piedras contra los manifestantes después del rezo del mediodía en la capital jordana. La policía antidisturbios separó a ambos bandos y disolvió la protesta con un cañón de agua. Desmantelaron además el campamento que cientos de manifestantes habían levantado la noche anterior en la plaza Gamal Abdel Nasser. Una fuente hospitalaria citada por la agencia France Presse elevó los heridos a 130. El primer ministro, Maruf al Bakhit, dijo que los choques eran "inaceptables" y acusó a los islamistas de provocar la inestabilidad.

"Cientos de personas bajaron de la contramanifestación a favor del Rey que habían organizado en otra parte de la ciudad. Comenzaron a atacar y a tirar piedras a los que protestaban a favor de las reformas. Por primera vez en semanas la policía ha atacado a los manifestantes", explica Fahmi Khitan, reportero del Jordan Times presente durante los ataques. Kahiry Jamil Saad, 57 años, murió tras ser golpeado por la policía, según relató su hijo a la agencia Reuters.

Se trata del incidente más grave desde que a principios de año dieran comienzo las manifestaciones a favor de la democracia y de una monarquía constitucional en el reino hachemí. En varios países de la zona, ha sido la violencia, ya sea policial o de matones que actúan en nombre de los intereses oficialistas, la que ha radicalizado las protestas. Ayer en Jordania, las reacciones no se hicieron esperar. Los representantes de las asociaciones profesionales, así como el sindicato de estudiantes, abandonaron la mesa de diálogo nacional impulsada por el Gobierno para acelerar las reformas y se sumaron al llamado Movimiento 24, que convocó a los manifestantes a través de Internet.

Ciudadanos de izquierdas, estudiantes, islamistas, líderes tribales y grupos profesionales que demandan mejores condiciones laborales componen el grueso de las manifestaciones. Las protestas, que no han sido excesivamente numerosas, obligaron sin embargo al monarca el pasado febrero a remodelar el Gobierno. Maruf al Bakhit, el nuevo jefe de Gobierno, prometió emprender reformas en profundidad, incluida una nueva ley electoral. Algunos manifestantes decidieron conceder un tiempo al Ejecutivo. Otros, como los Hermanos Musulmanes jordanos, siguieron saliendo a la calle para pedir una monarquía constitucional.