CRISIS FINANCIERA: ISLANDIA

Lecciones desde Islandia

Fragmento de artículo extraído de Euribor.com.es /blog

http://www.euribor.com.es/2010/12/14/lecciones-desde-islandia/

“ Islandia salió de la recesión en el tercer trimestre de 2010, volviendo a crecer por primera vez desde que su sistema financiero se derrumbase en 2008. Al igual que Irlanda y Grecia, Islandia ha adoptado muchas medidas de austeridad para reconstruir su economía, pero a diferencia de Irlanda y Grecia, Islandia permitió que bancos privados quebraran, y su divisa, la corona, ha caído entorno al 46 por ciento frente al dólar desde que comenzó el 2008.

Los tres mayores bancos islandeses, que se expandieron de forma muy dinámica durante la burbuja crediticia, quebraron y se nacionalizaron en octubre de 2008. Poner en orden el desastre provocado por uno de ellos, el Icesave unidad de Landsbanki, hizo incluso que se enturbiasen las relaciones con Gran Bretaña y los Países Bajos, de donde provenían gran parte de las inversiones particulares, retrasando de esta manera la ayuda internacional.

Los islandeses han aguantado la presión internacional que les exigía el pago íntegro a ambos gobiernos de los 5.400 millones de dólares que habían depositado los holandeses y británicos en sus instituciones financieras. En Marzo hicieron un referéndum en el que se consultó a sus ciudadanos acerca de si respaldaban o no el pago, y dio como resultado un rechazo abrumador por parte de los votantes. No sólo eso, si no que además los banqueros responsables del colapso financiero han ido a la cárcel.

Actualmente, con excepción del sector financiero, la economía real va relativamente bien. Es cierto que el consumo sigue estancado, pero el sector de las exportaciones, consistente principalmente en la pesca, el aluminio y el turismo, estan mejorando a un buen ritmo. El que hayan salido de la crisis no significa que todo esté como si no hubiese pasado nada, su nivel de vida ha retrocedido a niveles similares a los de 2003 y la peor parte se la llevan los jóvenes que solicitaron préstamos en el momento álgido de la burbuja y ahora tienen que cargar con importantes deudas.

Pese a que veamos su economía en crecimiento hay que tener en cuenta que la demora en los proyectos de inversión, más la necesidad de reestructuración de las deudas de los hogares y de las empresas seguirían afectando al crecimiento, de hecho el FMI y algunos gobiernos miembros acordaron en noviembre de 2008 que aportarían 2,1 mil millones de dólares para contribuir a la reconstrucción de las finanzas islandesas.

La experiencia islandesa, ofrece una lección para la zona euro que ve como varios países se encuentran ante problemas similares: Si pasas por una burbuja económica y necesitas corregirla, la respuesta es no convertir la deuda privada en pública, es mejor reestructurarla. Parece que dejar quebrar a los bancos, en vez de rescatarlos ha dado su resultado en el primer país en suspender pagos en esta crisis.”

----------------Fin de la cita-------------------

Quizá haya ayudado a su recuperación el que estén fuera del Euro y que así su Gobierno y Banco Central hayan podido tener independencia para tomar decisiones financieras, cosa que no parece tener el Gobierno de Zapatero.

Antonio Romea

GUERRA CIVIL EN IRAQ, ATENTADOS SECTARIOS Y TERRORISMO

¿QUIÉN PROVOCÓ LA GUERRA CIVIL EN IRAQ?

(Antonio Romea, 2-XII-2010)

Al producirse la invasión de Iraq (abril 2003) toda la población estuvo en contra. Tanto la sunní, depuesta élite que controlaba el Ejército, el partido Baaz y el dinero del Estado, y que pasó a la clandestinidad. Además de la guerra de guerrillas, entre 2003 y 2004, hubo importantes asedios y batallas por ciudades, con alta cifra de muertos y despalzados civiles, como la de Faluya y el triángulo sunní de ciudades al norte de Bagdad.
También estaban en contra las masas populares chiíes. Recuérdense los varios asedios al barrio del sur de Bagadad, conocido como ciudad Sadr, y a la ciudad santa chií de Nayaf.

En los primeros años de la invasión hubo dos partidos chiíes colaboracionistas o más moderados y con sus miembros se formaron la nueva Policía y Gobierno. Había pocas alternativas para un padre de familia en 2003 y 2004, el trabajo de policía era el único que se ofrecía en los duros años de la posguerra, con el país destruído y el dinero del régimen anterior invalidado (el nuevo dinero se imprimió en el Banco de España), las familias habían perdido sus ahorros.
Abundaban las viudas y huérfanos:
El Pentágono cifró los muertos civiles iraquíes en más de 100.000, mientras fuentes árabes lo elevan a UN MILLÓN de muertos y censan 900.000 VIUDAS en situación de desamparo.
Todos deseaban que los americanos se fuesen pronto. Incluso los nuevos funcionarios de Ministerios y policías (chiíes), y por supuesto los millares de participantes en las manifestaciones populares de los barrios chiíes, así como la guerrilla sunní, organizada por ex militares de Saddam, que atentaba contra los convoys terrestres y helicópteros del invasor.

Siendo esa la situación, en 2005, un agente de los servicios secretos jordanos,
al-Zarqawi , llega a Iraq y organiza atentados contra los chiíes en nombre de al-Qaeda, organización que no existía ni tenía apoyo en el Iraq laico de Saddam Hussein, cuyo ministro de Exteriores, Tareq Aziz, era cristiano.

Empezaron a estallar coches bomba en mercados y santuarios chiíes, matando decenas de civiles, en respuesta los nuevos policías chiíes secuestraban, torturaban y asesinaban a sunníes, partidarios de la guerrilla antiamericana-, en un intento de obtener información, de saber quien les estaba matando y de vengarse.

Así comenzó una guerra civil que dió aliento al Ejército ocupante, el cual dejó de sufrir tantos ataques y bajas. Se sospecha que servicios secretos de EEUU, Israel y Gran Bretaña, pudieron estar detrás de la comisión de dichos actos terroristas, que facilitaron la ocupación al provocar una guerra civil.

En el Testimonio 1, recopilado por Philip Askew de lo publicado en medios ingleses en el 2005, se describe como fueron detenidos por la Policía de Basora, dos agentes británicos tras un tiroteo que costó la vida a un policía iraquí. Los ingleses iban vestidos de árabe y conducían un coche bomba, que parece pretendían hacer explotar en un mercado de Basora, según declaró el representante de Basora ante el Parlamento iraquí. Las fuerzas especiales del Ejército Británico, derribaron una pared de la comisaría en que estaban detenidos, para liberarles. No se ha vuelto a informar del hecho en prensa inglesa.

Cualquiera que tenga más datos sobre éste caso u otros tertimonios sobre quien pudo estar detrás de los atentados terroristas indiscriminados contra población civil que provocaron la guerra civil iraquí en 2005, le rogamos los incluya en este blog como comentarios o los envíe (anónimamente si desea) al e-mail del blog o del autor. Estamos preparando un libro al respecto.

Aquí se incluyen algunos de los testimonios obtenidos de las noticias de 2005:


TESTIMONIO 1.:

Covert-Ops in Iraq?
by Philip Askew

On 17th September*, 2005, an Iraqi prison in Basra, southern Iraq, was assaulted by several armoured vehicles belonging to the British armed forces stationed in Basra at the time. The aim was to free two men - who identified themselves as British soldiers - who had earlier been arrested by Iraqi police after being stopped at a checkpoint in the city and firing at two Iraqi officers (one of whom later died of his injuries).
There are differing descriptions of the two men's clothes at the time of their detention: according to some witnesses they were wearing plain clothes, according to others they were dressed in traditional Arab clothes, possibly wearing wigs. It seems to be clear, however, that they were not wearing uniforms.

The question remains to this day what their mission was and why their arrest created such concern among the British military command, as evidenced by the fact that the assault to the Police Station of Basra in which they were imprisoned, involved 6 or 8 armoured vehicles and helicopter air-support. The operation culminated in smashing down one of the walls of the prison and. the release of the two men, which was later described by the British Ministry of Defence as the result of a "negotiation".

According to Mr. Fattah al-Shayk, then a member of the National Assembly and deputy for Basra, during an interview on Al-Jazeera TV (19/09/05) the two men "seem to be Britons and were in a car of the Cressida type. It was a booby-trapped car laden with ammunition and was meant to explode in the centre of the city of Basra in the popular market."

*some reports date the incident to 19th September, 2005
-----------------------------------------------------------------------
TESTIMONIO 2:
“Insurgent Iraq” (The Mith of al-Zarqawi) Lorettta Napoleoni

TESTIMONIO 3:
Declaraciones a prensa italiana de la periodista secuestrada por la guerrilla sunní. Convivió con los guerrilleros y de ellos obtuvo información sensible. Fue liberada en 2006 y entregada a agentes secretos italianos, uno de los cuales murió, cubriendo el cuerpo de ella, cuando en el coche que les llevaba al aeropuerto de Bagdad, para abandonar el país. Dicho coche fue intencionadamente ametrallados por soldados americanos. Las autoridades americanas alegaron despúes que se había tratado de un error. El propio Primer Mionistro italiano, Silvio Berlusconi, pidió explicaciones a George Bush, de quien era aliado en la guerra contra Iraq.

BRITISH SOLDIERS IN IRAQ: TERROR & CIVIL WAR

Aquí se incluyen algunos de los testimonios obtenidos de las noticias de 2005:

http://antonioromea.blogspot.com/2007/09/de-la-guerra-colonial-la-civil-2007.html
TESTIMONIO 1.:

Covert-Ops in Iraq?
by Philip Askew

On 17th September*, 2005, an Iraqi prison in Basra, southern Iraq, was assaulted by several armoured vehicles belonging to the British armed forces stationed in Basra at the time. The aim was to free two men - who identified themselves as British soldiers - who had earlier been arrested by Iraqi police after being stopped at a checkpoint in the city and firing at two Iraqi officers (one of whom later died of his injuries).
There are differing descriptions of the two men's clothes at the time of their detention: according to some witnesses they were wearing plain clothes, according to others they were dressed in traditional Arab clothes, possibly wearing wigs. It seems to be clear, however, that they were not wearing uniforms.

The question remains to this day what their mission was and why their arrest created such concern among the British military command, as evidenced by the fact that the assault to the Police Station of Basra in which they were imprisoned, involved 6 or 8 armoured vehicles and helicopter air-support. The operation culminated in smashing down one of the walls of the prison and. the release of the two men, which was later described by the British Ministry of Defence as the result of a "negotiation".

According to Mr. Fattah al-Shayk, then a member of the National Assembly and deputy for Basra, during an interview on Al-Jazeera TV (19/09/05) the two men "seem to be Britons and were in a car of the Cressida type. It was a booby-trapped car laden with ammunition and was meant to explode in the centre of the city of Basra in the popular market."

*some reports date the incident to 19th September, 2005
-----------------------------------------------------------------------
TESTIMONIO 2:
“Insurgent Iraq” (The Mith of al-Zarqawi) Lorettta Napoleoni

TESTIMONIO 3:
Declaraciones a prensa italiana de la periodista secuestrada por la guerrilla sunní. Convivió con los guerrilleros y de ellos obtuvo información sensible. Fue liberada en 2006 y entregada a agentes secretos italianos, uno de los cuales murió, cubriendo el cuerpo de ella, cuando en el coche que les llevaba al aeropuerto de Bagdad, para abandonar el país. Dicho coche fue intencionadamente ametrallados por soldados americanos. Las autoridades americanas alegaron despúes que se había tratado de un error. El propio Primer Mionistro italiano, Silvio Berlusconi, pidió explicaciones a George Bush, de quien era aliado en la guerra contra Iraq.

Wikileaks: Científicos iraníes. ¿Terrorismo del Mossad?

Por Antonio Romea.

Fuentes: Wikileaks, Le Monde, The Guardian, El País.

Israel, a diferencia de con Siria, no está en guerra con Irán, pero está en contra de que éste país desarrolle su sector de energía nuclear, para evitar que pueda ser usado con fines militares.

El 29 de noviembre 2010 en Teherán, dos motoristas colocaron en marcha bombas lapa sobre los coches en los que viajaban dos científicos nucleares iraníes y sus esposas.

Se trata de sendos atentados terroristas. En uno de ellos falleció el científico nuclear, Mayid Shahriyarí, profesor de ingeniería nuclear en la Universidad Shahid Beheshtí de Teherán y en el otro resultó seriamente herido, Ferydún Abbasí-Davaní, científico experto en láser del Ministerio de Defensa y en separación de isótopos nucleares, proceso necesario tanto para la fabricación de isótopos médicos, como para la construcción de una bomba atómica. Además es miembro de la Guardia Revolucionaria (Pasdarán), el ejército ideológico bajo cuyo control se halla el programa nuclear iraní, y da clases en la Universidad Imam Hosein, de dicha fuerza militar. Las esposas de ambos que viajaban también en los coches resultaron heridas.

Medios oficiales iraníes no dudaron en culpar de los actos terroristas al Mossad y la CIA. Lo cual parece creíble.

Existen antecedentes: El pasado enero falleció en otro atentado en Teherán, Masud Ali Mohammadí, un profesor de física cuya vinculación con el programa nuclear no estaba probada, aunque había trabajado con el profesor herido ayer.

Dos años antes, otro científico nuclear, Ardeshir Hoseinpur, murió por envenenamiento de gas. En los últimos meses, la República Islámica ha detenido a varios "espías nucleares", acusados de pasar información a servicios de espionaje extranjeros.

Por otro lado, hace poco un virus informático, el Stuxnet infectó varios ordenadores de científicos vinculados al programa nuclear, causando problemas en las centrifugadoras de enriquecimiento de uranio.

Shahram Amirí, otro científico nuclear que investigaba el uso médico de isótopos radiactivos desapareció en mayo de 2009 durante una peregrinación a La Meca. El mismo consiguió volver meses después a Teherán y acusó a EE UU de haberle tenido secuestrado con la colaboración de Arabia Saudí. Por su parte EEUU declaró que había sido él quien había querido “pasarse a EEUU”.

Ali Reza Asgarí, un ex general retirado de la Guardia Revolucionaria y viceministro de Defensa, no regresó de un viaje a Estambul en 2007, según EEUU desertó y según Irán fue secuestrado por el Mossad y la CIA.

Ardeshir Hoseinpur, el fundador del Centro de Tecnología Nuclear de Isfahán, murió en 2007. Las autoridades iraníes aseguraron que se debió a una intoxicación.

También se ha acusado al Mossad de haber asesinado en Damasco (Siria) con una bomba que estalló al arrancar su coche al jefe militar del grupo chií libanés Hezbolah, Imad Mugniyah.

Un caso famoso fue cuando la policía de Emiratos Arabes Unidos acusó directamente al Mossad (ver Le Monde) de haber asesinado al dirigente palestino de Hamas, Mahmud Mabhuh en su hotel en Dubai, lo cual causó una crisis diplomática con Inglaterra, porque los agentes israelíes, usaron pasaportes falsos británicos.

En territorio Palestino, hay muchos antecedentes de los llamados “asesinatos selectivos” de dirigentes de Hamás: La aviación israelí mató al fundador de Hamás, Jeque Yassim, cuando salía a la calle en su silla de ruedas y a varios Primer Ministros de Hamás en Gaza, nada más ser nombrados.

Según las filtraciones del Wikileaks, publicadas por Le Monde, el cesante Director de Mossad, Meir Dagan, en agosto del 2007 describió ante el subsecretario de Estado americano, Nicholas Burns, los cinco pilares de la estrategia israelí contra Irán. En el punto B) Medidas Clandestinas, que no se quiso comentar en una reunión con tantos testigos podría referirse a asesinar científicos iraníes, o sea a actos terroristas, pues los científicos no son milicianos, ni militares, sino empleados públicos a los que su Gobierno encarga una tarea. Gracias a que no lo dijo en aquella reunión, no constaba en los cables de la Embajada americana y no ha sido ahora filtrado por Wikileaks.

Reproduzco extracto de Le Monde-Wikileaks:

Retour en arrière, à l'époque Bush. En août 2007, le chef du Mossad, Meir Dagan, décrit " les cinq piliers de la stratégie israélienne " face à l'Iran. Il les énumère devant le sous-secrétaire d'Etat américain, Nicholas Burns. Un télégramme diplomatique américain les résume ainsi :

" A) L'approche politique (Dagan salue les efforts pour transférer le dossier iranien au Conseil de sécurité de l'ONU, mais il dit que cette approche ne résoudra pas la crise)

B) Des mesures clandestines (Dagan et le sous-secrétaire décident de ne pas évoquer cette approche en large comité)

C) La contre-prolifération (Dagan souligne le besoin d'empêcher l'Iran d'acquérir du savoir-faire et de la technologie. Il faut faire plus dans ce domaine)

D) Des sanctions (Dagan dit que c'est dans ce domaine qu'ont été enregistrés les plus grands succès. Trois banques iraniennes sont sur le point de s'effondrer) (…)

E) Forcer un changement de régime (Dagan dit qu'il faudrait faire davantage pour fomenter un changement de régime en Iran, si possible avec le soutien de mouvements étudiants démocrates et de groupes ethniques, Azéris, Kurdes, Baloutches,opposés au régime en place)".

Sería como si Marruecos o Francia, organizasen atentados en Madrid, contra funcionarios del CSN o el CIEMAT español, porque no quisiesen que España desarrollase su programa nuclear.

O la viceversa, sería inaceptable que agentes del CNI español organizasen atentados contra científicos marroquíes que trabajen en su reactor nuclear. Eso es terrorismo y no guerra encubierta. De confirmarse que el Mossad ha sido el organizador de dichos atentados, ¿La Unión Europea le pondrá en la lista de organizaciones terroristas como a Hamás y a Hezbollah?

Antonio Romea. Analista Política Internacional (UCM)

Colaborador de El Público, El Correo, ABC

ANÁLISIS: ISLA EN COREA, DUELO ARTILLERÍA Y MUERTOS (El Público, 30.11.2010)

COREA: DESCONFIANZA Y PROVOCACIÓN

por Antonio Romea

1. LA GUERRA INACABADA DE COREA

El 9 de agosto del 1945 las tropas de la URSS liberaron el norte coreano de la invasión japonesa. Tras la capitulación del Japón ante EEUU el 15 de agosto, las dos potencias dividieron por el paralelo 38º a Corea en dos zonas de ocupación, como lo hicieran en Alemania. Cada una de ellas impuso su tipo de administración en su zona, al norte comunista y al sur capitalista. Al poco comenzó la Guerra Fría entre EEUU y la URSS.

En 1950 la Corea del Norte invadió a la del Sur. La ONU en ausencia del representante soviético aprobó el envío de tropas para restablecer la frontera en el paralelo 38º. Dichas tropas fueron en su mayoría efectivos de EEUU, quien además de la Armada (US Navy) del Pacífico, posee una enorme base naval en Okinawa (Japón). Al mando se colocó al General MacArthur, fanático partidario del colonialismo americano en el Sudeste Asiático, quien ordenó rebasar los objetivos impuestos por la ONU e invadió Corea por completo y bombardeó la Manchuria china.

China reaccionó y con oleadas de soldados “voluntarios” ayudó a los norcoreanos a recuperar el territorio perdido de nuevo hasta el paralelo 38º. Corea quedó así dividida, después del armisticio –ya que no se firmó tratado de paz- de 1953.

-----------------------------------------------------------------------------

Datos GUERRA DE COREA 1950-53 por Rafa Poch

La guerra de Corea fue terrible. La destrucción de las ciudades del norte por la aviación americana, superó a la destrucción conocida en Europa y Asia en la Segunda Guerra Mundial. La masacre de prisioneros y civiles fue enorme. Cálculos americanos y surcoreanos establecieron entre 20.000 y 30.000 las víctimas de las masacres norteñas durante su ofensiva en el sur. Por su parte, la cifra de masacrados en el sur por los surcoreanos desde el inicio de la guerra, en junio de 1950, se sitúa en torno a los 100.000, que se añaden a los otros 100.000 del periodo de represiones anterior a la guerra, incluyendo los entre treinta mil y cuarenta mil muertos durante la represión de una revuelta campesina en la isla de Cheju. Los coreanos del sur mataban rutinariamente a los prisioneros de guerra y torturaban sistemáticamente a los que no mataban. Los americanos hacían la vista gorda y también fusilaban civiles. Los coreanos del norte eran más selectivos en su violencia hacia los presos, diferencia que también se dio en la guerra civil china, entre comunistas y nacionalistas, como está bien documentado. “Por incómodo que sea reconocerlo, las atrocidades de los comunistas fueron alrededor de una sexta parte del total y tendieron a ser más selectivas”, dice el historiador Bruce Cumings en su último libro sobre la guerra.

Fue una guerra total. Todas las ciudades norcoreanas fueron reducidas a cenizas por los bombardeos estratégicos americanos que arrojaron una enorme cantidad de bombas por kilómetro cuadrado y llevaron a cabo experimentos de campo con armas biológicas. La destrucción fue superior a la conocida por Alemania y Japón en la Segunda Guerra Mundial. Pyongyang quedó destruida en un 75%, Hamhung y Wonsan en un 80%, Chingjin un 65%, Sinanju en un 100%, Sariwon en un 95%, Hungnam en un 85%…. La amenaza de un uso americano de la bomba atómica estuvo siempre presente. En noviembre de 1950 Truman amenazó públicamente con ella para contener a los chinos. En mayo de 1953, en vísperas del armisticio, Eisenhower y el Estado Mayor estadounidense seguían barajando la posibilidad. En víctimas el balance final de la contienda fue enorme: más de 4 millones de muertos, de los que más de 2 millones eran civiles. 36.940 soldados americanos muertos, 400.000 surcoreanos y 2 millones de norcoreanos, la mitad civiles.

-----------------------------------------------------------------------

(Prisioneros norcoreanos en la reconquista de tropas EEUU en Seul, 1950)

http://www.bevinalexander.com/korea/korean-war-photos.htm

Las fuentes consutadas por mí dan cifras similares, para la guerra de tres años: Más de tres millones de muertos y otros tantos heridos e inválidos coreanos, en su mayoría civiles. EE.UU. mantiene allí desde entonces un contingente de 32.000 soldados.



Piongyang quiere negociar bilateralmente con EE.UU., al que considera un invasor, pero la Casa Blanca lo evita , pues Corea del Norte además de exigirles que dejen de amenazarla, puede que les sugiriera que ya es hora de regresar a América y permitir que se establezca un diálogo ínter coreano sobre una posible reunificación. Por eso EEUU insiste en conversaciones multilaterales, que incluyan a China, Rusia, la ONU y Corea del Sur, pues la única reunificación que EEUU está dispuesto a consentir sería una absorción del norte por parte del sur, como pasó con la Alemania del Este.

Durante la Administración Clinton y con la visita de Madelaine Allbright, se inició un acercamiento y el atisbo de posibles negociaciones entre Washington y Piongyang, poseedores ambos de los dos Ejércitos más poderosos de la península coreana, y mutuamente hostiles.

Pero nada más iniciar su Presidencia belicista, George Bush, amenazó a Corea del Norte, Irán, Siria e Iraq y les incluyó en su particular “eje del mal”.

2. LECCIONES DE LA INVASIÓN A IRAQ

Iraq permitió la entrada de los observadores de la ONU, y aún así fue bombardeado e invadido bajo la excusa de tener unas armas de destrucción masiva que no poseía. (Ver Holocausto de Iraq en antonioromea.blog)

Al ver esto, los otros países amenazados por Bush, sacaron lecciones para sí mismos: Consideran que las instituciones internacionales están siendo adulteradas (Extremo que reconoció el informe de Amnistía Internacional del 2005), ya que han sido puestas al servicio de los intereses neocoloniales de EE.UU., si colaboras con ellas te espiarán primero (caso del inspector australiano Buttler en Iraq, informante de la CIA) y luego te invadirán.

Esta tesis: “Si tú mismo no te puedes defender, serás bombardeado e invadido por EE.UU.”, explica porqué Irán o el Estado norcoreano no han perdido ni uno solo de estos años y han dedicado enormes esfuerzos y recursos (en el caso de Corea del Norte, es un país pobre que padeció una hambruna en 1997), para desarrollar sus Armadas y programas misilísticos y nucleares propios.

Corea del Norte, con sus nuevos misiles y la muy probable obtención de una bomba atómica -ha realizado dos pruebas subterráneas-, ahora sí puede alcanzar a tropas, bases y navíos americanos desplegados a medio alcance de su territorio, lo cual ha limitado drásticamente la capacidad de Washington para lograr una “solución militar” a su contencioso en Corea.

Corea del Norte tomó medidas para que ningún Bush la pueda volver a amenazar, y ha declarado estar dispuesta a negociar con EEUU una reducción bilateral de armamento, a cambio de la garantía de no que no será invadida.

Pero la única respuesta que recibe ese régimen estalinista, aislado y desconfiado es que se realizan anualmente maniobras militares “Team Spirit”, entre los Ejércitos de EEUU y Corea del Sur, en los cuales se simula la invasión y desembarco en el Norte. Además de esas macro maniobras, existen los Ejercicios militares constantes que programa Seúl.

En esta ocasión se han desarrollado en la isla surcoreana de Yeonpyeong, situada en la frontera entre ambos países en el Mar Amarillo, en aguas disputadas por ambos países en la costa oeste de la península y a poco más de 100 kilómetros de Seúl.

El Ejército de Corea del Sur admitió que estaba efectuando ensayos balísticos en Yeonpyeong, pero alude que los disparos habían apuntado al oeste y no al norte.

La agencia estatal norcoreana, KCNA, aseguró que los militares surcoreanos habían sido los primeros en disparar "decenas de proyectiles", lo que obligó al Ejército norcoreano a reaccionar.

Según fuentes surcoreanas, Corea del Norte disparó al menos 200 proyectiles contra la isla y el Ejército de Corea del Sur respondió con el disparo de más de 80 proyectiles contra las posiciones de la artillería norcoreana emplazadas en la costa oeste del Estado norteño y ordenando el envío de aviones de combate a la isla.

El penoso resultado es que tres soldados surcoreanos y dos civiles han muerto a causa de disparos de obús de la artillería norcoreana, además de 17 soldados surcoreanos heridos, lo que evidencia que se estaba se estaba apuntando al Ejército enemigo.

Corea del Norte con sus 23 millones de habitantes tiene casi la mitad de población que la del Sur, su nivel de vida es muy inferior y la esperanza media de vida en hombres no alcanza los 70 años y es diez años menor que la del Sur. Gobernada por una nomenclatura estalinista hereditaria, tiene complejo de fortaleza asediada y temor a ser invadida. En este contexto, ¿Qué sentido tienen las maniobras militares en la frontera por parte de la pro-occidental Seul? Parece irresponsable e innecesario.

Antonio Romea. Analista de Política Internacional.

Ex Director del Instituto Complutense de Estudios Internacionales en Moscú.

Colabora en prensa española y francesa.

KOREA: BORDER INCIDENT. NORTH KOREA ARTILLERY Killed 5

KOREAS: BETWEEN SUSPICIONS AND CHALLENGES

North Korea's 23 million people has nearly half the population of the South, their standard of living is much lower and average life expectancy in men has not reached 70 years, ten years less than in the South. Governed by a hereditary Stalinist nomenclature has besieged fortress complex and fear of being invaded. In this context, what is the meaning of military maneuvers on the border from Seoul? It seems irresponsible and unnecessary. That should be reason enough for the resignation of the Ministry of Defense of South Korea.

THE UNFINISHED WAR OF KOREA

On August 9, 1945 Soviet troops according to an agreement between the allies, liberated the North of Korea, which was invaded by the Japanese. After the surrender of Japan to the U.S. on August 15, the two powers divided by the 38th parallel Korea into two occupation zones, as they did in Germany. Each administration imposed its kind of politic and economic administration, communist in the North and capitalist in South. Soon began the Cold War between the U.S. and the USSR.

In 1950 the People’s Republic of North Korea invaded South Korea, under the slogan of reunification of the country, socialist revolution and expelling foreign troops from the Korean Peninsula. The Security Council of UN -in absence of Soviet representant-approved the dispatch of troops to Korea for restoring the border in the parallel 38º.

(North Korean prisioners in Seul 1950)

http://www.bevinalexander.com/korea/korean-war-photos.htm

These troops were mostly U.S. troops. USA has in addition to the Navy in the Pacific, a huge naval base in Okinawa (Japan). The troops of the UN mission were placed under the command of General MacArthur, a fanatical supporter of US colonialism in Southeast Asia and Philipins, who exceed the goals set by the UN and invaded Korea completely and even bombed the Chinese Manchuria. China responded with waves of soldiers "volunteers", which helped the North Koreans to regain lost territory back to the parallel 38 º. Korea was thus divided, after the armistice, since no peace treaty was signed, 1953.

The three-year war took more than three million Koreans dead or wounded, mostly civilians. U.S. held there since now a contingent of 32,000 troops.

Piongyang wants to negotiate bilaterally with the U.S., and demands to cease the threaten of been invaded again and the withdraw of USA troops from the peninsula in order to allow an inter-Korean dialogue about Reunification. To avoid it, U.S. insists on multilateral talks that include China, Russia, UN and South Korean. The only reunification that U.S. is willing to consent, would be an absorption of the north by the south, as happened to East Germany.

During the Clinton Administration and with the visit of Madeleine Albright to Piongyang, began a rapprochement and the hint of a possible negotiations and regulation of the relations between Washington and North Korea.

But after that, the new President, George Bush, a warmonger, threatened North Korea, Iran, Syria and Iraq and were included in their particular "axis of evil."

LESSONS OF THE INVASION OF IRAQ

Iraq allowed the entry of UN observers, and yet was bombed and invaded under the pretext of having some weapons of mass destruction that did not possess.

Seeing this, other countries threatened by Bush, took lessons for themselves: They believe that international institutions are being adulterated (as recognized by Amnesty International report of 2005) and in the service of the U.S. neo-colonial interests , if you collaborate with them, they will spy on you first (case of Australian Buttler inspector in Iraq, reporting for the CIA) and then you will be invaded, devastated, impoverished and despoiled, like it happened to Iraq.

The thesis: "If you can not defend by yourself, you will be bombed and invaded by U.S.," explains why Iran or the North Korean state have devoted enormous efforts and resources (in the case of North Korea is a poor country suffered a famine in 1997) to develop its own nuclear and missile programs.

North Korea, with his new missiles and the likely production of an atomic bomb (has carried out two underground tests), now can reach the troops, bases and U.S. ships deployed in a medium-range of his territory. This fact has drastically limited the Washington's ability to achieve a "military solution" in his disputes with North Korea.

North Korea took steps to ensure that any “new Bushes” will not be able to threaten her, and has declared herself ready to negotiate with U.S. bilateral arms reduction, in exchange for the guarantee that she never will be invaded.

The response that this isolated and suspicious regime got, is that military exercises are conducted annually "Team Spirit", between the armies of the United States and South Korea, in the border simulating a invasion and landing in the North. Besides these macro exercises, there are the constant military exercises of the South Korean Army and Navy.

On this occasion the military exercises have been deployed in the South Korean island of Yeonpyeong, located on the border between the two countries in the Yellow Sea, in waters disputed by both countries, near the west coast of the peninsula and just over 100 kilometers from Seoul.

The South Korean Army admitted that, they were having in Yeonpyeong ballistic tests, but shooting was pointed to the west and not north.

The North Korean agency, KCNA, said the South Korean military had been the first to shoot "tens of artillery howitzers”, forcing the North Korean Army to react, with a firing of to 200 artillery shoots, according to South Korean sources, to the island. The South Korean Army responded with another 80 shoots against North Korean artillery positions located on the west coast of the northern State and ordered the dispatch of fighter jets to the island.

The sad result is that three South Korean soldiers and two civilians were killed by shell fire from North Korean artillery, plus 17 wounded South Korean soldiers.

Antonio Romea. International Policy Analyst, based in Madrid.

Former Director of the Institute of International Studies (University Complutense) in Moscow.

Articles in Spanish press (ABC, El Mundo, El Correo, El Diario).

UNE ANALYSE DU CORÉE: MÉFIANCE ET PROVOCATION

Fusillade de Coreé du Nord. Ministre Coreé du Sud démissioné (26 nov 10)

La Corée du Nord avec ses 23 millions d'habitants a presque la moitié de la population que celle-là du Sud, son niveau de vie est très inférieur, l'espérance moyenne de vie d'hommes n'arrive pas a 70 ans, dix ans moins qu'au Sud. Gouvernée par une nomenclature stalinienne héréditaire, elle a un complexe de fortresse assiégée et peur à être envahi. Dans ce contexte: quel sens ont les manoeuvres militaires à la frontière de la part du Séoul ? Il semble irresponsable et superflu.

Cela est raison suffisante pour que le Ministre de la défense de la Coreé du Sud ait démissionné.

LA GUERRE INACHEVÉE DE LA CORÉE

Le 9 août 1945 les troupes de l'URSS ont libéré le nord coréen de l'invasion japonaise. Après la capitulation du Japon devant les EU le 15 août, les deux puissances ont divisé par le parallèle 38 º la Corée en deux zones d'occupation, comme elles le faisaient en Allemagne. Chacune d'elles a imposé son type d'administration dans sa zone, au nord communiste et au sud capitaliste. À peu plus tard a commencé la Guerre Froide entre les EU et l'URSS.

En 1950 la Corée du Nord a envahi celle-là du Sud. L'ONU dans une absence du représentant soviétique a approuvé l'envoi de troupes pour rétablir la frontière dans le parallèle 38º. Les dites troupes ont été en majorité effectives des EU, qui en plus de l'Armée de mer du Pacifique, possèdent une énorme base navale dans Okinawa (Japon).

Au commandement on a placé le Général MacArthur, un fanatique du colonialisme américain dans le Sud-est Asiatique, qui a ordonné de dépasser les objectifs imposés par l´ONU, a envahi la Corée complètement et a bombardé la Mandchourie chinoise. 



La Chine a réagi et avec grandes vagues de soldats "des volontaires" a aidé les Nord-Coréens à récupérer le territoire perdu à nouveau jusqu'au parallèle 38º. La Corée est restée telle divisée, après l'armistice - puisqu'il n'a pas été signé traité d'une paix- de 1953.

La guerre de trois ans, a coûté plus de trois millions entre des morts et des blessés coréens, en sa majorité civils.

Des Etats-Unis maintient là un contingent de 32.000 soldats depuis lors.

Piongyang veut bilatéralement négocier avec Etats-Unis., et exige qu'ils cessent de la menacer et que se retirent de la péninsule pour permettre un dialogue íntercoreano sur la réunification. Par cela les EU insistent sur des conversations multilatérales, pour ce qu'ils incluent la Chine, la Russie, l'ONU et la Corée du Sud, puisque la réunification unique que les EU sont disposés à consentir serait une absorption du nord de la part du sud, comme elle a passé avec l'Allemagne de l'Est.

Durant l'Administration Clinton et avec la visite de Madelaine Allbright a Piongyang, s'est initié un rapprochement et le guet de négociations possibles entre Washington et Piongyang.

Mais le Président belicista, George Bush, a menacé la Corée du Nord, l'Iran, la Syrie et l'Iraq et les avait inclus dans son "axe du Mal" particulier.

DES LEÇONS DE L'INVASION À L'IRAQ

L'Iraq a permis l'entrée des observateurs de l'ONU, et encore a été bombardé et envahi sous l'excuse d'avoir quelques armes de destruction massive qu'il ne possédait pas.

Après avoir vu cela, les autres pays menacés par Bush, ont tiré des leçons pour oui le même : Ils considèrent que les institutions internationales sont adultérées (comme a reconnu le rapport d'Amnistie Internationale de 2005), et elles sont mises au service des intérêts neocoloniales des Etats-Unis., si vous collaborez aves ses inspectors. Elles t'épieront d'abord (cas de l'inspecteur australien Buttler à l'Iraq, un informateur de la CIA) et tout de suite t'envahiront.

La thèse : "Si toi même ne peux pas te défendre, tu seras bombardé et envahi par des Etats-Unis.", explique porqué l'Iran ou l'État nord-coréen ont dédié d'énormes efforts et des ressources (dans le cas de la Corée du Nord, c'est un pays pauvre qui a souffert une grande faim en 1997), pour développer des programmes misilísticos et nucléaires propres.

La Corée du Nord, avec ses nouveaux missiles et l'obtention très probable d'une bombe atomique (elle a réalisé deux preuves souterraines), maintenant oui, elle peut arriver avec ses armes aux troupes, les bases et les navires américains déployés à une distance moyenne de son territoire.

Et cet fact a radicalement limité la capacité de Washington d'obtenir une "solution militaire" à son contentieux en Corée.

La Corée du Nord a pris des mesures pour “qu'aucun Bush” ne puisse la recommencer à menacer, mais a le meme tempt, elle a déclaré être disposée à négocier avec les EU une réduction bilatérale d'armement, au lieu de la garantie de qu'elle ne sera pas envahie.

La réponse qui reçoit ce régime isolé et méfiant consiste en ce que des manoeuvres militaires "Team Spirit" sont annuellement réalisées, entre les Armées des EU et de la Corée du Sud, dans lesquelles est simulée une invasion et le débarque au Nord. En plus de ces macro manoeuvres, Il existent les Exercices militaires constants que le Séoul programme.

Dans cette occasion se sont développé dans l'île sud-coréenne d'Yeonpyeong, situé dans la frontière entre les deux pays dans la Mer Jaune, dans des eaux disputées par les deux pays.

L'Armée de la Corée du Sud a admis qu'elle effectuait des essais balistiques dans Yeonpyeong, mais elle dit que les décharges avaient eté mis à l'ouest pas au nord.

L'agence nord-coréenne, KCNA, a assuré que les militaires sud-coréens avaient été les premiers à tirer sur des "dizaines de projectiles" ce qui a obligé l'Armée nord-coréenne à réagir. Ils ont fait feu jusqu'à 200 projectiles, selon des sources sud-coréennes, contre l'île.

L'Armée de la Corée du Sud a répondu avec plus de 80 projectiles contre les positions de l'artillerie nord-coréenne assignées sur la côte à l'ouest de la peninsula et en ordonnant l'envoi d'avions de combat à l'île.

Le résultat pénible consiste en ce que trois soldats sud-coréens et deux civils sont morts à cause des décharges d'obus de l'artillerie nord-coréenne, en plus de 17 soldats sud-coréens blessés.

------------------------------------------------------------

Antonio Romea. Analyste de Politique Internationale.

L'ex-Directeur de l'Institut d'Études Internationales de la Universite Complutense à Moscou.

Il collabore dans la presse espagnole (ABC, EL Correo, El Mundo, El Diario).

Does Qantas Airbus has enemies?

After the explosion in an engine of the Airbus A380 and its emergency landing in Singapore, Qantas and Singapore Airlines have suspended flights with these aircraft, until the European engine manufacturer Rolls-Royce revise them.

Airbus has already sent a research team at Singapore, but say the ultimate responsibility for the research corresponds to the Australian authorities, the Australian Transport Safety Bureau (ATSB).

Witnesses at the Indonesian island of Batam say they saw as being on the plane flight produced an explosion in its engine and pieces of the fuselage fell to the ground.

We hope to clarify the true cause and is made public, which is often difficult when there are powerful economic interests at stake, like it happened in 11-S 2001 in New York or with Kennedy asessination.

Meanwhile, Qantas flight routes Sydney-Los Angeles and Sydney-London route will be operated by the Boeing 747-400 aircraft, and the London-Singapore flights planned to be carried aboard a 777 for Boeing operated by British Airways. The same British Airways who had already retired its last Boeing 757 on 30 October.

The American company Boeing is the other producer of large airliners. Before it was almost a monopoly, the sole supplier of long distances airlines and since Europe began to produce and sell, from 2007, Airbus is losing its market share.

The accident was fatally casual, as it coincides with the State visit of Chinese Prime Minister to Paris, where he signed an agreement for more than a billion euros to buy 109 Airbus China. Which was good news for the European manufacturer (France, Spain, United Kingdom), but not for its American competitor.

This accident reminds us of the tragic end which had the Concorde supersonic aircraft only for civilian use, could have been the next technological step in the global aviation and have replaced the current passenger aircraft.

But the technology was European, French and not American. Therefore, for decades there was a tacit boycott by the Boeing and U.S. administrations.

In times of Kissinger came to prevent the Concorde flew into U.S. airspace contaminated ground that, although the U.S. Air Force supersonic aircraft also used.

"These accidents are due to European aviation technology is less reliable and therefore you should buy American produce by sabotage who favor competitors? There is commercial terrorism?

The question is troubling, as large American companies have a long history of collusion with the CIA, of hiring thugs or fund private armies (from Death Squads to Blackwaters), who were themselves accused of assassinating political leaders and other acts of sabotaje that could be considered commercial terrorism, if not State terrorism.

In the early 50's, the interests of the United Fruit Company were behind the assassination of then President of Guatemala, Arbenz.

Panama, July 1981, a bomb exploded in the plane of President Torrijos, who tried to nationalize the Canal.

Ecuador, May 1981: President's Roldós helicopter broke, after hr proposed the Hydrocarbons law. Shortly after, Texaco won oil concessions in the Ecuadorian Amazon.

And in 2003, the first benefits of the invasion and destruction of Iraq, even before than the oil companies (Chevron, Texaco, BP) and the reconstruction business (Cheney's Halliburton, Bechtel) - were for arms companies, including Boeing and Lockheed. This was because the Pentagon spent his arsenal of weapons and missiles and had to reorder these companies millionaires. Boeing is a major producer of weapons, besides making the other large passenger aircraft in the market.

Although Qantas Airbus incident had been due to a bomb or sabotage, probably not transcend public opinion, as if i did, from now would be required for airlines companies that acquired the Airbus, to implement a security protocol for external staff who have access to the planes, similar to that we apply to passengers in airposrts. If exists a commercial terrorism, would be as dangerous as Islamic.

On american companies involved in sabotage and war you can read more in:

"Confessions of an Economic Hit Man" John Perkins.

"War and Business", Rolf Uesseler.

"Shadow Warriors: The CIA Hero of 100 Unknown Battles", Felix Rodriguez and John Weisman.

"Corporate Warriors: The Rise of the Privatize Military Industry, PW Singer.

"Private Warriors: Private Armies and the New World Order" Douglas & McIntyre.

Antonio Romea. International Relations Analyst (Universidad Complutense de Madrid)