Blog de Antonio Romea. Intérprete Jurado de Ruso e Inglés.

Blog de ANTONIO ROMEA. Переводчик Антонио Ромеа. Traductor e Intérprete Jurado de Ruso. Intérprete de Conferencias Ruso-Español-Inglés. En este blog se publican artículos publicados y otros rechazados ¿censurados? en prensa española e internacional. También artículos sobre Política Internacional de varios autores. Y temas de Interpretación RU-ES-ENG.
MANIFIESTO:
Tras la Segunda Guerra Mundial (1945) se fundó la ONU, la cual condenó el Colonialismo. Se inició el proceso de Independencia de las naciones de Africa y Asia (1948-1965), ex-colonias de Francia e Inglaterra. EEUU desarrolló una política de neocolonialismo: dominio politico-económico, pero no militar directo en Hispanoamérica y otras regiones. Su intento colonial directo fue derrotado en Vietnam (1977).

La disolución de la URSS en 1991, puso fin a la Guerra Fría y la bipolaridad en que se había mantenido el Mundo desde la II Guerra Mundial. La Administración de EEUU, sin contrapeso, como Imperio incontestado, se lanzó a la conquista clásica de colonias.

Las víctimas: Yugoslavia, Iraq, Afganistán, Somalia...

Se presiona a los países que limitan las “inversiones” extranjeras, se les obliga a que "abran sus mercados" a los capitales occidentales: Irán, Siria, China, Zimbawe, Corea del Norte, Myammar, Sudán, etc.

Las Instituciones Internacionales, ONU, Premio Nobel, Tribunal de la Haya, IAEA, han dejado de ser neutrales. Adulteradas, son instrumento de esta nueva política colonial. También denominada Neocolonialismo:

1. Exportación de capitales.

2. Adquisición de territorios: Medios de Producción (empresas e industrias), Materias Primas y Energía (recursos naturales).

La forma es clásica, lo hicieron portugueses y españoles (S.XVI-XVII), e ingleses y franceses (S.XVIII-XIX), la retórica ha cambiado: Antes se colonizaba, mataba, destruía y sometía a la pobreza a los pueblos para "Cristianizarles" o “Civilizarles", en el S.XXI para "Democratizarles".


En el S.XXI comienza con un retroceso ético y legal con respecto a los principios fundacionales de la ONU, que debía garantizar la NO repetición de guerras contra civiles y crímenes contra la Humanidad.

International Affairs and Colonialism in S.XXI. Interpretation Russian-English-Spanish

10 sept 2004

TÁCTICAS Y GRUPOS DE TERROR CHECHENO (2-9-2004)

ANTECEDENTES


Chechenia se declaró independiente de la URSS el mismo año que los países bálticos, como Lituania, tan próximos ahora a la Unión Europea: en 1991. Pero nadie, -ni Moscú- le prestó atención entonces.

Del 94 al 96 se libró la primera guerra de Chechenia, perdida por Rusia, que se vió obligada a negociar un armisticio y pagar a Chechenia por el tránsito de los oleoductos, también se posponían hasta el 2002 las negociaciones sobre la independencia. En el subsiguiente período de paz (1996-1999) se celebraron Elecciones Presidenciales en Chechenia, resultando electo el actual Presidente en el exilio, el nacionalista moderado, Arslán Masjadov, y derrotado Shamil Basáyev, entonces comandante guerrillero y hoy principal dirigente de los terroristas chechenos.

En 1999, el clan de Yeltsin necesitaba forjar la fama de su sucesor, el entonces poco conocido primer ministro, Vladimir Putin. En octubre de 1999, y a raíz de unos masivos atentados contra viviendas obreras en Moscú, aún no aclarados y atribuidos a los chechenos, pese a que éstos lo niegan, se desencadenó la segunda guerra de Chechenia de 1999 al 2002, aunque a juzgar por los hechos de este verano del 2004, se podría decir que continúa.

En aquella guerra, Putin forjó su fama de salvador de Rusia, resultó elegido Presidente, y prometió a los rusos acabar definitivamente con el problema checheno, pero la fórmula elegida –que dura hasta ahora-, resultó ser más cruel que las deportaciones de Stalin en 1943 y menos eficaz.

Human Rights Watch, la OSCE y periodistas rusos denunciaron la existencia de campos de concentración, denominados “de filtración”, torturas y graves abusos a la población civil por parte de las tropas federales rusas, además del empleo de bombardeos indiscriminados que redujeron la capital Grozni a escombros.

Los rebeldes chechenos perdieron el control de todas las ciudades en ese año 2002 y en su país se impuso un gobierno fiel al Kremlin, pero siguieron las emboscadas contra las tropas rusas y los atentados terroristas en Moscú.


ACTUALIDAD (2004)


En estos días, y en sus meses precedentes, estamos siendo testigos de una gran ofensiva de los separatistas chechenos, una ofensiva tal que evidencia un nuevo recrudecimiento de un conflicto que dura ya una década y que Putin pretendía dar por finalizado con la celebración de las Elecciones del pasado domingo y la victoria de su candidato, Alú Aljanov.

Se trata de una guerra del terror, sin enemigo visible, ni línea de frente definida, -como la describen desde el Kremlin-, en ella participan dos o tres agrupaciones o tendencias de rebeldes diferentes y según el grupo emplean diferentes tácticas:


1. LOS NACIONALISTAS: En primer lugar el representante del gobierno checheno en el exilio. Es Aslán Masjadov, fue el Presidente electo checheno y depuesto por los rusos en la segunda guerra 1999. Masjadov es un nacionalista moderado, que se opuso a aplicar la Sharia (ley islámica) y ganó las Elecciones contra los islamistas radicales. Niega que las tropas a su mando tengan algo que ver con la toma de rehenes en la escuela y el derribo de ambos aviones, ya que éstas “efectúan ataques solo contra militares rusos”. Su talante más moderado le convertiría en interlocutor válido para unas posibles negociaciones, pero Moscú se niega a ello y le acusa -desde hace años- de que no sería capaz de frenar a los islamistas radicales. Por poner un símil, esas son las acusaciones que lanza Ariel Sharon contra Arafat.

Masjadov apoya los ataques habidos estos días contra comisarías de policía en Grozni (Chechenia), que han causado 23 muertos y tenido escaso eco en la prensa occidental.


2. LOS ISLAMISTAS: Bajo este nombre cabe aglutinar a los grupos armados chechenos más sangrientos, bajo control o en relación con Shamil Basayev, quien tiene conexiones con el terrorismo islámico internacional, del cual lleva obteniendo financiación desde los 90. Basayev, fue un comandante guerrillero en la primera guerra contra los rusos 1994-96 en la que se dice que perdió a toda su familia e inventó la toma de rehenes en ciudades rusas, con una exitosa operación en un hospital de Budionovsk, desde el cual pudo volver en autocares con rehenes a Chechenia. Ganada la guerra a Rusia en 1996 y convertido al wajabismo, fue el candidato a la Presidencia opuesto a Masjadov en las Elecciones del corto período de autodeterminación de Chechenia (1996-99), en las cuales fue derrotado por la mayoría de los electores chechenos, que resultaron ser nacionalistas e incluso independentistas, pero más moderados que él y menos islamistas. Basayev habría acabado siendo un terrorista aislado de no haber sido porque Putin decidió iniciar la segunda guerra, en la que aquél perdió una pierna durante la defensa y retirada de Grozni por un campo minado.

Este segundo grupo es numeroso, ha reclutado ingushes en sus filas y a él pertenecen los secuestradores de la escuela de Beslán (Osetia del Norte), que han colocado a una pequeña población civil en una situación desesperada. En concreto se trata de un comando denominado “Segundo Grupo del Salajdín Riadas Shajidi”, según ellos mismos aseguraron por teléfono al New York Times. A esta tendencia pertenecen los asaltantes del Ministerio del Interior de Ingushetia el pasado mes de junio, que causaron 90 muertes entre policías y personal de la Fiscalía de la vecina Ingushetia.


3. LAS VIUDAS KAMIKAZE: Las colocó en grupo aparte aunque pertenece a los islamistas que las reclutan en los campos de refugiados de Gerorgia e Ingushetia, pero les diferencia su táctica: El más puro terrorismo contra los transportes públicos en Moscú. Causando víctimas indiscriminadamente entre la población civil, a la que pretenden desmoralizar y aterrar.

Son en su mayoría mujeres, aunque también hay hombres, que han perdido a la mayoría de sus familiares en la guerra y cuyo único anhelo es la venganza. (Rusia golpeó exageradamente a la población civil, cifras oficiales cuenta 250.000 refugiados chechenos , más de 100.000 civiles muertos, de 1.200.000 habitantes se pasó al medio millón actual, sólo la capital Grozni pasó de 300.000 a 40.000 habitantes tras el asedio). Son las que bajo el nombre de “Brigadas Islambuli” causaron 89 muertos en los dos aviones y más de una decena en la entrada de la estación de metro Rizhskaya. Otras inmolaciones anteriores fueron cerca de la Duma, en el centro de Moscú o en conciertos de rock.



---------

Antonio Romea, arabista, traductor de ruso, fue delegado de la Universidad Complutense en Moscú de 1990-96

1 sept 2004

89 MUERTOS Y SIN FE EN EL KGB (publicado en parte "EL MUNDO", 2004)

Con lo de las inexistentes armas químicas de Iraq, ya habíamos perdido la fé en la CIA. Pero ahora empezamos a sospechar que también el FSB ruso (Servicio Federal de Seguridad, heredero del KGB) pudiera estar sometido a los intereses de los políticos.

Eso explicaría su presteza -la tarde del mismo día- en declarar que no hay indicios de que haya sido un acto de terrorismo el que acabó en la madrugada del miércoles con las 89 vidas de pasajeros y tripulantes que volaban del aeropuerto de Domodiédovo (Moscú) a Sochi y Volvogrado, con tres minutos de diferencia. Hubo testigos de que se produjo una explosión en uno de ellos y los restos de ambos han quedado esparcidos por un amplio territorio, lo cual hace sospechar de sendas explosiones en el aire antes de que cayesen los aviones y además dificulta el que se pueda encontrar tan pronto restos de explosivos.
Sería la primera vez que los accidentes aéreos de compañías diferentes “Sibir Airlines” y “Volga-Aviaexpress” y modelos de aviones (TU- 154 y TU-134 ) diferentes con rutas diferentes se sincronizan hasta el extremo de estrellarse casia a la vez y sin tiempo para radiar más mensaje que la alarma de Secuestro, según confirmó la línea aérea “Sibir” a las 9h de la mañana, y fue extrañamente rectificado a lo largo del día por “fuentes de la investigación del caso”, o sea el FSB (ex KGB), por la de SOS.

Dado que el único nexo en común es que ambos aparatos partieron del mismo aeropuerto, ¿no sería más fácil imaginar que terroristas introdujeron artefactos explosivos con temporizador en los aviones, burlando los dispositivos de seguridad o de control de maletas del aeropuerto? Al FSB también se le ha ocurrido esto, por ello busca a las seis personas que a última hora se dieron de baja en la lista de pasajeros y no tomaron el avión. Nos queda esperar que el resultado de las investigaciones. De las grabaciones de las cajas negras nos dicen que no aclaran el enigma, pero que dejaron de funcionar en el aire ( luego es explosión ¿no?) y no al caer a tierra (como ocurre cuando funcionan hasta el último momento).

Declaraciones a favor de la pista terrorista han sido innumerables en Rusia en estos días, desde las de el ex jefe del KGB, Sebastianov, y Serguei Goncharov, Presidente de la asociación de veteranos del grupo “Alfa” (operaciones especiales) a los miembros del Comité de Seguridad del Parlamento, Victor Iliujin y Gennadi Gudkov. El periódico “Nezavisima Gaceta” habla de que “Rusia ya tiene su 11-S” y de que resulta obvio que “es una catástrofe planificada”, mientras que “Komersant” publicó que “sólo los chechenos tienen capacidad para un atentado de tal magnitud”.Oleg Nechiporenko, director del Centro Antiterrorista ruso se desmarcó el jueves reconociendo que “la hipótesis de los atentados debe ser la prioritaria”.


Y sin embargo el FSB, mantuvo el mismo día que no había aún pista terrorista. Ya hubo tristes precedentes del oscurantismo postsoviético respecto al accidente del submarino Kursk y a los 240 muertos en las viviendas de Moscú y Volgodonsk en 1999, que sirvieron de detonante para la segunda guerra de Chechenia y el aumento de popularidad del entonces candidato casi desconocido a Presidente, Vladimir Putin, casi desconocido, pero favorito del saliente Yeltsin.

Es de suponer que en vísperas de las Elecciones Presidenciales en Chechenia del próximo domingo, el Kremlin no quiera reconocer la vulnerabilidad de su aviación civil y el indicio de que el conflicto checheno, lejos de acabarse, va a más. En las condiciones en que se desarrollarán las Elecciones cabe prever que resulte elegido el candidato de Moscú, Alú Aljanov, actual ministro del Interior. Recordamos que su predecesor el Presidente checheno fiel a Moscú, Ajmad Kadirov, murió el 9 de mayo en un atentado de la guerrilla.

Nosotros en España, sabemos lo contraproducente que puede ser intentar posponer la explicación de un atentado para que no influya en unas Elecciones.

Por otro lado, desde el exilio, el anterior Presidente electo checheno y depuesto por los rusos, Arslán Masjadov, niega que las tropas a su mando tengan algo que ver con la caída de ambos aviones, ya que –aseguró a la televisión al-Jezira - “efectúan ataques solo contra militares rusos”.

No obstante existen otros grupos armados chechenos más sangrientos, bajo control de Shamil Basayev y con conexiones con el terrorismo islámico internacional, que perfectamente pudieran ser los autores de esta masacre, aunque no les convenga reivindicarlo. Tampoco lo necesitan, ya han conseguido su objetivo, antes de unas Elecciones en Chechenia, han recordado al mundo que el conflicto checheno todavía existe y que no todos participarán en las Elecciones.



Antonio Romea
Traductor de ruso, arabista, analista política internacional.
Fue delegado de la Universidad Complutense en Moscú de 1992-96.

17 ago 2004

OSETIA DEL SUR: HACIA OTRA GUERRA EN EL CÁUCASO (El Mundo,17 agosto 2004)

Este artículo publicado en El Mundo,17 agosto 2004. Fue un pronóstico que se cumplió el verano de 2008

1. ANTECEDENTES

En Osetia del Sur, con su capital Tsjinvali, tuvo lugar uno de los primeros conflictos interétnicos que marcaron el inicio de la desaparición de la URSS. Esta región caucásica se encuentra entre Georgia, a la que legalmente todavía pertenece, y la frontera rusa. Al otro lado de esa frontera está su hermana Osetia del Norte, República Autónoma integrada en Rusia, y la cual fue hace pocos meses tristemente famosa por un ataque checheno.
Osetia del Sur es de facto independiente de Georgia desde 1992 en que finalizó una guerra interétnica entre georgianos y osetios, ambas etnias, habitan en pequeños pueblos de montaña limítrofes unos con otros. Para poner fin al enfrentamiento se interpusieron tropas de pacificación rusas, las cuales han garantizado la paz desde entonces y hasta estos primeros días de agosto del 2004. Pero los osetios se han venido autogestionando desde entonces, al abrigo de la línea de protección de las tropas rusas: un contingente de unos 500 hombres, que patrullan junto con soldados georgianos y osetios.

2. LOS HECHOS

Con la “Revolución de las Rosas” y la llegada de Saakashvili a la Presidencia de Georgia, éste se ha dedicado activamente a restablecer la unidad del Estado. En esta línea, obtuvo éxito el pasado mayo en la Autonomía rebelde de Adzharia, al visitar Saakashvili, su capital Batumi, y conseguir con su carisma y presión no violenta, hacer que se exiliase su Presidente, Aslán Abashidze.
Después decidió seguir su campaña reunificadota con Abjasia y Osetia del Sur, pero aquí la situación es diferente, ya que ambas regiones están protegidas por las tropas de pacificación rusas, y ambas ganaron guerras contra el Gobierno de Tbilisi, en 1993 y 1992 respectivamente.
A principios de agosto las tensiones fueron entre Georgia y Abjasia, con su capital, la ciudad portuaria de Sujumi, por el control de sus aguas territoriales, visitadas en verano por turistas rusos.
Y ahora a mediados la tensión se ha trasladado a Osetia del Sur, donde en la noche del día 11 se produjeron los primeros tiroteos y cuatro muertos, entre ellos, soldados georgianos. Osetia S. acusó de iniciarlos a bandas armadas de georgianos infiltradas en aldeas de esa etnia, pero en territorio osetio; mientras que Georgia acusa a los osetios de disparar contra las zonas controladas por las tropas del Ministerio del Interior georgiano.
Poco después la Presidenta del Parlamento georgiano, Nino Burdzhanadze, no pudo visitar las aldeas de población georgiana en Osetia S., porque las autoridades independentistas le comunicaron que no podían garantizar su seguridad.
La afrenta no quedó así y el 13 de agosto, las visitó el Primer Ministro georgiano, Zurab Zhania, con guardaespaldas y periodistas, pero fue tiroteado cerca del pueblo de Eredvi, sin que se produjesen heridos. Poco después en el pueblo de Tkviavi, acusó abiertamente a Rusia de “estar prestando ayuda a Osetia del Sur e impedir así la resolución del conflicto” (Agencia RBK) .

Las autoridades georgianas justifican sus viajes allí, con el fin de demostrar a los poblados georgianos que no han sido abandonados por Tbilisi; mientras que el Dirigente osetio, Edurad Kokoiti, considera las visitas de políticos georgianos como una provocación y exige el desmantelamiento de los grupos armados georgianos en territorio de Osetia del Sur. Entretanto ambos bandos se acusan recíprocamente de los tiroteos que se producen cada noche, contra los poblados y en la carretera que une Georgia con los pueblos de mayoría georgiana, situados al norte de Tsijinvali, la capital osetia. Intercambios de fuego en los que se emplean además fuego de mortero y lanzagranadas, causando numerosos heridos y víctimas mortales.

Para frenar los enfrentamientos nocturnos se creó en Tsijinvali una Comisión de Control Conjunta, en la cual participaron los ministros de Defensa e Interior georgianos y el ministro de Interior y otros del lado osetio, además del Enviado del Ministerio de Exteriores ruso, Lev Mironov, el General Sviatoslav Nabzdorov, al mando del contingente de paz ruso y observadores de la OSCE. Dicha Comisión había acordado el 14 de agosto un alto el fuego, que ratificaron por fax el Primer Ministro georgiano, Zurab Zhvania y el Dirigente osetio, Edurad Kokoiti. El alto el fuego, como confirman los nuevos muertos, no se está cumpliendo.

3. EL PAPEL DE RUSIA

El Parlamento georgiano aprobó el viernes 13 una moción en la que se considera a Rusia parte del conflicto entre Georgia y Osetia del Sur y se pidió la sustitución de las tropas de pacificación rusas por otras internacionales. Ya han visitado la zona observadores de la OSCE y una delegación de nueve cónsules de países europeos, de entre los cuales el húngaro manifestó su apoyo al Gobierno de Tbilisi.

Por su parte fuentes rusas insisten en que es un conflicto interno de Georgia, “repito de Georgia”- declaró en rueda de prensa el Ministro de Defensa ruso, Sergei Ivanov el pasado 14 de agosto en S. Petersburgo, donde discutió este tema entre otros con su homólogo americano, Donald Rumsfeld, a quien expresó su preocupación por la creciente ayuda militar americana a Georgia. Ivanov negó además, que Rusia esté favoreciendo a Osetia en su conflicto con Tbilisi.

Pese al discurso oficial de Moscú, hace tiempo que las relaciones entre Rusia y Georgia son tensas, pues Rusia desearía que Georgia colaborase más en la persecución de los refugiados chechenos en el valle del Pankisi en su territorio georgiano. Como contramedida el Kremlin empezó a exigir visado a los ciudadanos georgianos, salvo a los de Osetia del Sur y Abjasia, lo que supone un reconocimiento de su mayor vinculación a Rusia y otorgarles un status diferente al de ciudadanos extranjeros que Rusia mantiene para los ciudadanos georgianos.

A ello se añade que los politólogos rusos han comenzado ya a emitir duros pronósticos:
Según Gleb Pavlovski de la “Fundación de Política Eficaz”, el Presidente georgiano, Saakashvili habría comprendido que no hay esperanzas de una mejoría económica en Georgia y que sólo buscando el enfrentamiento con Rusia logrará mantener su popularidad personal y la relevancia de su pequeño país, para ello –según este analista- no dudará en iniciar una guerra en el Cáucaso.
Boris Makarenko del “Centro de Tecnología Política”, también pronosticó que la situación en Osetia evolucionará como la de Kosovo y muy pronto las tropas rusas pasarán de ser garantes de la paz, a tener que participar en acciones bélicas.
En caso de guerra georgiano-osetia, las opiniones se dividen Mijail Deliaguin del “Instituto para Problemas de la Globalización” prevé que Rusia no intervendrá para no desairar a Occidente, mientras que otros como Viacheslav Nikonov de la Fundación “Política”, acusan al Presidente georgiano de haber “descongelado un conflicto” y ser responsable de como evolucione, y aunque recomienda que Rusia medie diplomáticamente, no excluye intervenir para evitar una limpieza étnica y defender a los ciudadanos rusos, según él no hay que temer a Occidente, pues a Georgia sólo la ayudarán los guerrilleros chechenos.


-------------------
Antonio Romea, traductor de ruso, arabista y analista de política internacional, fue Delegado en Moscú de la Universidad Complutense entre 1991-96

6 abr 2004

UZBEKISTÁN: EL FACTOR INTERNO (El Mundo,1 abril 2004)

Fuentes: RIA “Nóvosti”, Vesti-RU, lenta.ru, Fergana.ru y BBC.
La Agencia Efe informó de que un supuesto islamista perseguido por la policía uzbeka se inmoló en su casa en Tashkent, antes arrojó una granada de mano que hirió a tres personas.

A finales de1991, Yeltsin, para quitar la Presidencia a Gorbachov independizó a Rusia del Asia Central. Y así países como Uzbekistán se encontraron con una independencia que no había pedido. El secretario general del Partido Comunista, Islam Karímov, se transformó en Presidente y dicho partido cambió su nombre por el de demócrata y nacional. Los intelectuales y opositores se hicieron ilusiones de que habría más democracia, como poco al nivel de Rusia. Pero la democracia no llegó. Por el contrario, Islam Karímov sumó la burocracia soviética y la dictadura al estilo de los países musulmanes.

En 1992 , la oposición democrática -entonces había dos partidos Erk y Berlik (Unidad)-, fue físicamente anulada, mediante palizas, torturas y detenciones. Entonces
yo dirigía el Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad Complutense en Moscú y visité Tashkent para contratar a un economista y un periodista uzbecos. En el hotel coincidí con la corresponsal de CNN, una rubia irlandesa llamada Shevan, ambos intentamos entrevistarnos con el líder de uno de estos partidos, que estaba hospitalizado tras recibir una brutal paliza policial, pero no nos lo permitieron.

El mismo año en que la policía aniquiló la oposición democrática; la islámica pasó a la clandestinidad. Dividiéndose en dos organizaciones: una interna y política Hizb
ut-Tahrir (Partido de la Liberación), que renuncia expresamente al uso de la violencia y a la que sin embargo el Fiscal General de Uzbekistán, Rashid Kadirov, atribuyó ayer por vez primera un acto terrorista. Y otra: el Movimiento Islámico de Uzbekistán, cuyos miembros tomaron las armas y participaron en las guerras del Asia Central.
El fundador de esta segunda, Dzum Namangan, ex paracaidista del Ejército Rojo, combatió en la guerra civil del vecino Tadzhikistán, junto a los talibanes en Afganistán y se le dio por muerto en la guerra de Chechenia en el 2001. El actual dirigente del Movimiento Islámico de Uzbekistán es Tahir Yuldashev, estaría según datos de inteligencia rusa en estas semanas combatiendo con al-Qaeda y los talibanes en la frontera afgano-pakistaní.

El auge de los islamistas, en tanto que única fuerza opositora superviviente, fue seguida de una aún mayor represión policial, sin favorecer libertades civiles, ni de prensa ni cauces de participación política. Todo ello en un entorno de serios problemas sociales y económicos que el sistema burocrático no permite expresar. La clave del conflicto es la exclusión del poder de las grandes masas de población del fértil valle de Fergana, por parte de los círculos de Tashkent, próximos al Presidente.

El enfrentamiento entre el Gobierno de Karímov y los islamistas no es nuevo, dura más de una década. En 1999 ya se produjeron atentados en Tashkent con coches bomba, que causaron 20 muertos, y poco después una guerrilla de mil hombres atacó el valle de Fergana, desde el Estado vecino de Kirguistán. Los combates duraron tres meses y la aviación uzbeka llegó a bombardear pueblos kirguices. Tampoco son nuevos los objetivos: las comisarías y puestos de policía. La mujer suicida de Tashkent fue interceptada por un agente antes de llegar a la cercana comisaría.

Las autoridades uzbekas insisten en vincular la cadena de atentados y tiroteos de estos días, más parecidos a un intento de derrocamiento del régimen, con la guerra global entre EEUU y al-Qaeda, a fin de beneficiarse de la solidaridad internacional que ha suscitado el 11-M de Madrid, y distraer así la atención sobre su autoritarismo y la difícil situación interna en su país.
Pero señores Tashkent no es Madrid. Y los niveles de libertad de expresión, prensa, asociación y movimientos que goza la población, incluida la musulmana, en España no tienen nada que ver con Uzbekistán.

La vinculación con el terrorismo internacional existe, aunque no es determinante. Es cierto que desde el 11-S, Uzbekistán colabora con los EEUU, concediéndoles el usufructo de una base militar en su guerra contra los talibanes. También lo es la implicación de Uzbekistán en la guerra afgana, en apoyo de Dostum, un señor de la guerra dueño de la ciudad norteña de Mazar-e-Sharif. Y también que muchos islamistas uzbekos encontraron refugio en el Afganistán de los talibanes, llegando algunos a colaborar después de su caída con al-Qaeda. Además, según el Centro de Estudios Estratégicos y Políticos de Rusia, las guerrillas del Movimiento Islámico de Uzbekistán obtienen fondos de fundaciones wajabíes y del tráfico de opio y piedras preciosas.

No obstante existe una posible solución en el positivo ejemplo de su país vecino: Tadzhikistán, donde se ha puesto fin de forma negociada, gracias a la mediación de Rusia, a una guerra civil iniciada también en 1992, entre la guerrilla islámica, la UTO (Unión Tadzhika Opositora, dirigida por Nuri) y un Presidente, Emomalí Rajmonov, que era tan autoritario como el uzbeko. Bastó con crear un Gobierno de Coalición para que Tadhikistán se haya convertido en un país relativamente tranquilo, pese a estar entre Afganistán y Uzbekistán, y ser uno de los más pobres del Mundo.

---------------
Antonio Romea Rodríguez.
Intérprete de Ruso, Arabista.
Trabajó en Moscú para la Agencia Nóvosti, EFE y la Universidad Complutense.
Fue locutor de Radio Moscú y corresponsal de Onda Madrid.

6 jul 2003

La corrupción del Felipismo (PSOE) como problema de Estado (El Correo, 4 julio 2003)

Les decía a mis estudiantes extranjeros que aún hoy se conservan en mi patria huesos y cuerpos incorruptos de santos, pero también políticos inmobiliarios corruptos hasta los huesos ya en vida. Paradojas españolas.

A todos los que jamás hemos votado -ni al paso que va votaremos- al PSOE, nos hace gracia (tragicómico debate, patéticos discursos en el Parlamento de la Comunidad de Madrid) la debacle de ese club privado de empresarios, ex cargos públicos y allegados a González (Mister X) . Club empresarial insisto que mediante una sabia “OPA” ha ido adueñándose de las cotizadas siglas “socialista obrero”, merced a las cuales aún hoy en día sigue obteniendo el voto de verdaderos trabajadores honrados y funcionarios gruñones, eternamente descontentos de tener salario y horario vitalicios, en definitiva de ciudadanos incapaces de robar en grandes almacenes y sí de devolver un objeto perdido.

Lo que me deja atónito es que a estas alturas del siglo XXI, muchos votantes bienintencionados, continúen pensando que dentro de un sistema capitalista parlamentario aún existen izquierdas y derechas reales. Y más aún me deja estupefacto que confundan con izquierda socialista obrera, al grupo de empresarios, políticos y malos administradores del Erario Público que constituyen las listas del PSOE.


En mi opinión lo único que de verdad existe son dos clubs de candidatos a convertirse en administradores del Tesoro Público, o sea de nuestros impuestos. E ideologías aparte, cuando de elegir un administrador se trate, ya sea de mi comunidad de vecinos , de una empresa o un Estado, yo prefiero al más honrado. En nuestro sistema político las ideologías son sólo referencias al pasado, de las cuales se sirven esos clubs y al igual que de la publicidad los fabricantes de coches, a fin de que votemos (compremos) a unos y no a otros, sin conocer las “debilidades de sus motores”.

Lo que ocurre es que el motor del PSOE, más ocupado en rentas personales que en un proyecto de Estado, nos ha dejado tirado en carretera varias veces -la última en esta no investidura de Simancas en Madrid- y antaño consumía mucha más gasolina para dar menores prestaciones, por mucho que me lo hubiesen pintado de rojo.


A la mañana siguiente de la traición de los dos diputados en mi Comunidad madrileña, mi teléfono sonó ; era un amigo conservador de Sevilla que me decía con sorna : “Soy Simancas y busco dos diputados que se me han perdido...”

A nadie extraña, aunque afortunadamente no deja de escandalizar , que haya corruptos en el PSOE. Ya perdieron el poder por ello y se nota en su primera oportunidad de retomarlo que no han solucionado su endémico problema.

La grave es que éste no es ya sólo un problema de su club privado, sino que en tanto en cuanto que en democracia nadie más puede crear un nuevo partido con opción de acceder al Gobierno, se ha convertido en un problema del Estado español. Ya que no hay alternativa no corrompible que releve al PP. Y éste -sin riesgo de perder el Gobierno- , se irá relajando, alejando de los intereses de la población y también corrompiendo, (no olvidemos la sabiduría de los antiguos : “el poder corrompe”, aunque a unos más que a otros). Y cuando esto ocurra, no habrá relevo posible, salvo de nuevo “el club de González”, con el consiguiente peligro para el bienestar de las clases medias, el progreso económico, la estabilidad presupuestaria y la posibilidad de trabajar para las empresas medias y pequeñas y sus trabajadores. Recordemos que los mal llamados “socialistas”, solo beneficiaron -además de a algunos cargos públicos- a la gran Banca y las multinacionales extranjeras, arruinando con impuestos a las pequeñas empresas y destruyendo miles de empleos hasta que superamos los tres millones de parados, en cifras reales, no siempre coincidentes con las estadísticas.


Debemos aprender en barba ajena, de Argentina o de la URSS, donde la corrupción política, el expolio y despilfarro del erario público en favor de unos pocos políticos y sus empresas, carentes de patriotismo y de visión ni de Estado ni de futuro, han causado la desaparición de la clase media, el debilitamiento del aparato del Estado (más delincuencia y menos servicios sociales), la inestabilidad política y la ruina de todos : trabajadores e inversores.


Si el PSOE no se renueva, si no renueva a sus integrantes y no se aleja definitivamente del entorno González y de aquellos que estuvieron implicados en la corrupción de los años 82 al 95, sobre todos los españoles -socialistas o no- penderá una ya conocida espada de Damocles, porque tarde o temprano el PP se agotará y éstos volverán, y volveremos a ser un país pobre, ...o empobrecido.




por Antonio Romea, Arabista y Analista de Política Internacional

(para la Universidad Complutense Madrid y CESEDEN)


6 sept 2001

RUSIA E IRÁN (2001)

Intereses Comunes :

Ya hemos expuesto algunos de los objetivos a principales de la política exterior rusa : mejora general de relaciones políticas y económicas, acceso a países ex enemigos de la URSS y recuperación de su influencia sobre países ex soviéticos. Respecto a este último aspecto le ha sido de gran ayuda la buena relación estratégica que mantiene con el vecino iraní, especialmente para recuperar influencia en el Cáucaso y Asia Central. De ello se desprende una importancia añadida a los beneficios meramente bilaterales entre estos dos gigantes regionales, por su potencial humano y económico, como son la Federación Rusa y la República Islámica de Irán.

Irán es el país más importante para Rusia en todo el Oriente Medio, es un país además de transición hacia el Asia Central, región en la que respecto a Pakistán, Afganistán y Tadzhikistán los rusos y los persas comparten preocupaciones e intereses en una mayor estabilidad y menos influencia talibán y del integrismo sunní que avala Pakistán.

Irán mantiene además excelentes relaciones con los países del Cáucaso y el Asia Central ex soviética, siendo después de Rusia, posiblemente el país con mayor peso en la región, seguido de Turquía, China, EEUU o Arabia Saudí.
Existen diferencias entre Irán y Rusia respecto a la guerra de Chechenia y a los proyectos de construcción de oleoductos para exportar el crudo de las citadas regiones centroasiática y caucasiana, ya que Moscú desea que pase por el actual de Novorossisk, mientras que el proyecto de Teherán atraviesa su territorio hasta desembocar en sus instalaciones portuarias. Sin embargo Rusia ve en Irán un socio comercial sólido y solvente, tanto para instalaciones industriales, centrales nucleares de uso civil, como para armamento ; y valora las relaciones con Irán como un símbolo de su independencia con respecto al criterio de EEUU en política internacional. Mientras que tanto Rusia como Irán desean contrarrestar la presencia de Turquía y del Gobierno talebán en la región.

Antecedentes históricos :

A lo largo de todo el siglo XIX, Persia, al igual que hemos dicho de los territorios del Imperio Otomano, fue zona limítrofe y de fricciones entre los Imperios Ruso y Británico. Los cosacos “donados” por el zar constituían el Ejército que defendía el territorio, con mayor fidelidad al Kremlin que a Teherán, mientras que los británicos construyeron los ferrocarriles y controlaron el comercio y las actividades portuarias.
Hasta tal punto llegó la influencia rusa sobre Persia -donde todavía hoy toman el té usando el samovar ruso-, que en 1921, después de ocurrida la Revolución bolchevique en Rusia, el oficial en Jefe de las tropas cosacas establecidas en Persia, Reza Jan dió un golpe de Estado contra los intentos británicos de establecer allí un protectorado. Reza Jan quiso proclamar también una república independiente, pero en la ciudad sagrada de Qom se entrevistó con los ulemas chiítas , quienes temían el ejemplo laico de la vecina Turquía de Kemal Ataturk, le convencieron para que se proclamase Shah de Persia, resucitando así un cargo que se remontaba a la milenaria historia Sasánida, y dando origen a una dinastía bajo el nombre de: Reza Shah Pahlevi, que perduró -salvo el interregno revolucionario del doctor Mossadegh en 1953- hasta la revolución islámica de 1979. No había nacido en Irán su primer Shah Pahlevi y no le permitió la revolución ser enterrado en su reino al último. La tumba del último Shah de Persia, descendiente de aquel oficial cosaco, se encuentra en una hermosa habitación de jade verde en la mezquita Rifai del Cairo.

Durante los primeros años de la Revolución Islámica (1979) las relaciones entre la URSS e Irán no fueron buenas. El lema de la revolución iraní era “ni Este, ni Oeste”, el Ayatollah Jomeini buscaba un modelo distinto del occidental y del comunismo.
Tras el estallido de la guerra irano-iraquí (1980-88), la URSS suministró a Iraq la mayoría de sus equipos bélicos y armamentos. Irán por su parte se opuso a la invasión soviética de Afganistán (1979-89), aceptando en su territorio a millones de refugiados y sirviendo de base, junto con Pakistán, para las guerrillas antisoviéticas, los famosos muyyahidines afganos.

La aproximación entre Irán y Rusia se produjo en la última etapa de la Perestroika de Gorbachov y se debió en parte a la labor preparatoria del Ministro de Exteriores iraní Ali Akbar Velayati, quien buscaba salidas al aislamiento en que EEUU y sus aliados europeos y en el Golfo habían sumido a Irán. En Junio de 1989, y como colofón de la labor de Velayati, se produjo la histórica visita que rompería el hielo del Presidente iraní, Hashemi Rafsanyani, a Moscú, durante la cual se firmaron varios acuerdos, entre ellos uno de cooperación militar mediante el cual pronto obtuvo la República Islámica los primeros aviones militares rusos, incluídos los modernos MIG-29 y SU-24, que vendrían a sustituir a los americanos F-4, F-5, F-14, de la época del Shah, para los cuales Irán ya no encontraba ningún país dispuesto a suministrarle repuestos.
El acercamiento parecía más necesario para Teherán y coincidía entonces con el talante aperturista y la eufórica atmósfera de final de la Guerra Fría, que Gorbachov y su Ministro de Exteriores, Eduard Shevarnadze querían dar a la nueva política soviética. Por aquel entonces el acercamiento a Irán no presagiaba que fuera a ser tan importante para Moscú, ya que suponía uno más entre los muchos países con los que la URSS estaba regularizando y mejorando sus relaciones. Otorgando mayor importancia a las mismas con China , visita a Moscú del entonces Presidente Li Pen, con los países de Europa Occidental y con los EEUU de la época Reagan, lo que supuso el fin de la carrera armamentística, justo cuando Reagan pensaba desplegar lo que entonces se llamó Guerra de las Galaxias, un proyecto de interceptación de misiles desde satélites similar al actual proyecto de Escudo Antimisiles.
Tras el colapso de la URSS las relaciones ruso-iraníes continuaron mejorando, producto de lo cual, Irán recibió en los 90 sus primeros submarinos, ante las protestas de EEUU que vieron así desafiado su hasta entonces exclusivo patrullar por las aguas del Golfo Pérsico.

Relación Estratégica :

Con esas palabras describió la creciente cooperación entre ambos países el Embajador ruso en Teherán, cuando en 1996, siendo Evgueni Primakov, Ministro de Exteriores, dedicó esfuerzos a mejorar las relaciones con antiguos aliados soviéticos, a la sazón sancionados por EEUU, como Libia, Iraq e Irán (ver apartado 3. sobre Oriente Medio y 1. sobre Primakov), en respuesta a la ampliación de la OTAN hacia el Este. Es a partir de estas fechas -el ministro de Exteriores iraní, Alí Akbar Velayati volvía a visitar Moscú en marzo de 1996-, cuando el impulso de las relaciones bilaterales ya no sólo parte principalmente de Teherán, sino que se traslada a Moscú. Así, Primakov visitó Teherán en diciembre de 1996. Ambos países estaban alarmado por la rápida victoria de los talibanes en septiembre de 1996.
La cooperación ruso-iraní cosechó uno de sus éxitos regionales al ser ambos países miembros del grupo de observación que facilitó el acuerdo de paz de febrero de 1997 entre el Presidente tadzhiko Emomalí Rajmonov y la oposición armada (UTO).
La elección de Muhammad Jatami como Presidente iraní en mayo de 1997, condujo a un nuevo cambio en las relaciones ruso-iraníes. Jatami abrió una nueva etapa de relaciones con Europa, también hubo algunos acercamientos a EEUU que no dieron fruto, aunque fueron vistos con recelo por Moscú.
En Julio de 1998, Irán probó con éxito un misil de alcance intermedio ShihabIII, lo cual produjo una desairada reacción de Washington. En un informe de la CIA de diciembre de 1998, se afirmaba que “la ayuda rusa había acelerado el desarrollo iraní del ShihabIII”. En enero de 1999 EEUU impuso unilateralmente sanciones contra dos empresas y varios organismos e instituciones de enseñanza rusas. Poco después en un gesto de cesión por parte de Moscú, Yeltsin aseguró que Rusia dejaría de vender “tecnología de doble uso” a Irán.

Cooperación nuclear :
Otro asunto que preocupó a Washington fue la cooperación nuclear ruso-iraní. La misma se inició en 1993, año en que Rusia vendió a Irán un reactor nuclear, lo cual sirvió a Yeltsin para rechazar las críticas de los diputados de la Duma, quienes le acusaban de servilismo respecto a EEUU. Desde entonces la cooperación con Irán se convirtió para los sucesivos gobernantes rusos en un símbolo, en un bastión que pretendía demostrar su independencia con respecto a los EEUU.
La cuestión de la venta del reactor nuclear a Irán fue uno de los principales asuntos tratados en la cumbre de Enero de 19965 entre Clinton y Yeltsin. Los rusos argumentaron que los reactores que iban a ser suministrados a Irán eran del tipo de los ofrecidos por EEUU a Corea del Norte, o sea, no susceptible de uso militar. Además dichos reactores estaban supervisados por la Agencia Internacional de la Agencia Atómica (AIEA). Mientras tanto, la construcción del reactor de Bushehr ha continuado y se espera que esté completado el año 2003.
Los rusos no han cedido, pues, ante las presiones de EEUU ; aún en los peores momentos de la crisis económica rusa y de su endeudamiento con el FMI -que duró desde 1998 y hasta la subida de precios del crudo, además la amortización de la deuda está prevista para el 2002-. En aquel período se especuló en círculos americanos y moscovitas con la posibilidad de suprimir la cooperación entre Rusia e Irán, a cambio de una compensación financiera para Moscú, pero aún entonces fue imposible, no sólo por el prestigio e imagen de independencia en política exterior con respecto a EEUU, que aporta al Kremlin de cara a su propia población, la cooperación con Irán ; sino porque según declaró el analista ruso Serguei Karaganov : “el campo nuclear cuenta con un lobby muy sólido en Moscú”. Un personaje clave en la constitución de dicho lobby de intereses fue Adamov, el ministro de Energía Atómica con Yeltsin.
Con respecto al primer factor de imagen reproduciré las declaraciones en el año 2000 siendo ya Presidente Putin del entonces secretario del Consejo de Seguridad y hoy ministro de Defensa Serguei Ivanov : “Rusia no se dejará influir por nadie (léase EEUU) en su decisión de continuar su cooperación nuclear con Irán”.

En síntesis:
Los EEUU deseaban y aún hoy (Sept/2001) desean con menor vehemencia y capacidad de presión, que Rusia reduzca su cooperación con Irán, tanto en instalación de reactores nucleares, como en el suministro y venta de armas y en la posible transferencia de tecnologías de doble uso civil y militar. Transferencia de tecnología en la que Rusia -insisto- asegura no estar incurriendo, por estar realizando un control escrupuloso al respecto.
EEUU no queda convencido del todo de ello, pues pese a los controles de las entidades gubernativas rusas sobre los suministros estatales a la República Islámica existen en paralelo a dichas ventas oficiales, filtraciones de otras tecnologías, vía mafia o contactos directos efectuados por los iraníes en territorio ruso.

Pasados unos meses de la llegada a la Presidencia de Putin, se produjo el cese del Ministro de Energía Atómica, Adamov, uno de los poquísimos sustituidos por el nuevo Presidente ruso. Esto supuso un golpe para el excesivo poder que en política exterior e interior tenía el lobby nuclear, los atomshiki dicen en ruso, y hubo también comentarios en la prensa rusa que consideraban a Adamov, como vinculado a casos de corrupción, pudiendo algunos de ellos llevar a una trama iraní de intercambio de sobornos por tecnología no autorizada.

En conclusión :
Rusia, ha incrementado su vigilancia sobre transferencia de tecnologías que pudieran violar los acuerdos internacionales vigentes sobre no proliferación de armas de exterminio masivo, pero no parece dispuesta a sacrificar su soberanía en política exterior y sus intereses comerciales, a diferencia de algunos países europeos; solo porque EEUU sea uno de los pocos países del Mundo, junto a su incondicional Gran Bretaña e Iraq (su ex adlátere en la guerra de agresión contra Irán de 1980-88) que mantiene una relación de enemistad hacia Irán.


El oleoducto :
1. El proyecto americano
Otro asunto que contribuyó al acercamiento ruso-iraní fue su común oposición a los esfuerzos de EEUU por promover la construcción de un oleoducto entre Bakú y el puerto turco de Ceyhán en el Mediterráneo. El fin de éste oleoducto sería transportar el petróleo del Caspio y en un futuro también del Asia Central
- también existe un proyecto de gasoducto desde Turkmenia a Bakú - hacia Europa y otros mercados, sin atravesar el territorio ruso ni el iraní.
Tanto Moscú, como Teherán ven con recelo el acercamiento de Azerbaidzán y Georgia, países ambos por los que debería discurrir el proyectado trazado del oleoducto, a la OTAN.
Añadamos que en la cumbre de la OSCE celebrada en Estambul el 18 de noviembre del 99, se decidió proseguir con el citado proyecto. También, y bajo égida americana se produjo la denominada “declaración intergubernamental de intenciones”, aprobada en el mismo encuentro de Estambul, en la cual los estados centroasiáticos, EEUU, Turquía y Georgia y Azerbaidzán se comprometían a favorecer la construcción de un gasoducto entre Turkmenia y Turquía que seguiría el trazado del oleoducto.

¿Por qué ese acuerdo para la construcción del gasoducto junto al oleoducto?
Para hacer rentable al oleoducto.
El Departamento de Estado estadounidense había convertido en una prioridad geoestratégica la construcción del oleoducto, pero las empresa petroleras americanas con intereses en la región (Texaco y Chevron entre otras) ya le habían advertido que la construcción y explotación del mismo no se amortizaría hasta pasados varios años, además del riesgo añadido que supone la inestabilidad política y los conflictos étnicos del Cáucaso, por lo cual para ellas era preferible seguir con la explotación de yacimientos en los países árabes o que la Casa Blanca levantase su boicot a Irán y el oleoducto se construyese atravesando territorio iraní hasta el puerto de Bandarabás en el Golfo Pérsico. Solución ésta última, de momento no aceptada por el Gobierno de EEUU, quien sólo tímidamente intentó mejorar sus relaciones con Teherán. La otra solución propuesta por las petroleras era que el Gobierno americano subvencionase el elevado coste que supondría la construcción del oleoducto, pero resultó inaceptable para la Casa Blanca. Durante los meses que se prolongaron estas arduas negociaciones para hacer económicamente viable el oleoducto, se produjo la defección de la británica BP, la cual proclamó abiertamente que renunciaba a participar en el proyecto del oleoducto, denominado en ruso Transtek, por no resultar éste rentable.
La solución ideada por EEUU fue el asociar a la construcción del mismo, un gasoducto, así los costes de construcción se compartirían y el alto precio del gas haría rentable el proyecto conjunto. Era una solución perfecta que garantizó durante algunos meses la viabilidad económica del proyecto, hasta que Moscú reaccionó.
2. La respuesta ruso-iraní :
Moscú ya estaba preocupado con los proyectos americanos para conseguir exportar petróleo de los países ex soviéticos, eludiendo el paso por territorio ruso, luego marginando a Rusia de lo que para ella había sido históricamente unas regiones de su influencia y para su comercio en condiciones de exclusividad y sin competencia externa alguna.
Pero la “declaración interestatal de intenciones” de Estambul, que añadía al oleoducto la construcción de un gasoducto evitando también territorio ruso, causó verdadera alarma en el Kremlin; pues el mismo, no sólo amenazaba la forma de exportación vigente del gas turkmeno, a través de los gasoductos del monopolio ruso Gazprom ; sino que convertía en no rentable otro proyecto ruso para tender un gasoducto sobre el fondo del Mar Negro y vender gas a Turquía, me refiero al llamado proyecto Blue Stream.

Ante este intento americano de marginarles del mercado energético en sus propias regiones, Rusia e Irán reaccionaron en una forma que hace sospechar la existencia de una coordinación en su respuesta.
Así, y conforme hemos dejado explicado, al no ser rentable la construcción del gasoducto tampoco lo sería la del oleoducto, al ligar EEUU la financiación de ambos proyectos, se colocó en trance de permitir a Rusia derribar “ambos proyectos de un solo tiro”, con apuntar solo contra uno de ellos.

Pero como si la acción rusa hubiese sido de por sí poco contundente para desbaratar el proyecto del gasoducto americano, Irán anunció a mediados del 2000, que aumentaría las importaciones de gas turkmeno en un 150% y paralelamente disminuyó en un 30% el coste por el transporte y usufructo de sus oleoductos, en un intento por ofrecer vía Irán a las petroleras un camino más económico para la exportación del petróleo del Caspio, y así facilitar el que se desvinculasen del proyectado oleoducto Bakú-Ceyhan. Estas rebajas en los costes del transporte de crudo resultaban especialmente interesantes para Azerbaidzán, Kazajstán y Turkmenia, quienes han visto en la ruta iraní la más barata y segura para exportar sus agentes energéticos.


Cooperación en Defensa :
El año 2000 fue un año clave en el desarrollo de la cooperación militar irano-rusa. En Julio de aquel año una delegación militar rusa visitó Teherán, encabezada por el coronel general Leonid Ivashov, y durante la visita de la misma se suscribieron acuerdos para intercambiar información y celebrar consultas periódicas entre ambos Estados Mayores sobre cuestiones militares y políticas de interés común. Se describía que se trataba de “identificar amenazas para ambos países” y “sobre los métodos para neutralizarlas”. SE sobreentiende en ello una cita velada a la expansión de la OTAN en el Este europeo, Asia Central y el Cáucaso -especialmente su acercamiento a Georgia y Azerbaidzán-. Además de la OTAN son de preocupación común la situación en Oriente Medio y Afganistán.

Poco después el nuevo Presidente ruso, Vladimir Putin, dió orden de que se comunicase al Departamento de Estado estadounidense, que Rusia daba por concluido el acuerdo alcanzado entre Chernomirdin y Al Gore en Washington en 1995, por el cual Rusia se había obligado a no suministrar a Irán, tanques, submarinos y otros tipos de material militar. Dicho acuerdo había sido alcanzado durante la Presidencia de Yeltsin y sobre las contrapartidas que recibían los rusos se ha especulado mucho en la prensa moscovita, algunas de las que se han comentado son : ventajas para Gazprom en el mercado y bolsas americanas, congelación del proyecto del oleoducto Bakú-Ceyhan, actitud proamericana de Yeltsin, etc.

Dos meses después de dicha anulación, en ese mismo año, y siguiendo el éxito de la visita de la anterior delegación, el entonces ministro de Defensa Igor Sergueyev visitó Irán. Primera visita de un ministro de Defensa ruso desde la revolución islámica de 1979. Sergueyev declaró que “la cooperación ruso-iraní constituía una buena base para la seguridad en la región”.
Tras la visita Irán compró a Rusia los modernos misiles antiaéreos S-300, helicópteros MI-17, cazabombarderos SU-25 y carros de combate.
El comentario del entonces portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Philip Reeker, fue que estaba “particularmente molesto”, se amenazó a Rusia con imponerle sanciones y se envió a Moscú un equipo de expertos militares para celebrar conversaciones sobre lo ocurrido. El propio Presidente ruso había advertido que Rusia deseaba mantener buenas relaciones con EEUU, pero que no pensaba sacrificar para ello sus relaciones con Iraq e Irán.

En Marzo del 2001 se produjo la visita a Moscú del Presidente iraní Jatami. Ambos países firmaron en el transcurso de la misma nuevos acuerdos militares y sobre uso civil de la energía nuclear. Existen ya suscritos varios acuerdos militares, políticos, científicos y tecnológicos.
El vicepremier Klebanov está muy vinculado con la industria de Defensa y las FAS rusas, hasta el punto de que su nombre sonaba aún como posible sustituto de Sergueyev en la cartera de Defensa, pocos meses antes de que se nombrase al actual ministro : Serguei Ivanov, procedente del Consejo de Seguridad. (Quedando este último órgano a cargo del ex ministro de interior Rushailo).

Pues bien, Klebanov ha anunciado en Abril del 2001 el suministro de sistemas antiaéreos a Irán. Un avance más en la cooperación ruso-persa, lo cual supondrá otro motivo más de desavenencia con EEUU.

El Mar Caspio :
Irán y Rusia coinciden también en considerar el status del Caspio como un lago interno con uso compartido de su superficie y recursos, conforme a un acuerdo ruso-iraní de los años 20, y no como un mar, con lo que pretenden evitar la correspondiente delimitación de aguas territoriales, que era deseada por las ex repúblicas soviéticas.
Ese mutuo apoyo y coincidencia ha ayudado a Rusia a forzar a Kazajstán a aceptar acuerdos ventajosos para ella, sobre la explotación del fondo marino del Caspio, de su subsuelo rico en yacimientos, así como sobre delimitación de las aguas de superficie. Ya que Kazajstán tenía urgencia por delimitar sus zonas a fin de que la petrolera americana Chevron, entre otras mixtas, pudiese iniciar la prospección de pozos petrolíferos, sin el riesgo de que Rusia reclamase los recursos del subsuelo.
Igualmente Irán consigue con este argumento jurídico dificultar la construcción de un gasoducto desde Turkmenia a Azerbaidzán que transcurriese sobre el fondo del mar Caspio.

Conclusión :
Las relaciones bilaterales han demostrado ser beneficiosas para Rusia e Irán. Para la primera, Irán es un importante mercado de armas y equipos industriales y nucleares, además de un aliado político para impedir el excesivo control de EEUU en el Golfo Pérsico, así como la penetración -vista como intrusión- de empresas petrolíferas y de la OTAN en el Cáucaso y Asia Central. Rusia ha contado con un aliado antiamericano, para evitar la pérdida de influencia en sus ex territorios, especialmente en Turkmenia y Azerbaidzán, y un aliado para estabilizar Tadzhikistán y frenar conjuntamente a los talibanes e integristas sunníes en la región.


Antonio Romea

1 feb 2001

BEIRUT 25-2-2001 (Relato breve de viaje)

Me estoy marchando de Beirut en un autocar sirio rumbo a Alepo y escribo.
“Beirutu-ya-beirut...
Beirut es una manzana y el corazón no se ríe.
No abandonaremos las trincheras hasta que pase la noche.
Beirut, nuestra estrella.
Beirut, nuestro campamento.”
Versos de Mahmud Darwish que vinieron a mi mente desde mi memoria, mientras veía en una exposición de Hezbollah, fotografías de soldados israelíes paseando sus calles en el 82. En mayo del 2000, dieciocho años después, se han tenido que ir de todo el Líbano.

Regateo y rebajo el precio al taxista de diez a ocho dólares, por llevarme a pie del teleférico, que desde el nivel del mar me subirá a la montaña coronada por la estatua gigante de Nuestra Sra. del Líbano. Le pregunto si ha subido él. Nunca. ¿No te gustan los cristianos?. Calla un rato, todos somos libaneses y hay que estar unidos. Nuestra Sra. del Líbano es Mariam, la madre del profeta Jesús, nos protege a todos los libaneses, cristianos y musulmanes. Mi taxista es del sur, después de la invasión combatió junto a Hezbollah, le hirieron dos veces, en mano y pierna, lo dejó y vino a buscar trabajo a Beirut.
La cabina del teleférico pasa casi rozando los rascacielos. Puedo ver a la gente en sus casas. Desde las faldas blancas de la vírgen-estatua domino todo Beirut : el barrio de Yune, conocido por Moscú-2 por sus putas, la bahía, el Mediterráneo sabio, suave y profundo, a mi espalda las nieves de los montes del Líbano, el sol de atardecida, el azul cielo, oigo misa en árabe clásico. Suena extraño, pareciera que en árabe solo se podía citar el Corán, no la Biblia.
Vuelvo combinando microbuses compartidos con mujeres africanas y de Bangladesh que trabajan de internas en las casas beirutíes. Conozco a un estudiante que me orienta en ese transporte público, privado, rápido, eficaz, caótico, críptico. Se llama Antonio, minombre, en otra vida. ¿Si hubiese nacido en Beirut... ¿Cómo sería yo? ¿Habría matado? ¿muerto? ¿emigrado?

Los beirutíes guardan en casa los dólares y el pasaporte, prestos a huir, por si el enemigo que tan a menudo sobrevuela las ciudades y bombardea las centrales eléctricas les volviese a invadir. Ansia vana, pues como antaño las primeras bombas caerán sobre el aeropuerto y los puertos. Así desapareció la mayor flota aérea civil de los 70, la MEA. Hay mucho libanés viviendo en América y en Costa de Marfil, pero envían a sus hijos a estudiar en la Universidad de Beirut para que no olviden sus raíces mediterráneas y a ser posible para que se casen con una libanesa.

El centro de Beirut es una explanada en reconstrucción, fue la línea de fuego y luego la línea verde durante la guerra civil. Hoy ya no existe la Plaza de los Mártires de las postales... Cerca hay un rascacielos del terror, ruinas del hotel ¿Meridien? Edificios deshollados por la metralla. El cráneo cercenado de lo que fue un cine.

Visito el Instituto Cervantes y veo otra vez “Los Santos Inocentes”. Mi patria no era fácil. Hallo a Gloria y Felicitas. Son españolas y me muestran la noche :
Me llevan a un concierto-fusión de la cantante árabe Hanin y un grupo de son cubano, al final aparece un guitarrista flamenco. Tenemos en común.
Seguimos la música en el pub-discoteca Zanzibar de la cercana ciudad de Biblos, un puerto pesquero recogido, un malecón que se adentra en el mar, iglesias que vemos a oscuras, escasea la electricidad por los bombardeos a las centrales térmicas.
La marcha no es de bigotudos salidos mirando bailar a prostitutas como en otros países árabes. La marcha es Europa, chicas más insinuantes y chicos más borrachos que en la Plaza Sta. Ana de mi Madrid. Música árabe actual, muy bailable, por lo demás como en casa, o mejor.
Me acuesto a las cuatro de la madrugada para despertarme a las ocho y media de la siguiente mañana e ir en el coche de Marina, cristiana y beirutí, a Saida (Sidón) y Tiro, en el sur.
Desde los barrios pobres del sur de Beirut y a lo largo de todas las carreteras y ciudades que van al sur se ven en las farolas banderas amarillas con una metralleta verde y las palabras Hezbollah, alternadas con fotos de sus mártires.


TIRO Y SIDÓN

Desde aquí navegaron los fenicios que desembarcaron en Almuñecar y pocos años después en Cádiz, buscando las columnas de Hércules, cuando los dioses eran muchos, antes del Profeta, del hijo de Dios y de Dios mismo. Las ruinas de su fue, forman en Tiro una ciudad extensa y muerta, con hipódromo y altas columnas a la orilla del mar y del cementerio musulmán. Las ruinas y los muertos descansan mirando al mar calmo, al sol azul y a las colinas de la costa y el cabo. Los cócteles de frutas son buenos y las fachadas feas. Los libaneses siempre amables.
En Saida (Sidón), el zoco es un laberinto con paredes de roca parda-amarilla y techado de plásticos negros y uralita. Me compro periódicos y un peine, me venden con demoledora simpatía tortitas rellenas de queso blanco (qishta) y almíbar. Hay muchos exiliados palestinos y una escuela alegre y menuda de la ONU para sus niños. El director nos la muestra -estoy metiendo a la asombrada Marina en un berenjenal-, a una voz suya los niños se ponen de pie firmes ante sus pupitres... Pero les delata su sonrisa morena.
En el museo del jabón Rania, palestina angloparlante, nos explica como se hacía el jabón desde la Edad Media hasta la guerra civil de 1975. Dice que los palestinos no son terroristas, que ella es un ángel, pero que si invadiesen España y te echasen a vivir fuera de ella no podrías ser amigo de...
En el museo charlamos con un colegial de Saida cuando caían bombas sobre sus uralitas, universitario luego en una clase de Beirut con los cristales rotos por la voladura con camión suicida del no lejano cuartel de los marines, doctorado hoy por Michigan en microbiología, vuelve a casa-Saida tras ocho años con acento nasal americano y sabe que no hay trabajo aquí para él. Vivirá en tierra de bárbaros recordando todavía el aroma a laurel y cenizas con que la fábrica de jabón inundaba el callejón de los recreos.

Saida también tiene un alcázar en el mar. A él se llega por un puente de varios ojos y la misma piedra parda de la medina antigua. Debió ser hermoso cuando estuvo cuidado.
El celador nos hace un precio especial por ir con Marina, pero no nos da tickets de entrada. ¿Se queda él con el dinero?


REGRESO A BEIRUT

Regresamos a Beirut, Marina es traductora, tiene un callar inteligente y un conducir cauto. Ve su país con nuestros ojos y ríe, nunca había visitado los zocos “populares” de los musulmanes, ni Tiro, Saida sí, hace diez años se casó aquí una de sus primas.
Los jóvenes cristianos van en coche de marcha por Beirut y sus playas, viajan a Europa, pero no atraviesan los pocos kilómetros que les llevarían al sur más musulmán. Los del sur no tienen dinero para viajar y si van a Beirut es para trabajar.
Hay varios países dentro del Líbano.
Han tenido que aprender, más deprisa que nosotros, a dónde lleva la guerra civil... hileras de hombres con colchones a la espalda cruzando los Pirineos, el monte Líbano, el Kurdistán.
En el discurso de la victoria que dio el 26 de mayo del pasado año el Secretario General de Hezbollah, Hassan Nasrallah en la aldea liberada de Bent Ybeil hizo hincapié en mantener y reforzar la unidad nacional y la coexistencia entre cristianos y musulmanes.
Subsiste no obstante, el problema de qué hacer con la milicia de Lahad que colaboró con el invasor y cuyos efectivos han huido a Israel o se han rendido a Hezbollah quien los ha entregado en camiones al Ejército libanés : “Servimos a Israel durante veinticinco años y nos abandonó en una sola noche”, declaraba uno de sus oficiales. Hezbollah quiere que el Gobierno libanés les juzgue y condene a largas penas de prisión para evitar vendetas por parte de los familiares de los 1.276 mártires, hacia los “traidores” (jawana). El número de estos últimos era según Le Monde de 4.000 milicianos, aunque un interlocutor de Hezbollah me dio una cifra de más de 8.000...
“No tenemos comida para mantener a ocho mil presos -nos dice el Gobierno-, encarceladlos, nosotros los alimentaremos. Que no paseen libres por las calles y las aldeas de nuestros mártires. -Responde Hezbollah-”.
Le pido un número de teléfono del partido. “Es secreto - me responde -, el secreto ha sido la clave de la victoria”. Acertada o erróneamente le doy mi teléfono en Madrid.

Al día siguiente desayuno en el café Modca de Beirut Oeste con Felicitas. Me dice que me quedo hablando con todos los árabes que conocemos, pero está agotada y se le traba el pensamiento : “El perder te habla ...”. El Modca es una cafetería esquinada de cristal
y acero que evoca el puente de un transmediterráneo por cuya borda pasasen los peatones y el tráfico pitón de la calle Hamrá.
Vamos a la exposición montada por Hezbollah en el Ministerio de Turismo, hay buenas fotos de dolor, lucha y victoria. Sólo ellos eh la Historia del Estado de Israel le han hecho devolver territorios sin negociar, huir a sus soldados abandonando tanques y armas. Salah es un joven guía que explica la exposición en árabe o inglés, a mí me da la mano, pero con Felicitas la mano se queda en el aire. No puede tocar a una mujer para evitar que surjan en él sensaciones y sentimientos que sólo deberá sentir por su futura esposa...

Esa tarde me voy de Beirut, paseo por el malecón (Corniche), el sol se va poniendo en el mar, pasean las familias, chicos y chicas que se miran, se fuma en pipas de agua (arguila) y se pesca, se venden mazorcas a la brasa y altramuces.




TRIPOLI

Viajando hacia el norte veo Trípoli, que bien pudiera parecer siria, pero no lo es.
Trípoli tiene un parque con dos altísimas palmeras y un robusto cedro, una torre con reloj y fachadas levantinas. Edificios de feo hormigón con balcones y ropa tendida. Carteles de Bancos, médicos y tiendas. Un descampado con puestos de frutas. Es una ciudad grande, más que la Trípoli africana, con sus iglesias destruídas y soportales coloniales italianos en torno a una plaza con el suelo pintado en verde, junto al puerto donde Raquel se compró un anillo grande enrejado y con una piedra azul.


FRONTERA

Ir de Beirut a Alepo en Febrero es como hacerlo de Alicante a Salamanca, cambias el Mediterráneo cálido acogedor por colinas frías recias. Solo que aquí el surrealismo no pasó de moda y a medianoche, faltando ya sólo cincuenta kilómetros para llegar a mi cama, nos bajan del autocar y se ponen a lavarlo con mangueras de agua y jabón a presión. Allah es grande, en verdad.
Salgo de Líbano por su frontera norte libaneso-siria. Son amables, algo más los libaneses, pero estrictos, no se puede pasar sin pasaporte.

A la altura de Homs, en Siria, hay ruedas ardiendo en la carretera y policías, es la forma de indicar que se reduzca la velocidad. Un camión ha descarrilado.
Lucho con el del autobús para que no me apague la luz de mi asiento, quiero escribir, fijar imagenes, grabar recuerdos.


Antonio Romea, Arabista, Febrero 2001

4 sept 1995

La guerra de Basilio (Stalingrado) 1-3

                                      LA GUERRA DE BASILIO
                                   (Testimonios de un soldado ruso, de Stalingrado a Berlín)
                                                 Por Antonio Romea. Moscú/ 1995.

Yo se lo solía repetir en aquellas tardes de invierno, sentados en la cocina al calor de la tetera que pronto herviría...
A través de la ventana, la ciudad nevada y el frío helador. Todavía no debía ser de noche, y sin embargo ya no había luz diurna, esa luz que tanto aprende a apreciar quien ha vivido en Rusia. Yo le insistía:

- ¿Vasili Nikolaevich, permítame escribir sus memorias de la guerra?

Entonces su frente se llenaba de arrugas y sus dos entrañables cejas pobladas y blancas se alzaban más de lo que cabía imaginar. Su cara era muy expresiva, y sus ojos claros profundamente azules conservaban todo el encanto del Norte. El misterio de la vida parecía haber sido captado por aquellos ojos, la tragedia, las estepas nevadas de su inmensa patria... Y tras sus setenta y tres años conservaban las imágenes, jamás publicadas, de lo que fue en verdad la guerra de Stalingrado a Berlín.

Me solía contestar que a nadie le iba a interesar una historia sobre muertos, pues ya casi ninguno de los que lo vivió queda con vida. Yo le insistía en que precisamente eso confería más importancia a su testimonio.

En una ocasión me contestó:

- Tu pregunta me trae a la memoria un caso que presencié con el General Chuikov (0).

I

POJVALIM, RASTRIELIATS
(Fusilad al adulador)

Al General Chuikov, todos le respetabamos mucho, se le consideraba uno de los héroes de Stalingrado, era uno de los Generales que, junto con Zhukov, había dirigido la batalla casa por casa y luego el cerco contra los alemanes.
Sin embargo, exigía que se le llamase por su nombre de pila, era un hombre campechano, y como sabes eso gusta mucho a los rusos. La tropa le admiraba y le quería.
Tenía el pelo negro como un tizón, era lo que los rusos llamamos de tipo agitanado, aunque fuese tan eslavo como cualquiera de nosotros.

Ya habíamos entrado en territorio de Ucrania, Stalingrado quedaba atrás en el tiempo y la distancia, pero la guerra continuaba.
En aquella ocasión estabamos en un refugio celebrando el cumpleaños de nuestro General favorito. Había mucha comida y vodka puesto sobre unos largos tablones que servían de mesa. Cantábamos y brindábamos...
Cuando un cabo joven y buen chico, se alzó y le dijo al General:

- He compuesto una poesía en su honor.
El General, hombre sencillo y brusco, se tornó serio y bajó la mirada. Se hizo el silencio. Quizá no sabía como reaccionar... Al momento dió un puñetazo en la mesa y gritó con ronca voz:

_ Pojvalim, Rastrieliats!
(Un adulador, ¡fusiladle!)

Nadie esperaba tal reacción, esas palabras me acompañan siempre. Imposible condenar a muerte a un ser humano con menos palabras.
No creo que ninguno de los que las oyeron las hubiese podido olvidar, ni aún de haber sobrevivido a la Gran Guerra.

El oficial y los dos soldados encargados de la guardia, prendieron al incipiente poeta y le sacaron al exterior. La fiesta de cumpleaños se estropeó, todos quedaron cabizbajos y entristecidos.
En unos minutos se oyeron en la lejanía las descargas de fusilería.


------------------------------------------------
Yo protestaba, me parecía salvaje, medieval. Una barbarie propia de un caudillo de la Horda de Oro mongola, no de un General de la II Guerra Mundial.

- Antonio, sigues pensando como un occidental. Vuestra democracia, derechos humanos y aprecio a la vida, jamás han tenido importancia en Rusia. -Y añadía en un susurro acercándose a mi oído- Y nunca la van a tener.

Te consolaré. Nadie se atrevió a ir e identificar el cadáver y meses después, cuando estabamos dispersos en distintos destinos, circuló el rumor de que los guardias se habían apiadado del poeta.
Dispararon al aire y le dejaron escapar. El muy tonto fue a quejarse a la organización del Partido de la ciudad más próxima, donde le dijeron que no fuese estúpido. Nadie iba a juzgar a un General, héroe de Stalingrado. Da gracias muchacho -le dijeron- de estar vivo, procura que no lo sepa el General Chuikov, o durarás poco. Y le mandaron al frente de Smolensk, más al Norte. Donde seguramente yace muerto y sin enterrar como tantos otros.

Claro que eso yo no lo ví, podría tratarse sólo de un rumor más.

-¿Espero que usted no me fusile si le dedico un libro?

-¿Y tú crees que eso no me creará problemas con el KGB?
-Pero, Vasili Nikoláevich, si el KGB ya no existe. Rusia se está democratizando, ahora hay libertad de viajar, empresas privadas, libertad de prensa.

-¡Qué inocentes sois los extranjeros!

II

STALINGRADO

La batalla de Stalingrado fue terrible, una carnicería, duró meses y la recuerdo como si ocupase decenios de mi vida. Como si en aquellas semanas hubiese vivido intensamente varias vidas.

Había comenzado en el verano de 1942, cuando los nazis tomaron la ciudad. Era el paso hacia el Cáucaso y el petróleo del Caspio. Leningrado resistía el bloqueo, el invierno de 1941 el invasor había sido detenido a veinte kilómetros de Moscú. Pero la tercera gran ciudad del eje norte-sur que delimitaba la Rusia europea justo delante de los Urales, Stalingrado, la ciudad del Volga, había caído.
Esa primavera formaron a mi Ejército, el 62, en otra ciudad del Volga, la vecina Sarátov y de allí partimos a recuperar Stalingrado.
Aquella tarea parecía imposible, los alemanes eran muchos, bien armados y pertrechados, y se habían establecido y fortificado a conciencia en la cuidad. Pero aun así, no podíamos cedérsela sin combate a los extranjeros.
Yo empecé a combatir a principios del invierno de 1942. La batalla duró hasta febrero de 1943.

--------------------------------------------------

Desde el amanecer al ocaso, yo vivía - Bozhe moi!(Dios mío), estaba aún vivo- una existencia completa, cada uno de mis actos me parecía trascendental.
Cuando llenaba mi marmita de nieve y la ponía a derretir en la hoguera para preparar el té, o simplemente para beber agua caliente, pensaba que sería el último que bebería y lo saboreaba con avidez, como cada bocanada de aire puro a 30º o 40º grados bajo cero.

Sólo la proximidad de la muerte confiere a la vida tanta intensidad.
Sí, en poco tiempo viví varias vidas, varios años. Todo lo medité, lo recordé, lo recé... Imaginé como sería mi porvenir, por entonces había iniciado mis estudios de música...
Me despedí repetidas veces de la vida y otras tantas me alegré, con la risa de un bebé, con deleite miraba el lento clarear del alba, y luego el rápido elevarse el sol en la estepa. El amanecer de un día más. Por que era eso, no un nuevo día, sino un día más, un día más que se me regalaba, para vivirlo o morir en él, era –así me parecía entonces- probablemente mi último día.
Me entusiasmaba volver a nacer, a comenzar la vida cada mañana.
Todo, el frío y el té que calienta las manos a través de los guantes antes de quemar tus labios, el buen vodka que calienta la garganta, los oídos y el alma del ruso, el pan negro con mantequilla, la caliente y roja sopa de borsh, los piojos, el sol, el aire, derretir la nieve al teñirla de amarillo con la propia orina, todo ello era maravilloso. Yo era un poderoso animal macho, joven y sobre todo, vivo. Vivo y rodeado de muerte, heridas vendadas, sangre coagulada y helada, ráfagas de metralla, aviones como grandes mosquitos asesinos que me buscaban.
Estaba rodeado de los más duro, la Estepa era una planicie nevada, el Volga caudaloso y frío cambiaba en partes a helado y quebradizo. El río, no era vida, la tierra no dejaba crecer ni un árbol, la nieve cubría la hierba muerta con más de un metro, la ciudad eran ruinas oscurecidas por humos de incendios ya extintos, pero dentro de mis ropas yo sentía el calor de la vida, la furia de mi sangre, mi juventud atrapada en ese infierno, habría salido gritando de la trinchera con los brazos extendidos en medio de ese día soleado, gritando: ¡Estoy vivo! ¡Vivo, prokliati fritzi! (cabrones alemanes)

¡Qué alegría notar el oxigeno gélido entrar como agujas de cristal hiriente por mi nariz y llegar hondo, bajo el abrigo, las bufandas y la “tielogreika”! (chaqueta gruesa de algodón, literalmente significa calienta-cuerpos).

Una mañana que era la primera del resto de mi vida, como lo es cada nueva mañana en la vida de cada hombre; mas nadie se percata de ello, ni de lo cerca que está siempre la muerte. La muerte.

A mí, la muerte me rodeaba. No pasábamos hambre en Stalingrado, cuando llegaba el rancho preparado esa misma mañana, más de la mitad de los muchachos que habían desayunado ya no estaban entre los vivos. Siempre podíamos comer una o dos raciones más. Sé que es difícil de creer.

Mi vida anterior pasaba ante mi mente cada día. Recordaba a mi madre y a la novia que aún no había tenido tiempo de tener a mis dieciocho años, y que seguramente nunca llegaría a conocer. Me preguntaba cómo serían las mujeres.


Yo combatí en los alrededores de la ciudad, junto al gran padre Volga. Los alemanes trataron varias veces de romper el cerco avanzando en nuestro sector.
Nosotros entonces no sabíamos que les estábamos cercando, por eso nos admiraba la obstinación de los germanos, su arrojo y empeño en atacar sin tregua nuestras posiciones.
Retrocedíamos y avanzábamos posiciones varias veces al día, y así durante semanas. Cada vez llegaban más refuerzos, pero nuestras bajas eran tantas que nunca sentimos que teníamos más hombres que al comienzo de la batalla, éramos siempre la misma cantidad pero con distintas caras y nombres.

Entonces bromeábamos acerca de que mientras nosotros nos arrastrábamos sobre la tierra helada, otras compañías combatían en la ciudad casa por casa. Nos les imaginábamos calentándose entre las paredes de Stalingrado. Cuando tomamos la ciudad y pude ver lo que de ella quedaba y conversar con otros compañeros, comprendí que ellos no habían tenido mejor suerte.


III

HURRA, TAMBIEN ES UN GRITO DE MUERTE

Nos decían que la artillería había destruido ya las posiciones alemanas. Pero no era así.
Nosotros, la Infantería, atacábamos en oleadas humanas al grito de ¡hurraaaaá! Ibas viendo caer delante de tí a los compañeros de vanguardia.

Nadie se volvía atrás. Stalin había dispuesto que la última fila de soldados fuese siempre de otra compañía y apresasen o fusilasen en el acto a los "desertores", a aquellos que se asustaban, huían o retrocedían en el campo de batalla. Nos disparaban por delante, y también podían hacerlo por detrás.
El georgiano del Kremlin también había dispuesto doble ración de vodka, doscientos gramos, a todos los infantes que participábamos en cada ataque. No íbamos al combate borrachos, como dicen los antisoviéticos, pero sí ayudaba a levantar el ánimo y a veces, hasta a ir a la muerte eufórico. Sin el vodka nadie hubiese podido soportar aquel horror y ese miedo continuo a una muerte casi certera.
Entre nosotros se comentaba que a los alemanes les daban también un licor, que en ruso llamábamos "snaps".


También diré que había pocos desertores. En parte era por los ideales comunistas, en parte por patriotismo y más aún, por un sentido de camaradería que sólo la guerra despierta. Eramos como lobos acosados, la vida de cada uno dependía de la solidaridad de los demás. Nos arriesgábamos por un tovarish, sabiendo que él lo haría mañana por tí. Por eso la cobardía era peor que la traición.
El castigo que imponían nuestros oficiales a los camorristas e indisciplinados era ir en la primera fila de ataque. Los que sobrevivían se volvían todavía más jactanciosos, pero ya nadie se ofendía con ellos, por pesadas que fuesen sus bromas y provocaciones.

“Matuska Rossia svoij ne zhaleiet”. "La madrecita Rusia no se apena de los suyos”, No escatima en vidas de sus hijos. Los aldeanos de la zona que liberamos de los alemanes, dicen que les oían decir esto cuando volvían atónitos del combate. Antes de volver de permiso al pueblo volvían la vista atrás y veían el campo de batalla en frente de donde habían instalado sus nidos de ametralladora, sembrado una y otra vez de cadáveres, tras cada nuevo ataque ruso.
Por fin alguno llegaba al nido de ametralladoras alemán y lo destruía con una granada. Casi detrás del conquistador sobreviviente, entrábamos los demás en tropel desorientado, asustado y colérico, entonces nos atrincherábamos y usábamos la trinchera que hasta hace escasos momentos era del enemigo y comenzábamos a tirotearnos con los nazis de la siguiente trinchera.
Después del terror pasado, corriendo a cuerpo descubierto, para tomar la trinchera, el intercambio de fuego entre nuestra posición y la enemiga, nos parecía algo entretenido y totalmente fuera de peligro. Lo denominábamos "echarse bollos” (kidatsa pirashkí).
Entretanto por la retaguardia nos traían los peroles del rancho, los morteros, y si era posible también avanzaba hasta nuestra posición en vanguardia alguna pieza de artillería. Para la tarde pudiera ser que hubiésemos tenido que replegarnos de nuevo, o avanzar más o dormir en esa trinchera varios días, mientras cavábamos otras.

En la ciudad la cantidad de bajas era similar y también avanzaban y retrocedían posiciones de continuo. La diferencia era que en vez de por las trincheras se luchaba por las ruinas de los edificios.

Los muertos eran enterrados rápidamente en fosas comunes sin que nadie les identificara, ni siquiera se contaba cuántos cadáveres había en cada fosa.
Las fosas se improvisaban en cualquier sitio, allí donde el fuego enemigo lo permitía, a menudo a escasos metros tras nuestras trincheras. Vivos y muertos, todos estábamos bajo tierra.

Después de ver aquello, nunca he creído en las cifras de bajas, que los sucesivos gobiernos soviéticos han publicado (2). Sólo Dios, si existe, sabe cuantas almas costó aquella locura.

Dicen que de mi generación sólo un 1% de los varones quedó con vida. Te imaginas, sólo sobrevivió uno de cada cien rusos que nacieron el mismo año que yo, que tenían entonces dieciocho años. En un país tan enorme...
Cuando paseo por las calles de Moscú, siempre me fijo y casi nunca me he topado con otros ancianos, que nacieran el mismo año que yo. El pensarlo me produce vértigo. Me figuro a la muerte como un gigantesco rastrillo, que va pasando una y otra vez sobre los hombres de mi generación. Y una y otra vez me escurro entre los dientes del rastrillo. Debiera sentirme afortunado, feliz; pero no puedo. He visto demasiada muerte, demasiada...

La guerra es tan absurda, tan apocalíptica, y entonces defendíamos nuestro suelo, pero después... Afganistán, Chechenia... ¿Para qué? ¿Por qué mueren nuestros jóvenes? La vida es tan maravillosa y tan corta.
Nunca se vive lo suficiente, como para hacer todo lo que se hubiese querido.

(Para encargar libro completo. Ediciones de autor: Samizdat. Solicitarlo en comentarios. Se envía por correo previo pago o contrareembolso.10 eu)